The Great Transformation

Pauperism and Utopia [111] 
efforts. This was at the heart of all later socialist thought on the subject 
of poverty, whether it took the form of Owen's Villages of Union, Fou-
rier's Phalansteres, Proudhon's Banks of Exchange, Louis Blanc's Ate-
liers Nationaux, Lassalle's Nationale Werkstdtten, or for that matter, 
Stalin's Five-Year Plans. Bellers's book contained in nuce most of the 
proposals that have been connected with the solution of this problem 
ever since the first appearance of those great dislocations that the ma-
chine produced in modern society. "This college-fellowship will make 
labour and not money, the standard to value all necessaries by...." It 
was planned as "a College of all sorts of useful trades that shall work 
for one another without relief...." The linking of labor-notes, self-
help, and cooperation is significant. The laborers, to the number of 
three hundred, were to be self-supporting, and work in common for 
their bare existence, "what any doth more, to be paid for it." Thus sub-
sistence and payment according to results were to be combined. In the 
case of some minor experiments of self-help, the financial surplus had 
gone to the Meeting of Sufferings and was spent for the benefit of other 
members of the religious community. This surplus was destined to 
have a great future; the novel idea of profits was the panacea of the age. 
Bellers's national scheme for the relief of unemployment was actually 
to be run for profit by capitalists! In the same year, 1696, John Cary 
promoted the Bristol Corporation for the Poor, which, after some ini-
tial success failed to yield profits as did, ultimately, all other ventures 
of the kind. Bellers's proposal was built on the same assumption as 
John Locke's labor-rate system, put forward also in 1696, according to 
which the village poor should be allocated to the local ratepayers for 
work, in the proportion in which these latter were contributing to the 
rates. This was the origin of the ill-starred system of roundsmen prac-
tised under Gilbert's Act. The idea that pauperism could be made to 
pay had firmly gripped people's minds. 
It was exactly a century later that Jeremy Bentham, the most pro-
lific of all social projectors, formed the plan of using paupers on a large 
scale to run machinery devised by his even more inventive brother, 
Samuel, for the working of wood and metal. "Bentham," says Sir Leslie 
Stephen, "had joined his brother and they were looking out for a steam 
engine. It had now occurred to them to employ convicts instead of 
steam." This was in 1794; Jeremy Bentham's Panopticon plan with the 
help of which jails could be designed so as to be cheaply and effectively 
supervised had been in existence for a couple of years, and he now de-

---

[112] The Great Transformation 
cided to apply it to his convict-run factory; the place of the convicts 
was to be taken by the poor. Presently the Bentham brothers' private 
business venture merged into a general scheme of solving the social 
problem as a whole. The decision of the Speenhamland magistrates, 
Whitbread's minimum wage proposal, and, above all, Pitt's privately 
circulated draft of a comprehensive bill for the reform of the Poor Law 
had made pauperism a topic among statesmen. Bentham, whose criti-
cism of Pitt's Bill was supposed to have brought about its withdrawal, 
now came forward in Arthur Young's Annals with elaborate proposals 
of his own (1797). His Industry-Houses, on the Panopticon plan—five 
stories in twelve sectors—for the exploitation of the labor of the as-
sisted poor were to be ruled by a central board set up in the capital and 
modelled on the Bank of England's board, all members with shares 
worth five or ten pounds having a vote. A text published a few years 
later ran: "(1) The management of the concerns of the poor through-
out South Britain to be vested in one authority, and the expense to be 
charged upon one fund. (2) This Authority, that of a Joint-Stock Com-
pany under some such name as that of the National Charity Com-
pany?* No less than 250 Industry-Houses were to be erected, with ap-
proximately 500,000 inmates. The plan was accompanied by a detailed 
analysis of the various categories of unemployed, in which Bentham 
anticipated by more than a century the results of other investigators 
in this field. His classifying mind showed its capacity for realism at its 
best. "Out of place hands" who had been recently dismissed from 
jobs were distinguished from such as could not find employment on 
account of "casual-stagnation"; "periodical stagnation" of seasonal 
workers was distinguished from "superseded hands," such as had been 
"rendered superfluous by the introduction of machinery" or, in even 
more modern terms, from the technologically unemployed; a last 
group consisted of "disbanded hands," another modern category 
brought into prominence, in Bentham's time, by the French War. The 
most significant category, however, was that of "casual-stagnation," 
mentioned above, which included not only craftsmen and artists exer-
cising occupations "dependent upon fashion" but also the much more 
important group of those unemployed "in the event of a general stag-
nation of manufactures." Bentham's plan amounted to no less than 
* Bentham, J., Pauper Managemen t. First published, 1797. 

---

Pauperism and Utopia [113] 
the levelling out of the business cycle through the commercialization 
of unemployment on a gigantic scale. 
Robert Owen, in 1819, republished Bellers's more than 120-year-old 
plan for the setting up of Colleges of Industry. Sporadic destitution 
had now grown into a torrent of misery. His own Villages of Union 
differed from Bellers's mainly by being much larger, comprising 1,200 
persons on as many acres of land. The committee calling for subscrip-
tions to this highly experimental plan to solve the problem of unem-
ployment included no less an authority than David Ricardo. But no 
subscribers appeared. Somewhat later, the Frenchman Charles Fou-
rier was ridiculed for expecting day by day the sleeping-partner to 
turn up who would invest in his Phalanstere plan, which was based on 
ideas very similar to those sponsored by one of the greatest English ex-
perts on finance. And had not Robert Owen's firm in New Lanark— 
with Jeremy Bentham as a sleeping-partner—become world famous 
through the financial success of its philanthropic schemes? There was 
yet no standard view of poverty nor an accepted way of making profits 
out of the poor. 
Owen took over from Bellers the labor-notes idea and applied it in 
his National Equitable Labour Exchange in 1832; it failed. The closely 
related principle of the economic self-sufficiency of the laboring 
class—also an idea of Bellers—was at the back of the famous Trades-
Union movement in the next two years. The Trades-Union was a gen-
eral association of all trades, crafts, and arts, not excluding small mas-
ters, with the vague purpose of constituting them the body of society, 
in one peaceful manifestation. Who would have thought that this was 
the embryo of all violent One Big Union attempts for a hundred years 
to come? Syndicalism, capitalism, socialism, and anarchism were in-
deed almost indistinguishable in their plans for the poor. Proudhon's 
Bank of Exchange, the first practical exploit of philosophical anar-
chism, in 1848, was, essentially, an outgrowth of Owen's experiment. 
Marx, the state-socialist, sharply assailed Proudhon's ideas and hence-
forth it was the state that would be called upon to supply the capital for 
collectivist schemes of this type, of which Louis Blanc's and Lassalle's 
went down to history. 
The economic reason why no money could be made out of the 
paupers should have been no mystery. It was given almost 150 years be-
fore by Daniel Defoe, whose pamphlet, published in 1704, stalled the 

---