The life of pico della mirandola

THOMAS MORE et al. 

 

-15- 

them  to  be,  so  no  one's  beliefs  are  just  such  as  he  wills  them  to  be;  (9)  that  the 

inseparability  of  subject  and  accident  may  be  maintained  consistently  with  the 

doctrine of transubstantiation; (10) that the words "hoc est corpus" pronounced during 

the consecration of the bread are to be taken "materialiter" (i.e., as a mere recital) and 

not "significative" (i.e., as denoting an actual fact); (11) that the miracles of Christ are 

a most certain proof of his divinity, by reason not of the works themselves, but of his 

manner  of  doing  them;  (12)  that  it  is  more  improper  to  say  of  God  that  he  is 

intelligent,  or  intellect,  than  of  an  angel  that  it  is  a  rational  soul;  (13)  that  the  soul 

knows nothing in act and distinctly but itself. 

 

It  is  undeniable  that  some  of  these  propositions  smack  somewhat  rankly  of 

heresy, and Pico's ingenuity is taxed to the uttermost to give them even a semblance 

of congruity with the doctrines of the Church. The following, however, is the gist of 

his defence. Christ, he argues, did actually descend into hell, but only in spirit, not in 

bodily  presence;  eternal  punishment  is  inflicted  on  the  finally  impenitent  sinner  not 

for  his  sins  done  in  the  flesh,  which  are  finite,  but  for  his  impenitence,  which  is 

necessarily  infinite;  the  cross  is  to  be  adored,  but  only  as  a  symbol,  not  in  and  for 

itself, for which he cites Scotus, admitting that St. Thomas is against him. The thesis 

that  God  cannot  take  upon  himself  a  nature  of  any  kind  whatsoever,  but  only  a 

rational  nature,  must  be  understood  without  prejudice  to  the  omnipotence  of  God, 

which  is  not  in  question;  God  cannot  assume  the  nature  of  any  irrational  creature, 

because by the very act of so doing he necessarily raises it to himself, endows it with 

a rational nature. The thesis that no science gives us better assurance of the divinity of 

Christ than magical and cabalistic science referred to such sciences only as do not rest 

on  revelation,  and  among  them  to  the  science  of  natural  magic,  which  treats  of  the 

virtues and activities of natural agents and their relations inter se, and that branch only 

of cabalistic science which is concerned with the virtues of celestial bodies; which of 

all  natural  sciences  furnish  the  most  convincing  proof  of  the  divinity  of  Christ, 

because  they  show  that  his  miracles  could  not  have  been  performed  by  natural 

agencies. The sixth thesis must not be understood as if Pico maintained that the bread 

was  not  converted  into  the  body  of  Christ,  but  only  that  it  is  possible  that  the  bread 

and  the  body  may  be  mysteriously  linked  together  without  the  one  being  converted 

into  the  other,  which  would be quite consistent with the words of St. Paul, I Cor. x. 

16:  "The  bread  which  we  break  is  it  not  the  communion  of  the  body  of  Christ?"  if 

interpreted  figuratively.  With  regard  to  the  salvation  of  Origen,  Pico  plunges  with 

evident zest into the old controversy as to the authenticity of the heretical passages in 

that writer's works, and urges that his damnation can at most be no more than a pious 

opinion. In justification of the position that belief is not a mere matter of will he cites 

the authority of Aristotle and St. Augustine, adding a brief summary of the evidences 

of the Christian faith, to wit, prophecy, the harmony of the Scriptures, the authority of 

their  authors,  the  reasonableness  of  their  contents,  the  unreasonableness  of  their 

contents, the unreasonableness of particular heresies, the stability of the Church, the 

miracles.  As  to transubstantiation, Pico professes himself to hold the doctrine of the 

Church, merely adding thereto the pious opinion that the Thomist distinction between 

real existence and essence is consistent with the theory that the bread itself remains in 

spite  of  the  transmutation  of  its  substance,  and  thus  with  the  doctrine  of  the 

inseparability  of  subject  and  accident;  as  for  the  words  "hoc  est  corpus,"  it  appears 

from their context and their place in the office that they are not to be taken literally, 

for  the priest, when in consecrating the bread he says, "Take, eat," does not suit the 

action to the word by offering the bread to the communicants, but takes it himself, and 

so when in consecrating the wine he says, "qui pro vobis et pro multis effundetur," it 

---

PICO DELLA MIRANDOLA 

-16- 

is not to be supposed, as if the words were to be taken literally it must be supposed, 

that he means that the blood of Christ actually will be shed, or that he does not mean 

to claim the benefit of it for himself as well as the congregation, and the "many." That 

the  value  of  Christ's  miracles  as  evidences  of  his  divinity  lies  rather  in  the  way  in 

which they were wrought than in the works themselves, is supported by Christ's own 

words in St. John xiv. 12: "Verily, verily, I say unto you, He that believeth on me, the 

works that I do shall he do also; and greater works than these shall he do; because I go 

to  my  Father;"  which  are  quite  inconsistent  with  the  idea  that  the  works  are 

themselves  evidence  of  his  divinity.  In  support  of  the  proposition  that  intellect  or 

intelligence  cannot  properly  be  ascribed  to  God,  Pico  invokes  the  authority  of 

Dionysius the Areopagite, who holds the same doctrine, but does not on that account 

deny  to  God  an  altogether  superior  faculty  of  cognition,  even  farther  removed  from 

angelic intelligence than that is from human reason. The last proposition, viz., that the 

soul  knows  nothing  in  act  and  distinctly  but  itself,  being  extremely  subtle  and 

profound,  Pico  forbears  to  enlarge  upon  it,  pointing  out,  however,  that  it  has  the 

authority of St. Augustine in its favour. The reference is to the De Trinitate, x. 14.[See 

Note  *].  The  doctrine  itself  is  of  peculiar  interest,  for  in  it  lay  the  germ  of  the 

Cartesian philosophy. 

 

*Note:    Utrum  emin  æris  sit  vis  vivendi, reminiscendi,  volendi, cogitandi, sciendi, judicandi; an ignis, 

an cerebri, an sanguinis, an atomorum, an præter usitata quatuor elementa quinti nescio cujus corporis, 

an  ipsius  carnis  nostrae  compago  vel  temperamentum  hæc  efficere  valeat,  dubitaverunt  homines:  et 

alius  hoc,  alius  aliud  affirmare  conatus  est.  Vivere  se  tamen  et  meminisse,  et  intelligere,  et  velle,  et 

cogitare, et scire, et judicare quis dubitet? Quandoquidem etiam si dubitat, vivit: si dubitat unde dubitet, 

meminit; si dubitat, dubitare se intelligit; si dubitat, certus esse vult; si dubitat, cogitat; si dubitat, scit se 

nescire;  si  dubitat,  judicat  non  se  temere  consentire  oportere.  Quisquis  igitur  aliunde  dubitat,  de  his 

omnibus dubitare non debet: quae si non essent de ulla re dubitare non posset. 

 

Pico concludes the "Apologia" with an eloquent appeal to his critics to judge 

him  fairly,  which  was  so  little heeded that some of them saw fit to impugn its good 

faith, and raised such a clamour about it that Pico, who in the meantime had gone to 

France, was peremptorily recalled to Rome by the Pope. He complied, but through the 

influence of Lorenzo was permitted to reside in the Benedictine monastery at Fiesole, 

while the new charge was under investigation. Meanwhile Garsias, Bishop of Ussel, 

published  (1489)  an  elaborate  examination  of  the  "Apologia,"  nor  did  Pico  hear  the 

last of the affair until shortly before his death, when Alexander  VI., by a Bull dated 

18th  June,  1493,  acquitted  him  of heresy  and assured him of immunity from further 

annoyance. 

 

An oration on man and his place in nature -- with which Pico had designed to 

introduce his theses to the learned audience which he had hoped to gather about him 

to listen to the discussion -- was not published until after his death. The theme is the 

familiar  one of the dignity of man as the only terrestrial  creature endowed with free 

will, and thus capable of developing into an angel and even becoming one with God, 

or declining into a brute or even a vegetable. On this Pico descants at some length and 

with  much  eloquence,  and  a  great  display  of  erudition  --  Schoolman  and  Neo-

Platonist,  Cabalist  and  Pythagorean,  Moses  and  Plato,  Job,  Seneca,  Cicero,  and  the 

Peripatetics jostling one another in his pages in the most bizarre fashion. With Pico, as 

with  Dante,  theology  is  the  queen  of  the  sciences,  and  the  true  end  of  man  is  so  to 

purify  the  soul  by  the  practice  of  virtue  and  the  study  of  philosophy  --  moral  and 

natural  --  as  that  it  may  be  capable  of  the  knowledge  and the love of God. His own 

theological  speculations are contained in three works, viz.: (1) a commentary on the 

---