The need for pedagogical diagnostics of the educational process in distance learning Yuldoshev Ismoil Abrievich



Yüklə 130,43 Kb.
Pdf görüntüsü
səhifə3/7
tarix20.04.2022
ölçüsü130,43 Kb.
#85739
1   2   3   4   5   6   7
2906-Article Text-5458-1-10-20210222
fayl 1854 20210917, Fano tariqi adosinda munojot maqola
 

The main part 

If  we  look  at  the  history  of  pedagogical 

diagnostics,  we  observe  that  it  was  carried  out 

only by assessing the knowledge of the student in 

 

 



PSYCHOLOGY AND EDUCATION (2021) 58(2): 5050-5055 

            ISSN: 00333077 

 

5051 

www.psychologyandeducation.net 

past  centuries.  It  was  founded  in  1864  by 

American  scientists  D.Fisher  and  R.Ress  [1],  and 

since  1908,  scientist  O.Stone  [2]  introduced  a 

system  of  testing  knowledge  of  students  in 

arithmetic  through  testing.  The  German  scientist 

Karlheinz  Ingenkamp  also  has  a  special  place  in 

the  history  of  "Pedagogical  diagnostics"  which 

becomes  an  important  component  of  the 

professional  activity  of  teachers.  Because,  only 

Karlheinz Ingenkamp proposed to use the concept 

of "pedagogical diagnostics" in education in 1968. 

According  to  the  approach  of  P.I.Tretyakov  [4], 

I.M.Rasulov  [5]  created  a  series  of  didactic  tasks 

for pupils (students) to work independently in the 

lessons which are organized in order to develop a 

culture  of  personal  design  with  creatively  using 

computer  technology  in  his  research  works.  The 

attention  is  focused  to  create  a  series  of  didactic 

tasks  on  the  basis  of  pedagogical  requirements 

which require the creative use of computer tools. 

I.P.Podlasiy 

[6] 

described 



that 

"pedagogical diagnostics is the identification of all 

aspects  of  the  educational  process  and  the  clear 

definition  of  all  its  consequences"  in  his 

fundamental  work  which  is  devoted  to  the 

problems of didactics and educational theory. It is 

impossible  to  effectively  manage  the  learning 

process  and  achieve  optimal  results  for  the 

existing  conditions  without  diagnostics.  Together 

with  this,  I.P.Podlasiy  formulated  the  following 

three  basic  principles  of  pedagogical  diagnostics. 

Objectivity, consistency and appearance. 

M.I.Bekoeva  [7]  described  as  the  main 

principles  of  selection:  systematic,  objectivity, 

visibility,  regularity  in  her  researches  which  are 

devoted  to  the  stages  of  implementation  of 

pedagogical  diagnostics.    A  group  of  scientists 

(N.V.Zolotix,  D.I.Nesterenko,  G.A.Lyubimova) 

who  have  studied  the  possibility  of  using 

pedagogical  diagnostics  to  assess  educational 

achievements  of  students  divided  into  the  main 

principles:  objectivity,  optimality,  efficiency, 

consistency. 

S.K.Kaldibaev  [8]  proposed  a  system  of 

the  following  principles  in  the  study  of  the 

essence  and  meaning  of  pedagogical  diagnostics: 

objectivity, 

systematic, 

single 

exactness, 

comprehension,  individual,  differentiated  and 

educational character, appearance and causality. 

A slightly different system of principles of 

pedagogical  diagnostics  is  presented  in  the 

research 

work 


of 

K.S.Orlova: 

scientific, 

systematic,  individual  approach,  ability,  unity  of 

mind  and  activity,  development  of  education, 

positive,  appearance,  optimality,  objectivity, 

economics,  simplicity,  informativeness,  duality, 

individuality, 

technology, 

integrativeness, 

communicativeness. In our opinion, the principles 

of  this  system  are  redundant,  because  some 

principles  duplicate  each  other  (appearance  and 

informativeness, 

individual 

approach 

and 

individuality, optimality and integrativeness) [9]. 



When  the  scientific  research  of  the  above-

mentioned  scientists  are  analyzed,  it  can  be 

concluded  that  there  are  not  main  aspects  and 

general  conception  about  single  set  of  principles 

and interpretation of pedagogical diagnostics. This 

can be explained by differences in research goals, 

objectives,  and  focus  of  our  attention.  Thus,  the 

works  of  I.P.Podlasogo  and  S.K.Kaldibaev  are 

usually  didactic  in  nature,  and  the  work  of 

M.I.Bekoeva reflects the peculiarities of the use of 

pedagogical  diagnostics  in  secondary  school.  The 

works  of  Orlova  are  devoted  to  diagnostics  as  a 

means  of  developing  mental  abilities  of  students 

in teaching foreign languages [10]. 

Extensive  research  works  are  being 

conducted to diagnose and evaluate the quality of 

education which are focused to study development 

of  abilities  and  talents  of  educated  youth  on  the 

basis  of  PISA  (International  Student  Assessment 

for  Program),  TIMSS  (Third  International 

Mathematics 

and 


Science 

Studi), 


ICILS 

(International  Computer  and  Information  Literaci 

Studi),  PIRLS  (International  Reading  Literaci 

Studi) 


and 

other 


international 

assessment 

programs  in  the  world  educational  community. 

Such scientific developments are being carried out 

by  the  Australian  Consortium  for  Pedagogical 

scientific researches (Ager), the U.S. Pedagogical 

researches  testing  service  (ETS)  and  the  National 

educational  research  institutes  of  Japan.  In 





Yüklə 130,43 Kb.

Dostları ilə paylaş:
1   2   3   4   5   6   7




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2022
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə