85
kulturore
277
, i cili parashikon cilat janë vepra që mbrohen dhe mekanizmat juridikë dhe
administrativë që sigurojnë efektivisht këtë mbrojtje.
Mirëpo, Ligji për të drejtat e autorit parashikon një mekanizëm shpërblimi për
komunikimin e këtyre krijimeve, pavarësisht se nuk mbrohen nga e drejta e autorit. Kështu,
neni 12 pika 2 i Ligjit, shprehet gjithashtu se: “komunikimi i tyre në publik është subjekt i
pagesës së shpërblimit, kur komunikimi në publik është për veprat e mbrojtura nga e drejta e
autorit”. Si shpjegohet një mekanizëm i tillë? Shpjegimi qendron në detyrimin që ka shteti për
të promovuar kulturën e vendit. Dhe si mund të bëhet ky promovim më mirë sesa duke i
dhenë mundësitë financiare? Këtë synim e shpall dhe vet Ligji kur thotë se “shpërblimi do të
përdoret për nxitjen dhe stimulimin kulturor dhe artistik me natyre jofitimprurëse në fushat
përkatëse artistike dhe kulturore
278
.” Ligji thotë gjithashtu se këto shuma do të mblidhen nga
“Agjenci të Menaxhimit Kolektiv”, pa dhënë më shumë sqarime. Megjithatë, kuptohet se një
agjenci e tillë do të krijohet në mënyrë të veçantë për të mbledhur këtë lloj shpërblimi.
Parashikimi ligjor për krijimet e folklorit është i mirë, për sa kohë siguron
financiarisht mbijetesën dhe promovimin e këtyre krijimeve, aq të rëndësishme në këto
periudha ku referimet tentojnë të humbasin. Por kkjo dispozitë ligjore që gjendet në pikën 2 të
nenit 12 të Ligjit, nuk merr në konsideratë shumësinë e situatave me të cilat mund të
përballemi në rastet e komunikimit publik të krijimeve folklorike. Kështu, mund të kemi
krijime folklorike të prejardhura, në të cilat një pjesë buron nga gjenialiteti i popullit dhe një
pjesë nga krijimtaria individuale e një autorit bashkëkohor. Në këtë rast, a do të mund të
veprojë edhe e drejta e autorit? Gjithashtu, mund të gjendemi përpara situatës ku interpretues
të krijimeve folklorike të pretendojnë shpërblim për të drejtën e tyre mbi komunikimin në
publik të interpretimit, pasi ajo që përjashtohet nga mbrojtja është krijimi,
por jo interpretimi i
saj. Këto janë çështje që mund të gjejnë zgjidhje nëse shikohet Ligji në tërësi, duke patur
parasysh përkufizimin e veprës, përjashtimet nga ky përkufizim dhe të drejtat e artistëve
interpretues, duke shqyrtuar rast pas rasti problematikat.
Në pikëpamjen e digjitalizimit, përcaktimi i krijimeve që janë të përjashtuara nga
statusi i veprës merr një rëndësi parësore, pasi qarkullimi i tyre, në kuadrin e internetit, mund
të bëhet lirisht. Falë lehtësisë së aksesit, faqet e internetit mundësojnë së tepërmi
komunikimin e informacionit drejt publikut
279
. Në këtë kuadër, faqja e internetit, sidomos ajo
lloj faqe që merret me mbledhjen dhe përcjelljen e informacionit, mund të mbledhjë shumë
material që nuk përbëjnë vepra me origjinalitet, rrjedhimisht janë të pambrojtshme nga e
drejta e autorit. Lajmi i shkurtër që relaton një ngjarje, i dhënë nëpërmjet një njoftimi të
shkurtër relatues hyn në fushën e nenit 12 të Ligjit për të drejtën e autorit dhe rrjedhimisht
nuk mund të mbrohet nga e drejta e autorit. Në këtë kuptim, pronarët e faqes së internetit
277 Ligji nr. 9048, datë 7.4.2003 "Për trashëgiminë kulturore", i ndryshuar, FZ nr. 33/2003.
278 Neni 12 pika 2 i Ligjit për të drejtat e autorit.
279 Times
Newspaper Limited, CJUE, 10 mars 2009.