Universiteti xabarnomasi

Figure 2. D. North's Algorithm of Institutional Development 
Б. Arthur identified two groups of factors that determine the 
direction of institutional change: increasing returns and transaction 
costs, which V. Polterovich added three more factors
a) Transaction costs, i.e. the cost of switching from one norm to 
another;
b) transition rents, i.e. the income that arises in the private sector 
as a result of the movement towards equilibrium after liberalisation of 
reforms;
c) macroeconomic policy, i.e. government management can lead 
to significant changes in the institutional structure. 
8
Ratten, V., Ramirez-Pasillas, M., & Lundberg, H. (2019). Managing sustainable 
innovation. In Managing sustainable innovation (pp. 1-10). Routledge. 
9
Solis-Navarrete, J. A., Bucio-Mendoza, S., & Paneque-
Gálvez, J. (2021). What is not social 
innovation. Technological Forecasting and Social Change, 173, 121190. 11. 
10
Auzan, A. (Ed.). (2021). Institutional economics. New institutional economic theory. Litres. 
11
Zykov, S. V., & Dayneko, D. V. (2022). Theoretical Aspects of Innovation Development and 
Institutional Transformations in the Forest Industry. In Forest Industry of Russia (pp. 1-15). 
Springer, Singapore. 
12
Tambovtsev, V. (2021). Theories of Institutional Change. Textbook. Litres. 
Change in 
the level of 
knowledge 
Transformation 
of resource 
ownership 
Changes in 
resource 
prices 
The 
emergence 
of new 
technologies 
Creating rules to 
maximise the value of 
the use of property 
rights 

---

~ 5 ~ 
The merit of V. Polterovich is that he showed the relationship 
between the theory of reforms and institutional change. In general, 
these concepts complement the work of D. North and allow a more 
complete explanation of the observed changes in institutions. 
At the present stage, scholars from post-Soviet countries are 
proposing new concepts of institutional development. In particular, G. 
Kleiner proposes to divide the factors affecting the institutional process 
into three groups according to the level at which they emerge: 
micro-level (the actions of social actors in creating and 
embedding norms);
The meso-level (the formation and change of 'interaction fields or 
arenas' - local spheres where institutions are born or established);
The macro-level (the interaction of institutions themselves).
According to the scholar, factors at all three levels are participants 
in institutional genesis, but in different roles and at different stages of 
the life cycle of an institution. 
In his concept, institutional change is represented as a two-level 
process. At the highest level, which involves both conscious mental 
processes and the personal and collective unconscious, information 
impulses are formed as a result of certain kinds of events, reflecting the 
need of a significant part of society for a certain institution. These 
impulses trigger processes of searching for a corresponding prototype 
in the space of basic proto-institutions. The search is performed by 
adapters and initiators - a kind of institutional scouts or leaders of 
society - individuals or collectives whose voice will be heard by a given