University of Dundee The counterterrorism agreements of Europol with third countries



Yüklə 275,33 Kb.
Pdf görüntüsü
səhifə7/10
tarix23.01.2018
ölçüsü275,33 Kb.
#21942
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

 

18 


 

European  Parliament  meant  that  if  a  Turkey-Europol  agreement  was 

signed  these  networks  would  try  to  bring  the  issue  of  human  rights  and 

data protection in Turkey into the agenda of the Parliament and the ECJ.

64

 

In order to avoid negative ECJ rulings, the EU authorities were reluctant 



to sign a data exchange agreement with Turkey.  

 

As  a  caveat  to  the  above  argument,  in  recent  years,  the  recruitment  of 



European  foreign  fighters  to  the  Islamic  State  (IS)  through  the  Turkish-

Syrian borders and the possibility of these fighters to return to their home 

countries and to be involved in terrorist attacks in the EU is expected to 

change  the  existing  asymmetrical  situation  in  favour  of  Turkey;  the  EU 

may, as a result, compromise on some data protection issues. According 

to  the  International  Centre  for  the  Study  of  Radicalisation  and  Political 

Violence (ISCR), by 2015 the estimated number of foreign fighters joining 

the IS from EU countries has reached to almost 4000.

65

 The IS atrocities 



towards EU citizens, including several beheadings and the terrorist attack 

against  the  Charlie  Hebdo  cartoonists  in  France,  necessitates  the 

cooperation  of  Europeans  with  Turkey  in  order  to  stop  radicalised 

European citizens from traveling to Iraq and Syria. The Europol Chief Rob 

Wainwright  has  also  highlighted  the  need  for  the  EU  and  Europol  to 

cooperate  with  third  countries  establishing,  for  example,  a  database  of 

foreign fighters.

66

 In order to facilitate the exchange of personal data with 



Turkey  through  the  conclusion  of  an  operational  agreement  and  prevent 

the increasing IS threat for the EU both the EU institutions and member 

states  may  therefore  ease  their  data  protection  requirements.  But  this 

may affect future negotiations only in the medium to long term. 

 

A  third  factor  is  that,  if  compared  to  the  U.S.  case,  cooperation  with 



Turkey  does  not  add  much  in  terms  of  the  international  status  and 

prestige  for  Europol.  While  cooperation  with  the  U.S.  enhanced  the 

international  recognition  and  actorness  of  Europol,  cooperation  with 

Turkey,  which  has  not  been  a  trendsetter  country  in  global 




 

19 


 

counterterrorism,  cannot  bring  similar  benefits.  For  this  reason  Europol 

has been less flexible  with Turkey and less willing  to accept concessions 

on data protection issues. 

 

Finally, since 2009 and the coming into force of the Lisbon treaty, Europol 



has  become  an  EU  agency,  which  implies  that  the  European  Court  of 

Justice has acquired jurisdiction over the whole area of justice and home 

Affairs,  including  Europol;  Europol’s  agreements  with  third  countries  are 

therefore  under  the  legal  scrutiny  of  the  ECJ

67

 and  Europol  has  less 



autonomy compared to the pre-Lisbon treaty period when the agreements 

with  the  U.S.  were signed.

68

 In  other  words,  the  political  environment  is 



not favourable for Europol and this factor reduces the ability of Europol to 

be more flexible and make compromises on the issue of data protection in 

its negotiations with Turkey. 

 

To sum up, in view of the above four conditions, the EU is less dependent 



on Turkey than vice versa and it insists on a hierarchical superiority mode 

of relations for now. The EU has not made any compromises with Turkey 

on  data  protection  as  it  has  done  in  the  U.S.  case.  While  this  strict 

approach  enhances  the  normative  aspects  of  the  EU,  it  also  reveals  an 

inconsistent  stance  on  the  part  of  the  EU  and  Europol  regarding  the 

degree to which they insist on the adoption of European norms and rules 

by  third  countries.  A  comparison  of  the  cases  of  Turkey  and  the  U.S. 

shows  that  the  EU  acts  in  a  pragmatic  manner  on  the  issue  of  data 

protection. The EU has been dependent on the U.S. and therefore it has 

accepted  the  American  demands.  It  has  not,  however,  made  any 

concessions towards its EU candidate partners, such as Turkey, due to the 

fact that it is less dependent on them. A similar pattern of relationship is 

evident  in  the  Morocco-EU/Europol  relations  which  are  analysed  in  the 

next section. 




 

20 


 

 

Political conditionality and the Morocco-Europol agreement  

The relations between the EU and the European Neighbourhood countries 

of  the  Mediterranean  started  in  1995  with  the  Barcelona  Process  which 

aimed towards the promotion and adoption of liberal democratic norms in 

the Mediterranean region.

69

 When it was launched, this initiative aimed to 



ensure stability and security in the Mediterranean area through a Political 

and  Security  Dialogue,  an  Economic  and  Financial  Partnership  and  a 

Social, Cultural and Human partnership. Regarding security issues, at that 

time  more  emphasis  was  placed  on  the  issues  of  organised  crime  and 

illegal  immigration  rather  than  on  the  issue  of  terrorism.

70

 In  2004  the 



broader  European  Neighbourhood  Policy  (ENP)  was  launched  which 

included the countries of the Barcelona Process. The ENP was modified by 

the EU’s enlargement policy instruments.

71

 



 

 

After  the  9/11  attacks  and  especially  after  the  attacks  in  Madrid  and 



London the EU perceptions towards the ENP countries changed. Regarding 

Morocco,  the  involvement  of  Moroccan  citizens  to  the  Madrid  Bombings 

necessitated  a  closer  cooperation  of  the  EU  with  this  country  on 

counterterrorism  issues,  including  the  conclusion  of  an  agreement  with 

Europol on the sharing of personal data.

72

 At that time, however, the ENP 



reports  mentioned  that  there  were  significant  shortcomings  in  the 

capacity of Morocco to fight terrorism within the limits set by democratic 

and  human  rights  norms  and  within  the  rule  of  law.

73

 Therefore,  an 



important  condition  that  Europeans  set  for  the  conclusion  of  an 

operational  agreement  with  Morocco  was  the  improvement  of  human 

rights  and  the  strengthening  of  the  rule  of  law  in  the  area  of 

counterterrorism. 

 

In  2005  the  ENP  plan  for  Morocco  was  adopted  which  prioritised  the 



enhancement  of  judicial  and  police  cooperation  on  counterterrorism 

matters  between  Morocco  and  member  states  and  the  negotiation  of  a 




Yüklə 275,33 Kb.

Dostları ilə paylaş:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2024
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə