Why Do Americans Work So Much More Than Europeans?



Yüklə 0,84 Mb.
Pdf görüntüsü
səhifə1/5
tarix12.08.2018
ölçüsü0,84 Mb.
#62404
  1   2   3   4   5




FEDERAL RESERVE BANK OF MINNEAPOLIS

QR

2



Why Do Americans Work

So Much More Than Europeans?

*

Edward C. Prescott



Senior Monetary Adviser

Research Department

Federal Reserve Bank of Minneapolis

and W.P. Carey Chair

Department of Economics

Arizona State University

Americans, that is, residents of the United States, work 

much more than do Europeans. Using labor market sta-

tistics from the Organisation for Economic Co-operation 

and Development (OECD), I find that Americans on a 

per person aged 15–64 basis work in the market sector 

50 percent more than do the French. This was not always 

the case. In the early 1970s, Americans allocated less 

time to the market than did the French. The compari-

sons between Americans and Germans or Italians are 

the same. Why are there such large differences in labor 

supply across these countries? Why did the relative labor 

supplies change so much over time? In this article, I 

determine the importance of tax rates in accounting for 

these differences in labor supply for the major advanced 

industrial countries and find that tax rates alone account 

for most of them. 

This finding has important implications for policy, 

in particular, for financing public retirement programs, 

such as U.S. Social Security. On the pessimistic side, one 

implication is that increasing tax rates will not solve the 

problem of these underfunded plans, because increasing 

tax rates will not increase revenue. On the optimistic 

side, the system can be reformed in a way that makes 

the young better off while honoring promises to the old. 

This can be accomplished by modifying the tax system 

so that when an individual works more and produces 

more  output,  the  individual  gets  to  consume  a  larger 

fraction of the increased output. 

The  major  advanced  industrial  countries  (the  G-7 

countries) are the European countries France, Germany, 

Italy, and the United Kingdom, plus Canada, Japan, and 

the United States. Comparable and sufficiently good sta-

tistics for these countries are available to carry out this 

investigation. The data sources are the United Nations 

system  of  national  accounts  (SNA)  statistics  and  the 

OECD labor market statistics and purchasing power par-

ity gross domestic product (GDP) numbers.

1

 The periods 



considered are 1970–74 and 1993–96. The later period 

was chosen because it is the most recent period prior to 

the U.S. telecommunications/dot-com boom of the late 

1990s, a period when the relative size of unmeasured 

 

*This is the 2002 Erwin Plein Nemmers Prize in Economics lecture, presented 



April 21,  2003,  at  Northwestern  University.  The  author  thanks  Sami Alpanda, 

Simona Cociuba, T. C. Tong, and Alexander Ueberfeldt for excellent research as-

sistantship, as well as the participants at lectures at Berlin, the Bank of England, 

Industry Canada, Tokyo University, the University of Toulouse, and the University 

of Illinois. The financial support of the National Science Foundation under SES 

9986667 is also acknowledged. 

 

1

For Italy, GDP is reduced by 20 percent because Italy’s GDP statistics include 



estimates of the underground untaxed economy. The theory is concerned with the 

above-ground taxed economy, and I want GDP for this sector. This is why I do not 

follow Maddison (1995, pp. 241–50) and increase the OECD labor supply numbers 

by 16.0 percent in the 1970–74 period and 17.6 percent in the 1993–96 period.




Why Americans Work So Much

Edward C. Prescott

3

output  was  probably  significantly  larger  than  normal 



and there may have been associated problems with the 

market hours statistics. The earlier period was selected 

because it is the earliest one for which sufficiently good 

data are available to carry out the analysis. The relative 

numbers after 2000 are pretty much the same as they 

were in the pretechnology boom period 1993–96.

I emphasize that my labor supply measure is hours 

worked per person aged 15–64 in the taxed market sec-

tor. The two principal margins of work effort are hours 

actually worked by employees and the fraction of the 

working-age population that works. Paid vacations, sick 

leave, and holidays are hours of nonworking time. Time 

spent working in the underground economy or in the 

home sector is not counted. Other things equal, a country 

with more weeks of vacation and more holidays will 

have a lower labor supply in the sense that I am using 

the term. I focus only on that part of working time for 

which the resulting labor income is taxed.

Table 1 reports the G-7 countries’ output, labor sup-

ply,  and  productivity  statistics  relative  to  the  United 

States for 1993–96 and 1970–74. The important obser-

vation for the 1993–96 period is that labor supply (hours 

per person) is much higher in Japan and the United States 

than it is in Germany, France, and Italy. Canada and the 

United Kingdom are in the intermediate range. Another 

observation is that U.S. output per person is about 40 

percent higher than in the European countries, with most 

of the differences in output accounted for by differences 

in hours worked per person and not by differences in 

productivity, that is, in output per hour worked. Indeed, 

the OECD statistics indicate that French productivity is 

10 percent higher than U.S. productivity. In Japan, the 

output per person difference is accounted for by lower 

productivity and not by lower labor supply.

Table 1 shows a very different picture in the 1970–74 

period. The difference is not in output per person. Then, 

European output per person was about 70 percent of the 

U.S. level, as it was in 1993–96 and is today. However, 

the reason for the lower output in Europe is not fewer 

market  hours  worked,  as  is  the  case  in  the  1993–96 

period, but rather lower output per hour. In 1970–74, 

Europeans worked more than Americans. The exception 

is Italy. What caused these changes in labor supply? 

Theory Used

To account for differences in the labor supply, I use the 

standard theory used in quantitative studies of business 

cycles (Cooley 1995), of depressions (Cole and Ohanian 

1999 and Kehoe and Prescott 2002), of public finance 

issues  (Christiano  and  Eichenbaum  1992  and  Baxter 

and King 1993), and of the stock market (McGrattan 

and Prescott 2000, 2003 and Boldrin, Christiano, and 

Fisher 2001). In focusing on labor supply, I am follow-

ing Lucas and Rapping (1969), Lucas (1972), Kydland 

and Prescott (1982), Hansen (1985), and Auerbach and 

Kotlikoff (1987).

This  theory  has  a  stand-in  household  that  faces  a 

labor-leisure decision and a consumption-savings de-

cision. The preferences of this stand-in household are 

ordered by

(1)       

Variable denotes consumption, and denotes hours of 

labor supplied to the market sector per person per week. 

Time  is  indexed  by  t. The  discount  factor 

0 < <



  1 



Table 1

Output, Labor Supply, and Productivity

In Selected Countries in 1993–96 and 1970–74

Relative to United States 

(U.S. = 100)

Output           Hours Worked        Output per

Period         Country               per Person*       per Person*

Hour Worked

1993–96   Germany          

74                  75

99

France


74

68

110



Italy

57

64



90

Canada


79

88

89



United Kingdom    67

88

76



Japan

78

104



74

United States       100

100

100


1970–74 Germany

75

105



72

France


77

105


74

Italy


53

82

65



Canada

86

94



91

United Kingdom      68

110

62

Japan



62

127


49

United States        100

100

100


*These data are for persons aged 15–64.

Sources: See Appendix.



E

c

h

t

t

t

t



(log

log(


)) .

+







=



100

0



Yüklə 0,84 Mb.

Dostları ilə paylaş:
  1   2   3   4   5




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2024
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə