Working-afhdr-niger-malawi



Yüklə 0,84 Mb.
Pdf görüntüsü
səhifə4/29
tarix05.02.2018
ölçüsü0,84 Mb.
#24590
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   29

 

food. The volume of market demand for food of household h is 



(

)

h



h

Qfsc

Qf

, while total food 



demand is equal to 

(

)



h

h

h

Qfsc

Qf



.  

Such  ‘micro’  framework,  includes  all  immediate  determinants  of  the  control  over  food,  and 

can help understanding variations in 

h

Qf

 

over (i) the long term, (ii) the seasonal cycle and (iii) 



on  occasion  of  famines/food  crisis.  However,  the  right-hand-side  (RHS)

 

variables  in  (2)  are 



most likely to change at different speeds over time, while their underlying determinants are 

obviously very different. Hereafter, we attempt to identify which RHS variables of (2) are more 

likely to influence control over food and the extent of malnutrition during the three different 

time dimensions illustrated above. 

 

Determinants of long term food security

 

 In this framework, the long term food security and malnutrition are affected by the following 



variables:   

 



Long term changes ‘supply side conditions and policies’, i.e.  



h



Qfsc

is the amount of food production/capita for self-consumption of household h.  

As  noted  by  Boserup  (1965),  this  depends  –  inter  alia  –  on  the  growth  of  the 

household size, land availability (which allows to expand the ‘extensive land frontier’ 

without increasing land yields) and its distribution, and agricultural policies aiming at 

expanding the ‘intensive land frontier’ (i.e.  intensifying the use of land by increasing 

the application of complementary inputs such as high-yielding varieties, fertilizers and 

irrigation), by means of land reform (in countries with high land concentration), inputs 

support  policies  and  subsidies,  price  support,  and  other  policies.  In  several  SSA 

countries, 



h

Qfsc

  and  land  yields  stagnated  as  public  policy  hardly  focused  on 

agricultural  research,  input  subsidies,  rural  infrastructure  and  rural  development.  For 

example  in  the  COMESA  (Common  Market  for  Eastern  and  Sothern  Africa)  countries, 

food  supply  has  grown  at  2.5  percent  while  the  population  increased  at  percent, 

resulting in a gradual erosion of 



h

Qfsc

 for many households in this region (Karugia et 

al. 2009)

6



- Changes in imports and exports, which after the adoption of the SAPs have become 

–  for  better  or  for  worse  -  a  more  important  determinant  of  the  overall  food  supply 

than  in  the  past

7

.  Food  imports  and  exports  vary  according  to  changes  in  domestic 



production,  domestic  and  international  prices,  transport  costs,  foreign  exchange 

availability and policy choices.  

 

Long term changes in ‘demand side conditions and policies’, i.e.  



                                                            

6

 By 2008 only a fifth of the African countries had allocated more than 10 per cent of total public expenditure to 



agricultural  development,  as  agreed  in  the    Maputo  Declaration  on  Food  Security  (2003),  and  many  countries 

barely reached 4 per cent of GDP. In turn, the share of ODA allocated to agriculture has fallen from 18 percent in 

1979 to just 3.5 percent in 2004, while in 2008 spending on agricultural R&D was 0.61 of the agricultural GDP, far 

below NEPAD’s national investment target of at least one percent of GDP (for more details see Beintema & Stads 

2011) 

7

  Dorosh  et  al.  (2007)  estimated    that  without  the  moderating  impact  of  private  imports,  Zambia’s  maize  price 



would have increases by over 160 percent and the maize consumption of poor household would have fallen by 25 

percent below the actual level.  




 

- An increase in market demand of food due to a rise in the incomes of non-food producers 



(

)

Pj



Qj

h

,  rises  of  (rural  and  urban)  wages 



Pw

,  incomes  in  manufacturing  and  services,  the 

discovery  of  primary  commodities  or  an  increase  in  their  price,  and  an  increase  in  social 

transfers 



h

T

- A decline in 



h

Qfsc

, the amount of food production/ capita for self-consumption

,

 due to the 



rising commercialization of agriculture;  

 



Changes in the domestic price of food 

Pf

which depends on the interaction of domestic

 

demand/supply  conditions  (which  reflect  also  the  policy  measures  adopted,  see  above),



 

as 


well  as  in  international  food  prices  (and  their  impact  on  the  domestic  prices  through 

growing/declining import dependence, for any given price transmission mechanism).

 

If  not  accompanied  by  a  proportional  increase  in  nominal  cash  income,  rising



Pf

  translates 

into  lower  purchasing  power  of  the  household  and  in  a  reduction  (both  in  quantity  and 

quality)  of  the  bundles  of  goods  and  services  that  the  household  can  control.  The  income 

elasticity of demand for major staples of poor households tends to be very high (Karugia et 

al., 2009).  Moreover, several studies have shown that the consumption habits are very rigid 

and that the diet of the poor is already based on the cheapest staples (Kelly et al, 2008; Brown 

et al. 2009, Blein & Longo, 2009). This means that in response to an increase in the price of a 

particular staple food, poor households cannot easily find cheaper and nutritious substitutes 

and will end up reducing the resources allocated to key non-food items, such as health care 

and water and sanitation, a decision which also affect nutritional status over the long run.  

 Seasonal price volatility and food security  

The literature describes recurrent and marked changes in food prices, poverty, body weight, 

malnutrition, and mortality during the annual ‘hunger season’ of about 4 months in the build 

up to the harvest period. Dostie et al. (2002), for instance, estimate that the number of people 

living below the national poverty-line in Madagascar increases each year from nine million to 

almost  ten  million  during  the  hunger  season.  Similarly,  child  mortality  doubles  between 

May/June and the peak of the hunger season in December/January, with 26 percent of child 

deaths  due  to  diarrhea  and  22  percent  to  malnutrition  (ibid.).  Devereux  (1992)  provides 

evidence of how prevalence of malnutrition follows the price increases recorded during the 

hunger season in Ghana in 1988/89. The same has been shown for Niger by Mousseau and 

Mittal (2006).  

This  phenomenon  is  practically  absent  in  the  developed  economies.  In  contrast,  in  most  of 

SSA,  small  farmers  sell  part  of  their  food  output  right  after  the  harvest  (when  prices  are  at 

their  lowest)  to  cover  expenses  for  taxes  and  religious  ceremonies  and  repay  debts 

contracted during the lean season. After exhausting their food stocks, they start buying food 

(i.e. 6-8 months later, when food prices are their highest) with cash obtained by selling small 

animals, doing casual work, migrating, borrowing, or getting enrolled in food aid programs. 

Seen from this perspective, seasonal food security depends mainly – even in normal years - 

on: 



 



The strong seasonality of  Pf ,  Pj  and 

Pw

. In particular,  Pf rises while  Pj

 

and 



Pw

 drop.  



Yüklə 0,84 Mb.

Dostları ilə paylaş:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   29




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2024
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə