Writing a Literature Review



Yüklə 0,89 Mb.
Pdf görüntüsü
tarix20.09.2018
ölçüsü0,89 Mb.
#69556


 

 

hedc.studentlearning@otago.ac.nz      |      sld.otago.ac.nz       |      479 8801



 

Writing a Literature 

Review 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Student Learning Development 

University of Otago


 

 

 



 

 

 



 

 

This booklet is an introduction to some of the skills and strategies that will help 



you successfully complete your studies at Otago. 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



Based on an original booklet developed by Dr Carol Bond and Carole Acheson for the Student 

Learning Development at the University of Otago. 

 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

Version 1.3 Revised 2017




 

Introduction 

 

Postgraduate  students  in  many  disciplines,  especially  Social  Sciences  and 



Sciences, need to be able to write a literature review. Whether they are writing a 

short review as part of an Honours assignment, or a full-length chapter in a PhD 

thesis, students consistently find it a struggle to turn the mass of diverse material 

found in a literature search into a well-organised critical discussion. 

 

The  literature  on  writing  literature  reviews  is  generally  useful  in  three  areas: 



describing  the  aims  of  the  review;  suggesting  how  the  literature  might  be 

evaluated; and identifying common faults in reviews. 

 

When it comes to explaining how to go about actually planning and writing the 



review, though, the literature tends to offer little guidance beyond vague advice, 

for example, that there should be “some kind of structure to the chapter” (Oliver, 

2004, p.109). One guide depressingly takes it for granted that writing a review 

will  be  a  messy,  long-drawn-out  and  repetitive  process:  “Start  the  first  draft  of 

your review early in your reading. Many more drafts will be required before you 

have a coherent and ‘critical’ account” (Bell, 2005. p.111). 

 

In response to all the students who wonder how to plan their literature review, or 



who are bogged down in multiple drafts with no end in sight, this study guide 

offers a practical, step-by-step approach to working efficiently and producing a 

professional result. The steps outlined have been trialed on willing University of 

Otago thesis students, and adapted according to their suggestions. 

 

If you would like to offer feedback on this guide, especially good ideas to make 



writing  a  literature  review  less  effort,  please  feel  free  to  contact  the  Student 

Learning Development: 

 

hedc.studentlearning@otago.ac.nz



  

03 479-8801 

hedc.otago.ac.nz  

 

 




 

Chapter 1: Functions of the Literature Review 

 

What is a literature review? 

A literature review has three key components: 

1.

 



A search of the literature available on a given subject area. 

2.

 



An evaluation of the literature, including its scope. 

3.

 



A well-structured and argued written account of the literature that provides 

an overview and critique. 

 

Types of literature review 

 

1.



 

Coursework 

A literature review could be: 

 

Part  of  an  extended  essay  on  a  specific  topic  –  to  show  a  grasp  of  the 



subject area and provide a context for discussion. 

 



Part  of  an  assignment  intended  to  teach  research  skills  e.g.  as  part  of a 

hypothetical research proposal. 

 

A stand-alone essay, sometimes using material previously gathered for an 



annotated  bibliography, to  present  a  structured  argument  critiquing  the 

literature on a particular subject. 

 

2.

 

Theses 

The  nature  of  the  literature  review  depends  on  the  academic  discipline. If  in 

doubt, please  check  with  your  supervisors  before  starting  the  reviewIt  is  also 

useful  to  look  at  some  theses  in  your  area  (available  in  your  department  and 

online at 

https://ourarchive.otago.ac.nz/

) to get an overview of what is required. 

 

Typical Arts approach 

Includes  a  substantial  survey  of  the  literature  in  the  thesis  proposal,  to 

demonstrate the need for the research. 

 

Generally reviews  literature throughout the thesis as it becomes relevant to the 



topic  under  discussion. Students  will  be  familiar  with  this  method  from their 

undergraduate degrees. 

 

Typical Social Science and Science approaches 

1.

 

A complete chapter 

A  common  thesis  structure  is  to  have  the  following  chapters:  Introduction, 

Literature Review, Method, Results, Discussion and Conclusion. 

The Discussion chapter refers frequently to the Literature Review to consider the 

relationship between the literature and the research findings. 



 

 

2.



 

A series of separate reviews 

Each chapter begins with a literature review relating to the focus of the chapter, 

so that the thesis is more like a series of essays developing the thesis topic. 

 



 

3.

 

Systematic reviews 

A systematic review, increasingly common in Health Sciences, is the subject of 

the whole  thesis. The purpose is  to “appraise, summarise, and communicate the 

results  and  implications  of  otherwise  unmanageable  quantities  of  research” 

(Green, 2005, p. 270). 

 

Students  undertaking  a  systematic  review  will  probably  be  required  to  use  a 



specific methodology designed for health professionals, such  as that outlined by 

the Joanna Briggs Institute for Evidence Based Nursing and Midwifery, or The 

Cochrane  Collaboration.  These  methodologies are  not  discussed  in  this  study 

guide.  The  review  might  include  a  meta-analysis,  a  statistical  synthesis  of 

findings. Statistical meta-analyses are not discussed in this study guide. 

 

The  fundamental  skills  required  for  a  systematic  review,  described  by Green 



above as being to “appraise, summarise, and communicate,” are discussed in the 

following chapters. 

 

The  aims  of  a  literature  review  for  thesis  writers,  regardless  of  the  type of 



review, are outlined in Table 1 on the next page. 

 

 




Table 1: Aims of the literature review for thesis writers 

 

To show a thorough 



professional grasp of the area 

 



Identifies the relevant literature 

 



Identifies key ideas, schools of thought, 

debates and problems 

 

Shows understanding of main theories in 



area, and how these are applied 

 



Evaluates previous research 

 



Helps avoid unintentional replication of 

another study 



To justify your research 

 



Identifies gaps in current knowledge 

 



Establishes the need for your research 

 



Helps define focus and boundaries of 

your research 



To justify your approach 

 



Discusses previous approaches to topic, 

 



placing your study in context 

 



Explains your choice of theoretical 

framework and methodology 



To synthesise literature in the 

appropriate academic style 

 



Provides a well-structured account that 

follows a logical progression 

 

Provides a well-argued account that 



supports your research question 

 



Provides a well-written account, 

meticulously referenced. 

 

 

Producing a literature review is a complex task requiring a range of skills, from 



collecting material to writing a professional discussion of what you have found 

(see Table 1). 

 

Subsequent chapters of this guide focus on methods of simplifying your search 



and the literature you find, to simplify and speeding up the process of planning 

and writing your review. 

 

Although these chapters necessarily follow a logical order – the search, record-



keeping,  making  notes,  planning  the  structure  etc.  -  In  practice,  working 

efficiently means that that some or all of these processes are on-going, as this 

study guide explains. 

 

 




 

 

Chapter 2: Finding Literature 

 

Information regarding searching strategies, databases and referencing guides can 



be found on the University Library website: 

 

http://www.otago.ac.nz/library



 

 

You may also wish to explore the information directly relating to your particular 



subject area by accessing the relevant subject guide: 

 

http://otago.libguides.com/ 



 

You could also ask your Subject Librarian for guidance. Go to the subject guides 

on the library website (

http://otago.libguides.com

) and then click on the link to 

your  subject;  you  will  see  contact  details  for  your  Subject  Librarian  here: 

http://otago.libguides.com/liaison 

 

 



 


Chapter 3: Keeping a Record and Evaluating the Literature 

 

Previewing sources 

Skim through the material you find to see whether the source is relevant before 

you read it in detail, or print it out. Table 2 shows the key areas to check quickly. 



 

Recording full bibliographical details 

For  those  writing  an  extended  review,  keeping  a  well-organised  and  full 

bibliographical  record is  essential so that you can keep track  of sources  found, 

whether or not you eventually include them. Much time can be wasted following 

up  the  same promising  source  twice  because  inadequate  or  inconsistent  details 

were kept the first time. Problems often arise, for example, when deciding how 

to  reference  sources  like  websites.  Your  subject  librarian  or  subject  guide 

accessed from the library website can help with this. 

 

When you decide on the sources to be included in your literature review, you will 



of course need their full bibliographical details for your bibliography or reference 

list, as well as citations in your text. 

 

It  is  now  common  for  those  writing  a  thesis  to  learn  to  use  a  bibliographic 



software system like Endnote or Zotero to manage their references. Not only can 

references  often  be  copied  electronically  from  databases  or  ‘scraped’  from  the 

Web,  but  lists  of  sources  and  in-text  citations  can  be  generated  in  the  required 

referencing  style.  Training  in  Endnote  is  readily  available  from  university 

librarians. 

 

 



Table 2. A guide to previewing sources 

Abstract 

A summary available on electronic databases, and at the 

head of articles in most disciplines. A good starting 

point, but sometimes too compressed to be really 

helpful. 

Preface and/or 

Introduction 

Should explain the author’s topic and argument. Gives 

context. 

Headings and 

Subheadings 

Can be a useful guide to the structure and content. 



Topic/argument 

sentences 

Read through the first sentence of each paragraph for a 

quick summary of the content. 

Discussion 

This section in many science articles, examines the 

author’s findings in the context of previous research. 

Conclusion 

Usually sums up the writer’s argument and comments 

on its significance. 



 

Keeping up with the reading 

It is never too soon to start reading. Don’t wait, for example, until you have final 

ethical approval for your research. 

Don’t limit your reading to fixed study times, when it’s easy lose concentration 

after an hour or two; it’s useful to keep some material on hand to read as a break 

from looking at a computer screen, or to make the most of gaps during the day. 

 

Managing hard copy 

A cautionary note 

It might seem efficient to print out relevant electronic articles as you find them, 

but  you  will  end  up  with  a  great  deal  of  paper,  often  for  the  sake  of  a  brief 

reference in your review (see Chapter 4 on making notes). 

Unread printed material also has a way of building up alarmingly, whereas the 

process of previewing and evaluation should be on-going, so that you come to 

each new source with increased knowledge of the field. 

 



Restrict collecting full articles for important items that you think you will 

want to refer to frequently as you research and/or write. 

 

For  minor  references  make  notes  or  print  out  one  or  two  key  pages 



(remembering to add full bibliographic details). 

 



If you obtain items on interloan it is helpful to keep a copy of key pages. 

The  library  will  advise  about  restrictions  on  the  amount  you  are  legally 

permitted to copy. 

 

Organising hard copy 

The more material you collect, the more important it is to organise it efficiently. 

The  simplest  method  is  to  print  the  author  and  year on  the  top  right  and  store 

alphabetically in a ring binder. 

 

Building your own database 

It is extremely useful to build your own database from the start of your search so 

that you keep a running record of key aspects of the material you find (see Table 

3). (See also Evaluation and Note-taking). 

 

An adequate database can be constructed using the Table function in Word, as in 



Table 3, or in Excel. Bibliographic software systems offer the facility to organise 

a large database very quickly in conjunction with the bibliography/reference list. 

 

 



Headings 

These can obviously be decided and arranged to suit your thesis e.g. it might be 

useful  to  have  a  separate  date  of  publication  column  to  arrange  entries  in 

chronological order if you wanted to obtain a historical overview of how research 

has developed in your area. 

 

The headings used in Table 3, apart from the obvious Author and Title, serve the 



following purpose: 

 

1.



 

Subject 

Titles can be misleading, and it is useful to have a brief record of exactly what the 

item focuses on. If the material is irrelevant, make a note of why, but there is no 

need for further evaluation. 

 

2.

 

Argument 

Defining the item’s argument/conclusion is an important part of your evaluation. 

 

3.

 

Evaluation 

Assessing relevance to your topic. 

Assessing the strengths/weaknesses and overall significance of the item. 

 

Evaluation is discussed more fully in Chapter 4. 



 

 


 

Table 3. Example of a basic database 

 

Topic: Academic skills training for adults returning to university for postgraduate 



professional development (PD). 

 

 



 

 



 

Chapter 4: Evaluating the Literature and Making Notes 

 

Working efficiently 

It is very easy to waste time by reading all sources with equal care, and making 

detailed notes that will never be used in the review. 

 

Always consider: 



 

How relevant and significant is the source? 



 

How much space (if any) will it warrant in your review? 



 

These criteria determine how detailed or extensive should your notes be. 

 

Evaluating sources 

1.

 

Relevance 

A simple scale, as in Table 4, is a useful tool for assessing the relevance of the 

sources you find. 

See Table 3 for examples of comments accompanying evaluation. 

 

Table 4. Evaluation for relevance 

 

Important e.g. 

Directly relevant to the topic. 

Key work frequently cited. 

Established basis for future research. 

Will need adequate notes (in database or separately for discussion in 

review). 



Relevant e.g. 

Needs to be included, but probably brief reference. 

Useful for background material. 

Similar to other studies – can include in grouped references. 

Might be adequate to highlight useful background, make brief notes 

in database. 

Borderline e.g. 

Somewhat peripheral – might be worth including. 

Potential relevance, depending on research findings. 

Unlikely to need more information than database notes. 

Irrelevant e.g. 

Promising title or abstract, but content too distant from your topic. 



 

Dating the assessment

 

is useful, especially for thesis writers, because you might 



change your mind about relevance later, for example: 

 



You  realise  that  an  aspect  of  the  topic  you  had  not  considered  before 

should now be included.

 



 



You  discover  as  you  read  more  widely  that  a  source  was  a  significant 

influence  on  other  essential  sources,  and  this  must  be  discussed  e.g. 

Cervero (2000) in Table 3.

 



 

The focus of your argument changes in the light of your research findings, 

so  that  what  originally  seemed  less  relevant  material  becomes  more 

important. 

 

Dated notes leave a clear record of when and why your thinking changed. When 



research takes several years, as it does for a PhD, it is very easy to forget why 

you  made  certain  decisions.  Revisiting  an  efficient  record  can  save  time  on 

further literature searches with a slightly different focus. 

 

2.



 

Strengths and weaknesses 

Remember  you  are  writing  a  literature  review:  you  are  expected  to  assess  the 

quality of the material you include and comment where appropriate. 

 

Undergraduate and Honours students are often set assignments requiring them 

to  critique  some  literature,  perhaps  in  considerable  detail,  and  guidance  is 

generally given about how to do that. 

 

The approach to a critique varies between disciplines, and it is important 



for  you  to  be  clear  about  what  is  required  in  your  discipline  before  you 

start.


 

 



A  typical  history  critique,  for  example,  would  consider  an  author’s 

interpretation  of  historical  evidence,  and  how  well  the  conclusions  are 

supported.

 

A typical social science or science critique would consider whether the chosen 



method or theoretical basis is appropriate, whether the limitations of the study are 

discussed, and whether the conclusions are valid. 

 

Research  students  sometimes  find  it  difficult  to  evaluate  the  literature  on  a 

larger scale, where they need to consider not only individual items but the way 

the literature has developed e.g. which aspects of the subject are well-established, 

which  are  open  to  question  and  why,  and  which  have  not  been  considered 

adequately, if at all. 

 

It is helpful to consider: 



 

Other people’s literature reviews in the literature you read. What do they 



think about sources you have read? Do you agree?

 



 

How different approaches, groupings, themes etc. are building up on your 




database, and where there seem to be gaps. Using the database to identify 

these aspects of your review is discussed in Chapter Five.

 

As you read more widely, and develop expertise in the area you are reviewing, it 



becomes easier to draw conclusions about the literature in this area as a whole. 

 

Making notes and the conventions of literature reviews 

If you look at the literature review in an article, book or thesis you will see that: 

 



very few sources are described using more than a paragraph 

 



often a source is described and discussed in only one or two sentences 

 



it is common for several sources to be grouped together to support a point 

without there being any additional information about each one. 

These  conventions  allow  the  writer  to  cover  a  good  deal  of  ground  very 

concisely.  Making  extensive  notes,  even  on  sources  you  think  are  very 

important, may therefore be inefficient. Consider the management of sources in 

the  following  excerpts  from  an  article  on  ecotourism  called  ‘Exploring  the 

predisposition of travellers to qualify as    ecotourists’: 

 

1.



 

Example: Introductory survey 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 



The opening sentences of this article provide background and context by 

giving  a  short  survey  of  how  ecotourists  are  ‘typically’  defined  in  the 

literature,  with  the  only  detail  given  being  brief  examples,  like  their 

destinations (‘e.g. National Parks’). 

 



 



In just over 8 lines, the authors have cited 9 references. As everyone who 

has conducted a literature search knows, these citations are likely to be a 

modest  proportion  of  the  amount  of  literature  found,  checked  for 

relevance, read and evaluated. 

 

Studies of ecotourists typically have identified them based on the destinations they go 



to  (e.g.  National  Parks),  the  behaviours  in  which  they  engage  (e.g.  wildlife 

viewing), the tours that they take (e.g. safaris), or in a few cases, self-identification 

by  the  travellers  themselves  (Ballantine  &  Eagles, 1994; Fennell, 1999; Saleh  & 

Karwacki,  1996;Wight,  1996,  2001).  On  very  few  occasions  and  only  recently, 

studies  have  begun  to  identify  ecotourists  based  on  their  psycho-social  personal 

makeup  (Lemelin  &  Smale, 2007)  of  more  stable  and  deeply  ingrained  character 

traits  responsible  for  directing  visitor  motivations  and  behaviours  (Ajzen,  1991; 

Fishbein & Ajzen, 1975; Lewis  &  Haviland-Jones, 2000)….However, the way 

in  which  ecotourists  have  been  typically  identified  in  the  bulk  of  the  literature  is 

limited by relying too heavily on superficial markers of behaviour, destination, and/or 

circumstance (Nowaczek & Smale, 2010, pp. 45- 46). 

 



 

 



References supporting the same point have been grouped together instead 

of being discussed individually. 

 



 



The authors of this article needed to give only a very small amount of key 

information  from  each  source  to  provide  a  basis  for  the  final sentence, 

which argues that previous definitions are inadequate. 

 



 

Considering the space finally given to each source, if the authors had made 

pages of notes on every one, they would have wasted a good deal of time. 

What  they  needed  for  this  paragraph  was  an  overview  of  definitions of 

ecotourists to provide the context for their own research and discussion. 

 

2.



 

Example: Narrowing focus 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



In Example 2, the authors go into more detail about typologies of ecotourists. 

 



Some detail is given about each of these sources to illustrate the nature of 

early  typologies, but  even  so, the  three  examples  above  are  discussed  in 

only one sentence each.

 

 



3.

 

Example: Justifying the need for future research 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

In Example 3, the authors devote a paragraph to discussing one source. 



 

It  is  clearly important for  them  to  critique  Juric, Cornwell  and  Mather’s 



(2002) ecotourist scale before going on to describe their own scale, which 

Juric, Cornwell, and  Mather  (2002)  developed  an  Ecotourism  Interest  Scale  with  a 

focus  on  visitors’  activity  interests. Although  exploratory  in  nature, the  scale  is 

used  to  identify  tourists’  desire  for  eco-friendly  activities  (i.e.  a  measure  of 

ecotourism interest) and to predict their participation in selected tourist activities. By 

segmenting tourists based on their level of  interest, different travel products could be 

created  based on  the  level  of  interest  they  reported;  as such, Juric, Cornwell, and 

Mather’s scale is product-oriented and potentially reflects a view of, and orientation 

towards, ecotourism as a form of mass tourism (Weaver, 2001b) or simply a business 

opportunity (McKercher, 2001). (Nowaczek & Smale, 2010, p. 48). 

In many early typologies, ecotourists were classified on the basis of setting, activity-

based  experiences,  and  group  dynamics  (Fennell,  1999).  Laarman  and  Durst’s 

(1987)  study  divided  ecotourists  along  a  continuum  that  measured  the  level  of 

interest  in  natural  history  from  dedicated  to  casual, and  the  level  of  physical  rigour 

associated  with  the  experience  from  difficult  to  easy. In  another  example, Kusler 

(1991) used their activities, settings, and group dynamics to typify ecotourists as do-



it-yourself ecotourists, ecotourists on tours, school groups, and scientific groups. 

(Nowaczek & Smale, 2010, p. 47) 

 



they argue resolves the issues they have raised in their literature review. 

 



There is still a very limited need for note-taking. 

 

Before making notes, stop and think: 



How much space (if any) will this source warrant in my review? 

 

Alternatives to traditional note-taking 

As you will often need only very brief notes, consider these alternatives: 

 



Use 

the 


database 

alone 


for 

brief 


comments 

about 


subject/argument/relevance (see Table 3). 

 



Note in the database when you have additional information stored, to refer 

to when you write about that source. 

 

With hard  copy,  highlight material you  want to use  and note points in  a 



few words on a sticky marker, used to mark the page. This is a quick way 

of retrieving larger chunks of information. 

 

Using a skeleton plan 

Drawing up a  skeleton plan of  your  review at an  early stage  can reduce note-

making and sort material efficiently (see Table 5, next page). 

 

Use the headings in the plan to: 



 

Put  notes  directly  into  the  appropriate  section,  so  that  your  material  is 



sorted thematically as you go. 

 

Use different coloured highlighting as a quick sorting tool e.g., 



 

Background/context material in the database - green 



 

Green page stickers can mark relevant sections in hard copy, so you can 



quickly retrieve all the material for that area. 

 

 




 

Chapter 5: Structuring an Outline of the Review as you 

Research  

 

Many students do not think about planning and organising their literature review 



until they have finished their research. This approach creates the horrific task of 

eventually confronting a large amount of very mixed material, and trying to turn 

it into a concise and well-structured piece of writing. 

A far more efficient and less nerve-wracking alternative is to plan the structure of 

your review as far as you can right at the beginning of your research, and extend 

the plan as you work. This process is described below, with an example in Table 

5. 

 

The skeleton plan 



The ideas you have and the key words defined before starting a literature search 

provide a useful skeleton structure for organising the material you find. 

 

Before starting the search, list likely headings and subheadings in a logical 



order. This will be your master list. 

 



Copy  the  list  into  another  document  that  will  be  a  working  draft  of  the 

review. 


 

Expanding the plan 

 



Add  notes  and  references  under  appropriate  headings  so  that  material is 

sorted as you research. 

 

Update  the  master  list  regularly  as  you  change  or  sub-divide  headings. 



Maintaining  this  overview  of  the  structure  keeps  the  structure  under 

control and is also a good way to see the emergence of themes. 

 

Because  material  is  being  placed  under  the  appropriate  headings  of  the 



working draft, it is much easier to grasp and synthesise what the literature 

says about any specific area, and the topic as a whole. 

 

It  is  also  much  easier  to  critique  the  literature  in  each  section,  that  is, 



consider how well the literature deals with each specific area, and with the 

topic as a whole. 

 

Final analysis 

Typical questions to ask about each section and of the literature as a whole are: 

 

Is  there  a  clear  line  of  development, or  does  the  research  branch  off  in 



different directions? 

 



Is there conflicting evidence? What do you think about that? 

 



Are there gaps in the literature? Why? 

 



If you are writing a thesis, how does your research contribute to the area? 

Your conclusions will form the basis of the introduction to your review, and the 

introduction to each section. 



 

Table 5. Example of developing a literature review plan for a thesis 

Topic:  Post-discharge  coronary  artery  bypass  graft  (CABG)  surgery:  Self-

reported outcomes (Caldwell, 2011). 

 

Stage 1: Listing and sorting 



basics 

 

Skeleton plan e.g. 

 

List key words for literature 



search. 

 



List areas you think will need 

to be included. 

 



Sort headings into logical 

order. 

CABG surgery 

1.

 

Definition. 



2.

 

Why common? 



3.

 

Early discharge trends. 



4.

 

Problems with recovery at home. 



Development of hospital telephone 

follow-up. 

1.

 

Use of phone call after discharge 



for patient support. 

2.

 



Patient feed-back: physical 

recovery (pain, wound, healing 

etc.); Psychological recovery. 

Stage 2: Sorting material 

 

Expanding plan e.g. 



 

Develop more headings and 



subheadings as required. 

 



Add in brief notes and 

references under appropriate 

headings. 

 



Note issues/themes emerging. 

Telephone follow-up. 

 

Timing – how long after discharge 



patients phones (NB varied timing 

affects comparison studies). 

 

Frequency of calls – patient 



preference, practicality. 

 



Problems contacting patients 

 



Recording patient feedback. 

Stage 3: Analysis 

 

Writing plan 



 

Develop overview, argument & 



discussion for each section and 

then for whole review. 

List in best order: 

 

Each heading & 



overview/argument/discussion. 

 



Points to be made under headings 

& supporting references grouped 

as appropriate. 

 

 

 




 

The writing plan 

It  is  well  worth  taking  some  time  to  refine  the  final  writing  plan, because  it  is 

much easier to do this than spend many hours cutting and pasting to change the 

order, only to find that some rewriting is necessary to avoid awkward transitions. 

Some general planning principles: 

 



Move  from  the  broad  (e.g. background  material, general  surveys)  to the 

particular (e.g. sources discussed in detail, case studies). This progression 

is demonstrated in Examples 1-3 in Chapter 4.

 



 

Move  from  earlier  to  later  material  so  that  there  is  a  clear  sense  of 

development in any specific area.

 



 

There is sometimes conflict between these two principles: decide what will 

be clearest for the reader. 

 

 



Introduction: 

 



Usually  only  one  or  two  paragraphs, unless  (depending  on  the  size  and 

nature of  the  literature  review)  the  introduction  also  includes  substantial 

background/context material.

 



 

In an extended literature review  there is usually some explanation of the 

focus and boundaries of the literature search.

 



 

Offers  a  concise  synthesis,  or  overview,  of  the  literature,  summing  up 

what  you  have  found  and  commenting  on  the  conclusions  reached 

(argument/discussion). In the introduction quoted in Example 4, overview 

comments have been put in bold. 

 

 



4.

 

Example: Introductory paragraph 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



Much  of  the  current  literature  agrees  that  plagiarism  is  an  increasing  issue  in 

higher education (Brimble & Stevenson-Clarke, 2005; Dawson & Overfield, 2006; 

Pittam  et  al.,  2009;  Youmans,  2011),  and  this  is  commonly  attributed  to  the 

increasingly diverse student population as a consequence of the massification of higher 

education (Dawson & Overfield, 2006). Because much of the data collected on the 

prevalence of plagiarism is student self- reported, there is no clear agreement as to 

how frequently plagiarism actually occurs. 

Despite  this…  undergraduate  students  are  reportedly  more  likely  to  plagiarise 

than  postgraduate  students  (Franklyn-Stokes  &  Newstead,  1995;  Johnson  & 

Clerehan, 2005; Perry, 2010; Power, 2009)… (Adam, 2011, p. 2). 

 



Body: 

 



Sections and sub-sections are arranged logically.

 



 

Each new section has a brief critical overview of the literature.

 



 



Sources are cited to support a point, not merely listed or described without 

comment. Much of a  literature review is  factual, but it  should be framed 

by discussion.

 



 

Avoid  repetition  and  verbosity  by  grouping  sources  that  have  similar 

findings. 

 

Conclusion or summary: 

 

Concluding paragraph reiterates overall assessment of the literature.



 

 



In  a  thesis, should  discuss  the  gap  or  shortcomings  in  research  that  the 

thesis is intended to satisfy. 

 

 



 

Chapter 6: Writing the Literature Review 

 

With  the  detailed  planning  described  in  Chapter  Five,  drafting  the  literature 



review should be quite straightforward. 

Accordingly,  this  chapter  focuses  on  some  important  aspects  of  writing  a 

successful review. 

 

Starting a paragraph with an argument sentence 

This technique 

 



Makes it clear to the reader what conclusion you have reached about the 

material in the paragraph

 



 



Reinforces  the  fact  that  you  are  presenting a  review  of  the  literature, not 

merely a factual report 

 

The  argument  sentence  is  then  supported  by  the  discussion  of  sources  that 



follows. 

 

Consider the series of sentences in Example 5, from an article about suicide: 



 

Each sentence quoted introduces a paragraph of literature review.



 

 



Each  sentence  sums  up  the  literature  about  a  specific  issue  affecting 

suicide,  indicating  where  the  evidence  is  strong  (bolded  words  in 

sentences 1-3) or uncertain (bolded words in sentences 4-5).

 



 

Reading  these  opening  sentences  consecutively,  there  is  a  clear  logical 

order to the  review  material, beginning  with the most  major and  definite 

findings, then considering other possibilities. 

 

5.

 

Example: Argument sentences 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 

1.

 

The  most  robust  and  compelling  finding  for  men  and  women  who 



commit suicide is the high prevalence of psychiatric illness. 

2.

 



Depression is highly prevalent among women who die by suicide. 

3.

 



Among  women  who  die  by  suicide,  alcohol  abuse  is  also  highly 

prevalent

4.

 



Whether the risk of suicide is  affected  by economic status is an  area of 

extensive exploration 

5.

 



Specific types of employment may confer greater suicide risk. (Chaudron 

& Caine, 2004, pp. 128-129). 

 



Maintaining the argument 

Ideally, comment and discussion should be maintained in the paragraph so that it 

is clear how you reached the conclusion argued in the opening sentence. Without 

such comment you are merely describing the literature, not reviewing it. 

 

Students  often  feel  there  is  nothing  much  to  say  about  many  sources beyond 



factual  content. However, framing  description  or  summary  with  a  few  words 

that indicate you have thought about a study not just as an individual publication, 

but assessed  it  in  the  context  of  other  literature  on  the  topic,  makes  a  much 

stronger review. 

 

Some  typical  examples  are  listed  below, but  it  is  a  good  idea  as  you  read  the 



literature to note how other writers have maintained their argument – or whether 

they are simply listing summaries: 

 

Table 6. Examples of argument comments 

 

The limitation of… 



Green’s (2008) study confirms… 

This extensive survey… 

An exception to… 

There was little consensus between… 

Only one study deals with… 

The studies used different criteria to… 

Overall, the evidence suggests… 

This finding is consistent with… 

Neither study can explain why… 

These results contribute to the growing 

body of evidence that… 

The validity of the data is flawed 

because… 

A contrary position is taken by… 

Conversely, Bates (2009) found… 

Studies have documented a need for… 

This evidence challenges… 

 

Note that many of these examples involve the comparison of studies, rather than 



viewing each study in isolation. 

 

If you find fault with a study, it is expected that you will do so in a professional 



manner,  explaining  your  reasons  formally  and  objectively  rather  than  using 

emotive or sarcastic language. 

 

An example of maintaining an argument throughout the paragraph is shown  in 



Example 6, where comments have been bolded. 

 

 




 

6.

 

Example: Maintaining the argument 

(Excerpt from a biochemistry article on ‘Insect circadian clock outputs’) 

 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

Providing adequate detail 

There needs to be enough detail about the literature you are describing to support 

the conclusions you draw, and avoid misleading the reader. 

Some typical issues are: 

 

Generalising on the basis of only one study, especially if it is very limited. 



 

Comparing studies without noting significant differences in, for example, 



the  size  and  nature  of  the  study  population, the  method, and  any  other 

relevant factors. 

 

Avoiding a repetitive style 

Avoid  beginning  every  sentence  with  a  citation  e.g.  Jones’  (2002)  study 

found…. Green et al.’s (2004) research revealed…. Smith and Brown’s (2009) 

findings showed…. 

This style: 

 



is tedious to read 

 



encourages the descriptive listing of sources rather than review 

 



suggests the literature has not been adequately analysed 

 



lengthens  the  review,  as  sources  are  less  likely  to  be  appropriately 

grouped 


Sentences  that  begin  with  a  comment  (see  sections  1  and  2  above)  are much 

more interesting to read, and guide the reader through a well-digested overview 

of the literature. 

 

Limit your use of the passive voice 

The active voice refers to sentences constructed in the following order: subject 

– verb – object e.g. The cat sat on the mat. 

The passive voice uses the order: object – verb – subject e.g. The mat was sat on 

by the cat.  



In spite of the impressive set of discoveries  elucidating the cellular oscillator, we 

still lack… a level of understanding that would allow us to say ‘the activity in these cells 

is driving this particular behaviour now’… Starting in the early 1990s, studies began 



to  reveal  the  circadian  neural  circuit  in  Drosophila  [10-12].These  anatomical 

approaches augured a shift to a more nuanced view of how clock-cycling couples 

to circadian physiological outputs, from a cell-based focus to a circuit-based outlook. 

These anatomical studies led to the correct prediction that the neuropeptide PDF 

(pigment-dispersing  factor),  expressed  solely  by  the  LNv  (ventrolateral  neuron) 

anatomical subset of clock neurons, is a central circadian network modulator [11,13]. 

(Helfrich-Förster, Nitabach & Holmes, 2011, p. 90). 

 



 

This very simple example

 shows clearly how the passive sounds more awkward 

and uses more words. 

 

However,  the  passive  is  so  common  in



  academic  writing,  especially  in  the 

sciences, that many students use it consistently without thinking about it. We are 

just as likely to see: 

 

The participants were surveyed by Jones (2002), and it was found 



that…(passive) 

 

as 



 

Jones (2002) surveyed the participants and found… 

(active) 

 

Often  the  passive  is  used  unnecessarily,  as  it  is  above,  making  reading  slower 



and  harder  to  understand  quickly.

  There  is  a  move  by  some  leading  journal 

editors to reduce the use of the passive by their contributors, and supervisors too 

prefer the brisker and clearer writing style of those who use the active voice as 

far as possible. 

 

Plagiarism and paraphrase 

 

“You  plagiarise  when  you  use  knowledge  that  has  been  created  elsewhere 



without indicating the source of that knowledge.” (University of Otago, 2015). It 

is  very  important  that  you  understand  what  constitutes  acceptable  academic 

practice and the University rules around plagiarism. It is a good idea to review 

the University online guide which explains what plagiarism is, how to avoid it 

and where to seek advice: 

http://www.otago.ac.nz/study/plagiarism/otago006307.html 

 

It is also worth consulting the Student Learning Development tipsheet: Quoting, 



Paraphrasing and Summarising (or how to avoid plagiarising). This is available 

at 


http://www.otago.ac.nz/hedc/students/digital

 .

 



 

 


 

Chapter 7: Linking a Literature Review to Other Chapters 

in a Thesis 

 

The  type  of  thesis  that  discusses  the  literature  in  a  separate  chapter  must 



nonetheless refer to the literature in several other chapters too. 

You must therefore ensure that all discussion of the literature is consistent. This 

sounds easier  than it is, given that a thesis is written over an extended period of 

time. 


 

The introductory chapter 

There is usually a progression from the general to the specific. 

Very  general  background  material,  used  to  introduce  the  thesis  topic,  will 

probably not be referred to in the review. 

Comments about previous research on the topic, indicating the present position 

and the need for your research, will need to be substantiated in more detail in the 

review. 

 

Discussion of findings 

The  discussion of  your results, and their significance, needs  to be  placed in the 

context of previous research so that it is clear what supports the literature, what 

differs, what is new, and what remains to be researched. 

The  chapter  should  not  include  new  references  not  mentioned  in  the literature 

review. 

The  way  you  present  some  sources  in  the  literature  review  might  need  to be 

changed  in  the  light  of  your  research  findings  e.g.  a  source  given  only  a 

name/date citation might now need some discussion. 

It is useful to read through your Discussion with a copy of the literature review 

beside you to ensure that your comments about sources are consistent. 

 

Conclusion 

As  with  the Discussion, literature should not be  mentioned for the  first  time in 

the Conclusion, and any comment should be consistent with what you have said 

in the literature review. 

 

 



 

References 

 

Adam, L. (2011). Higher education students’ perceptions of plagiarism



Unpublished dissertation, University of Otago. 

 

Bell, J. (2005). Doing your research project. Maidenhead: Open University Press. 



 

Caldwell, A. (2011). Post-discharge coronary artery bypass graft (CABG) 



surgery: Self- reported outcomes. Unpublished dissertation, University of Otago. 

 

Chaudron, L.& Caine, E. (2004). Suicide among women: A critical review. 



Journal of the American Medical Women’s Association, 59:2, 125-134. 

 

Green, S. (2005). Systematic reviews and meta-analysis. Singapore Medical 



Journal, 46:6, 270-274 

 

Helfrich-Förster, C., Nitabach, M. N. & Holmes, T. C. (20110. Insect circadian 



clock outputs. Essays in Biochemistry 49, 87-101. 

 

Nowaczek, A., & Smale, B. (2010). Exploring the predisposition of travellers to 



qualify as ecotourists: The Ecotourist Predisposition Scale. Journal of 

Ecotourism, 9:1, 45-61. 

 

Oliver, P. (2004). Writing your thesis. London: Sage Publications. 



 

University of Otago (2015).  Plagiarism. Retrieved from 



http://www.otago.ac.nz/study/plagiarism/otago006307.html

  


Yüklə 0,89 Mb.

Dostları ilə paylaş:




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2023
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə