Microsoft Word Hardbound-Ethem Ilbiz

272
8. Conclusion
In an attempt to reveal the EU impact on the counter terrorism policies of
candidate countries, this research has conceptualized and empirically
investigated the EU influence on Turkey’s counter-terrorism policy towards the
PKK. The reason for selecting Turkey is that, since the Copenhagen Criteria was
set up in 1993, Turkey has been the only candidate country that has strived to be
member of the EU whilst fighting ethnic separatist terrorism. Due to the special
status of Turkey, analysing Turkey tells us which internal and external dynamics
are influential on the changing political behaviour of candidate countries in
relation to their counter terrorism policies and in their engagement with the EU.
Within the two major aspects of counter-terrorism policy, this research
has focused on the liberty aspect rather than the cooperation aspect. The EU
impact on Turkey’s counter-terrorism policies has been examined through the
concept of rule adoption, which encompasses the ratification of international
human and ethnic minority rights conventions, domestic legislative changes for
enhancing the civil rights of terror suspects and sympathizers, and institution
building initiatives for monitoring and protecting human rights in Turkey. By
relying on these legislative changes, this study has argued that when the EU has
diffused its norms to Turkey in order to transform its democracy, it has been
implicitly influential on the transformation of its counter-terrorism policies.
In the absence of another country to compare Turkey with, the single
case study of this research has been disaggregated into three periods. The first
period starts with first attacks of the PKK in 1984 and ends with the 1999
Helsinki European Council, when Turkey was admitted to the position of being a
candidate country. The second period begins with unilateral ceasefire of the PKK
in 1999 and ends with the 2004 Brussels European Council, when the EU entered
into accession negotiations with Turkey. The third period starts with the Turkey-

---

273
EU accession negotiations and the resumption of the PKK attacks in 2004. It ends
in 2013 when negotiations with the PKK and the Turkish Government began.
In order to conceptualize the EU impact, this study has benefited from
utilising two norm diffusion mechanisms: the “Conditionality” and the
“Socialization” mechanisms. According to the conditionality mechanism, it has
been argued that the EU sets political conditions on Turkey in order to transform
its democracy along with its counter-terrorism policies. These conditions are
such that if Turkey fulfils them, it is awarded with membership, and if it fails to
fulfil them, membership is withheld. In relation to conditionality, the EU norm
diffusion pattern is a top-down process, in which the EU influence is the major
determinant of rule adoption. However, conditionality has some shortcomings in
explaining rule adoption in the absence of clear EU membership prospects, and
the presence of high political adoption costs. In this respect, the socialization
mechanism has been used as an alternative mechanism to explain the EU impact
on Turkey. According to the socialization mechanism, during social interactions
between Turkey and the EU, Turkish political actors learn that EU promoted
norms are convenient tools for solving their existing ethnic separatist terrorism
problems. Therefore, they adopt these norms in consideration of their
appropriateness, rather than because a membership incentive is provided by the
EU. In view of the socialization mechanism, norm diffusion is a bottom-up
process, where domestic political actors are the key determinants on rule
adoption, rather than the EU.
In order to examine the efficiency of both norm diffusion patterns, a set
of four factors (internal and EU-level), based on the “External Incentives Model”
and the “Social Learning Model” have been used to understand the EU impact.
The first of these factors, the credibility of conditionality, focused on whether
the EU provided a membership prospect to Turkey. The second factor, adoption
costs, concentrated on PKK related issues (such as the ceasefire, and the number
of fatalities) and their political cost for domestic actors. The third factor, the

---

274
legitimacy of the EU requirements sought the answer to the question of whether
the EU demands from Turkey were clear, consistent, and shared with other
international organisations. The fourth factor, domestic resonance, examined
the openness of Turkish political actors for adoption of the EU rules. In this
context, the political stance of the government, the army, the judiciary and the
general public was taken into consideration to measure the EU impact.
Considering the difficulties of measuring the qualitative data, in the study
two parameters were identified (“high” and “low”) to transform the qualitative
data into scalable values. No “medium” value was used in order to refrain from
making an arbitrary division.
52
In view of the empirical investigation, the
following results have emerged.
Table 5- Overview of Empirical Investigation
According to the empirical findings of this study, the EU has succeeded in
being influential on the transformation of Turkey’s counter-terrorism policies in
post-Helsinki and post-Brussels periods. The EU’s success story in Turkey, after
52
See section 1.1. for much details about variables and their measurement parameters.
Variables
Units
INDEPENDENT VARIABLES
DEPENDENT
VARIABLE
Conditionality
(External Incentives Model)
Socialization
(Social Learning Model)
Credibility of
Conditionality
(EU LEVEL)
Adoption
Costs
(DOMESTIC
LEVEL)
Legitimacy of
EU
Requirements
(EU LEVEL)
Domestic
Resonance
(DOMESTIC
LEVEL)
The EU Impact on
Formal Rule Adoption
in the Counter-
terrorism Domain
Pre-Helsinki Period
1984-1999
Low
High
Low
Low
Low
Post-Helsinki
Period 1999-2004
High
Low
High
Low
High
Post-Brussels
Period 2004-2013
Low
High
High
High
High

---