Zbigniew Bialas / Hasan Aslan / Mehmet Ali Icbay / Hasan Arslan

 
 
 
Yildiz Deveci Bozkuş 
An Important Armenian Female Writer Prominent in the Ottoman Period: Srpuhi          
Dussap  ................................................................................................................................... 273 
 
Timur Bilir 
A Circular Form Calligraphic Tile Panel from İstanbul Ayyub Sultan Tomb and             
Comparison with Samples from the Period ............................................................................ 283 
 

---

 
 
Foreword 
 
 
 
 
 

---

 
 
The Union of the “Two Cultures”
*
 
 
Andrea Lo Bianco 
 
1. Inception. Responsibility within challenge  
Nowadays,  the  astonishingly  vast  constellation  of  variables  and  their  quickness  of  variance 
and inter-action within the modern world system forces us towards new intellectual frontiers, 
beyond  particularism  and  scientific  technicality  of  the  self-contained  disciplinary  sciences. 
We  have,  even  more  because  of  this  unruly  global  disorder,  the  urgency  to  devise  a  new 
widespread scientific program structured on the assumption that “phenomena are complex and 
explanations are complex” (Wallerstein, 2000, 29). In this regard, using Eric Wolf’s words, 
the “central assertion of this [essay] is that the world of humankind constitutes a manifold, a 
totality  of  interconnected  processes,  and  inquiries  that  disassemble  this  totality  into  bits  and 
then  fail  to  reassemble  it  falsify  reality”  (Wolf,  2010,  3).  As  Lee  puts  it:  “a  science  of 
complexity holds out the possibility of representing change – that is, describing our collective 
reality  as  a  process”  (Lee,  2011,  169).    But  I  am  to  argue  that  our  reality  is  a  historically 
constructed  layered  complexity  and  it  is  about  the  entire  structure  of  its  own,  and  not  only 
about one dimension or another. A great historian better explains my point: reality is 
 
shaped  by  a  complex  mixture  of  economic  and  political  factors  as  well  as  some  social  and  cultural 
factors which are not properly either 'economic' or 'political'. Human thought and activity is a single 
continuum  in  which  economics,  politics,  culture,  religion,  and  social  life  are  always  involved  and 
always inextricably interacting. The question which had primacy, the economic or the political, […] is, 
to my mind, entirely meaningless since what matters is precisely the complex interaction between the 
spheres. (Israel, 1991, 478). 
 
An enhanced inquiry into our thick historical fabric of worldwide networks could lead 
us  to  unveil  how  our  world  really  rotates  and  will  probably  evolve.  On  the  other  hand,  a 
newly inspected view of “total society” (Mills, 1959, 211) – a system – is necessary in order 
to  see  the  parts  properly.  Hence,  renovated  interests  in  this  sort  of  analyses  –    a  brand  new 
scientific  thrust  –  could  be  the  updated  wherewithal  for  the  comprehension  of  Man  and 
History. I am truly upbeat this could really help us handle the present and head the future. In 
other words, and more importantly for all of us, it could mean constraining this astoundingly 
perilous chaos  and governing it. It could be the first tiny step towards the structural change. 
From  the  will  to  reach  this  purpose  a  call  for  a  newly-inspired  historical  social  research 
program arises – or at least, to pose its first brick.  
Thus, I shall briefly discuss the rift among the human sciences – the problematic of the 
so  called  “Two  Cultures”  –  concisely  focusing  on  its  origin,  trying  to  give  it  an  inchoate 
explanation, and the problem of relationship between history and sociology, the two sciences 
upon which we should construct a new organic social science. But, first of all, I shall sketch 
the frame of an inchoate method for analyzing our historical complexity. 
We can navigate the pitfalls and cross the great divide. 
 
2. Brief  considerations  upon  a  method.  An  integrated  holism:  towards  a  theory  of 
historical change 
A  new  social  science  searches  “for  a  resolution  of  the  dilemmas  by  looking  for  a  truly 
efficacious utopia  – […] a social science that is truly efficacious in its ability to enable us to 
‘adjust’  the  world.  It  is  a  social  science  engaged  in  ‘a  search  of  method’.  […]The  unit  of 

---

8
 
Andrea Lo Bianco 
 
analysis becomes itself an object of reflection” (Wallerstein, 1991, 182). But differently from 
Wallerstein,  I  want  to  consider  “total  society”  and  its  parts  simultaneously,  and  themselves 
equally crucial.  
What  is  a  system?  My  organic  insight  regards  a  system  as  an  organism  wherein  its 
constituents, at several levels – organs and cells – are in perpetual relation of interdependence 
and  interaction,  action  and  reaction  among  themselves  and  with  the  entire  whole.  Within  a 
system,  there  is  not  a  unilateral  or  one-sided  construction  of  individual  conditions  by  the 
whole.  Parts  are  not  passive  actors  and  neither  the  “totality”,  but  an  inter-action  and  inter-
dependence between the whole and its own components, and vice versa, exists. Continual and 
overall interaction breeds evolution, movement, change. 
A  system  is  not  a  totality  of  discrete  unities  operating  within  an  inert  phenomenal 
context,  neither  a  non-elastic  whole  unilaterally  generating  path-dependent  unities,  but  a 
dynamic structure constructed and defined by a temporally integrated process of development 
determined by  a set  of distinct but  combined moments or results  generated by means of the 
interaction of its own socially relevant unities among themselves and with the system and vice 
versa.  Relations  and  interactions  among  unities,  as  unities  themselves,  change,  complying 
with the overall tendencies of the system as a whole. System mutates by means of the change 
produced by the constant  interaction of changed  or changing unities, affecting the trajectory 
of  the  tendencies  that  regulate  the  operation  of  the  system,  and  thus,  the  entire  trajectory  of 
development  of  the  system  as  a  whole.  In  other  words:  the  parabola  of  life  and  change  is 
determined  by  the  quality  and  quantity  of  interactions  and  transactions  among  unities  and 
between  the  system  as  a  whole  and  its  own  unities,  temporally  connected  and  mutually 
conditioning. 
But what is at the stake here is, notably, the analysis of historical social systems. On the 
base of that idea of system, how can an historical system be defined? An historical system is a 
specific  integrated,  segmented  and  stratified  organization  of  human  space,  not  firmly 
structured,  but  historically  and  dynamically  constructed  by  the  action  and  interaction  of  the 
socially relevant agents in a single long-run historical process of change that they themselves 
constitute  and  modify.  What  emerges  from  the  inquiry  into  a  system  of  this  sort  is  an 
historical process of dynamic evolution but oriented by the driving logic of the entire systemic 
structure. Furthermore, historical systems are  open systems in twofold ways: they are, at the 
same  time,  “dissipative  structures”  (Prigogine  &  Stengers,  1984)  and  fluidly  bordered,  even 
though both characters could be blurred and cloaked by the temporality of historical systems 
dynamics  and  interaction  in  world  space.  Hence,  they  are  evolutive  and  (mostly)  spatially 
open-ended,  that  is,  related  to  the  world  as  a  whole  by  means  of  the  scale  and  scope  of  the 
action of their agents, always according to the systems nature
1
. 
Why  would  we  need  to  scientifically  analyze  an  historical  system?  Specific  general 
mechanisms  govern  the  functioning  of  a  system  and  its  historical  movement,  orienting  the 
action,  interaction  and  evolution  of  the  agents  that  constitute  and  modify  its  own  existence 
and  the  systemic  interaction  with  the  world  as  a  whole.  Once  taken  them  in,  we  can  make 
accurate  retrodictive  explanations,  inferring  the  mutation  of  the  system  and  the  historical 
trajectory of the agents that operate within it, in time and space of their systemic action and 
interaction.  Thus,  an  historical  social  science  allows  us  to  explore  causes  and  to  causally 
relate, explaining and interpreting the overall movement of a world. The reconstruction of an 
historical  phenomenon  in  its  own  complete  spatio-temporal  development  consents  to  reveal 
the  causes  of  its  unfolding,  the  process(es)  and  the  cause(s)  of  the  underlying  historical 
change – the hidden trends , in Braudel’s thought – and to pose questions about its probable 
future,  leading  us  to  formulate  an  explanatory  paradigm.  The  analytic  methodology  of  this 
historical  social  science  focuses  on  the  cause-effect  relations  in  the  mechanism  of  structural 
change of a reality. 

---