Zbigniew Bialas / Hasan Aslan / Mehmet Ali Icbay / Hasan Arslan

20
 
Cosmin-Ștefan Dogaru 
 
“since  1848  one  could  consider  that  the  political  parties  and  the  differentiation  of  ideas 
appeared” (“Istoricul Partidului Naţional-Liberal”, 1923, p. 24).  
                   Between  1859-1866,  both  liberals  and  conservatives  functioned  as  two  political 
groups, but they were not yet two modern political parties.  
                   The  project  of  a  foreign  prince  was  accomplished  in  time  throughout  several 
stages, both internally and externally. Nonetheless, the most important event, which led to the 
fulfilling of this  great national wish, was the stepping down of Alexandru Ioan Cuza (1859-
1866) in February 1866. The Romanian political elite immediately applied the politics of the 
accomplished  deed,  choosing  a  foreign  prince  to  come  to  the  country’s  throne,  in  a  delicate 
moment. The reason was simple; reflecting that at that moment, “there was a danger that the 
two principalities [Wallachia and Moldavia] could separate again” (Kremnitz, 1995, p. 19); 
but this wasn’t an option for the Romanian political elite.  
                   The  expression  the  politics  of  the  accomplished  deed  “is  a  phrase  used  in  the 
Romanian historical specialized literature, describing the strategy used by the local elites over 
time in achieving the national objectives” (Dogaru, 2016, p. 29).  
 
In this tempestuous period, the first option was Philip of Flanders (brother of King 
Leopold II of Belgium), but he declined the offer, leaving the political elite in a difficult, but 
not  impossible  situation.  After  this  first  refusal,  the  second  option  seemed  to  be  Charles  of 
Hohenzollern-Sigmaringen,  who  was  supported  from  the  inside  –  by  important  Romanian 
leaders such as I. C. Brătianu etc., as well as from the outside – France’s emperor Napoleon 
III and the Prussian chancellor Bismarck (Hitchins, 2004). However, the external involvement 
was discreet and informal, taking into account the international situation (the construction of 
the German state, the emerging German Empire).  
 
Charles was thus an “emergency solution” for Romania (Dogaru, 2016) and suited 
perfectly the wishes of the political elite. It is well recognized that he came from a prestigious 
European  family;  from  a  rational  way,  he  had  the  ability  to  ensure  the  country’s  political 
stability and to sustain the process of consolidation of the Romanian state, a process that was 
started  recently.  Although  the  country  was  filled  with  dissensions,  both  the  liberals  and  the 
conservatives realized the need to unite for this foreign prince project in order to consolidate 
the political regime. From a certain perspective, “confronted with a political world which was 
still searching a path, as well as modern patterns, but which, meanwhile, had benefited from a 
long ruling classes’ political exercise /…/ and a special ability to adapt to the new, the ruler 
was to act prudently, searching without stop to learn the new reality which stood in front of 
him” (Berindei, 2007, p. 185).  
                   It  was  a difficult time for the foreign prince, but  not  impossible to  deal  with; he 
had to challenge the Romanians’ mentality; their customs were a little to unusual compared to 
the European model that almost all political leaders wanted to attain.  Gradually, the political 
leaders had to get used to the new reality, and also to the Romanian society in general. Even 
Charles I had to confront the new reality in doing politics and accepted this new situation.   
                   On  the  domestic  level,  the  period  1866-1871  was  a  stage  of  accommodation 
between  the  foreign  prince  and  the  Romanian  leaders,  both  conservatives  and  liberals.  In 
contrast,  on  the  external  level,  both  Charles  I  and  the  political  elite  militated  for  the 
recognition of “the new state of affairs in Romania” (Berindei, 2007, p. 22) and in the end the 
suzerain  power  (the  Ottoman  Empire)  recognized  the  new  situation.  In  that  perspective, 
Romania had on the throne a foreign prince, established without the direct involvement of the 
suzerain power: the politics of the accomplished dead had been fulfilled with success.     
 
Returning to the domestic level, both Charles I and the politic leaders had to get 
used  to  each  other  and  the  situation  in  the  country  was  not  at  all  easy;  they  gradually 
surpassed a series of political and cultural discrepancies. Therefore, “the Romanian  political 
people  with  which  [Charles  I]  comes  into  contact  with  were  superior  to  him  by  culture  and 

---

21
 
The German Prince and the Romanian Political Elite 
 
education.  But  most  of  them  are  inferior  in  terms  of  civic  discipline  and  the  capacity  of 
restraining themselves in the public life” (Bulei, 2011, p. 71). 
 
Once on the throne, Charles I had to get acquainted to the country and also to the 
Romanian  society.  Likewise,  the  Romanians  needed  to  get  accustomed  with  the  foreign 
prince, which at the beginning had no place in the collective mentality. Thus, what can be said 
about the ruler is that: “his education was very well looked after by a fine and tender mother 
and  disciplined  by  a  superior  father.  He  was  of  a  punctuality  that,  from  the  day  he  entered 
Bucharest,  got  in  conflict  with  the  non-preoccupation  about  time  which  was  specific  to  the 
Romanian  society”  (Cantacuzino,  2013,  p.  161).  The  liberal  politician  I.  G.  Duca  conceded 
the fact that “in a country with no sense of the time /…/ Charles I was bringing the conscience 
of mathematical exactitude” (Duca, 1992, p. 113). 
 
3.1.  The  Romanian  Constitution  of  1866:  a  meeting  point  between  the  prince  and  the 
political elite 
The  fundamental  law  from  1866  undoubtedly  stood  for  the  institutional  and  constitutional 
architecture of the new political regime, starting a series of discussions, debates, some of them 
less  pleasant,  others  maybe  too  tense,  between  the  prince  and  the  two  political  parties,  the 
liberal  and  the  conservative  ones,  but  also  between  these  two  groups.  The  dissentions 
concerned  mainly  the  way  the  state  was  organized,  but  finally  a  compromise  was  reached. 
The development of the new Constitution established a common point, because it offered the 
basis  for  the  consolidation  of  the  young  Romanian  state,  a  goal,  which  was  finally 
accomplished. 
 
Dissentions  also  arose  between  the  prince  and  the  political  elite  in  the 
constitutional deliberation, as Charles I wanted to make his own point of view. He didn’t want 
to have a mere ceremonial role, he wanted an active one, in the limits of the Constitution. At 
the  debates,  the  radical  liberals  backed  up  the  unicameral  system,  whilst  Charles  I  and  the 
conservatives  wanted  a  bicameral  system.  In  that  delicate  moment  for  our  country,  it  was 
decided  by  consensus  that  the  ruler  will  have  the  right  of  absolute  veto,  and  the  bicameral 
system  was  then  adopted,  the  Parliament  being  divided  in:  the  Deputies  Assembly  and  the 
Senate  (Damean,  2000).  Thus,  “being  decided  by  an  agreement  between  the  national 
representation  and  the  sovereign,  the  new  fundamental  law  –  liberal  in  its  body  and  spirit  – 
had installed the hereditary constitutional monarchy and the parliamentary regime” (Damean, 
2000, p. 73). 
                   Subsequently,  is  important  to  begin  by  mentioning  that  the  foreign  prince  had 
lived  in  a  quite  different  environment  and  didn’t  know  much  about  Romania.  At  the  same 
time,  both  the  liberals  and  the  conservatives  were  used  to  some  customs,  which  were  still 
unknown  for  Charles  I.  Thus,  the  creation  and  then  promulgation  of  the  Constitution  (30 
June/1 July 1866) were the first steps on a road in which Charles I and the political elite had 
to  overrun  some  political  and  cultural  borders.  On  a  long  term,  the  proclamation  of  the 
Constitution  legitimized  and  confirmed  the  new  regime,  both  internally  and  externally. 
Nevertheless,  adopting  the  Constitution,  a  liberal  one  for  that  era,  placed  Charles  I  on  an 
important position, on both legislative and executive level (Stanomir, 2005).  
 
3.2. The relationship between Charles I and the political class (1866-1871) 
The first part of Charles I’s reign was full of particularities connected to the politics, but also 
to the mentalities. The German prince decided from the beginning to make a good example of 
a constitutional monarch. According to the fundamental law, the ruler had to choose the prime 

---