Андлы ижласчылар институтунун мцсбят вя мянфи жящятляринин тящлили
Yüklə 301,4 Kb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- ƏDƏBİYYAT
- S u m m a r y JURY INSTITUTE IN THE COURT SYSTEM OF AZERBAIJAN REPUBLIC
| JOURNAL OF AZERBAIJANI STUDIES
35 AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASI MƏHKƏMƏ SİSTEMİNDƏ ANDLI İCLASÇILAR İNSTİTUTUNUN YERİ Cabir XƏLİLOV (Xəzər Universitəsi, Bakı, Azərbaycan) Ənənəvi olaraq, andlılar məhkəməsinin vətəni orta əsrlərin Böyük Britaniyası sayılır. Belə məhkəmənin ilk dəfə yığıldığı dəqiq tarix bizə gəlib çatmasa da, İngilis kralı II Henrixin 1166-ci il tarixli assizlərindən – fərmanlarından birində iri yaşayış məntəqələrinin sakinləri olan hər 100 təbəədən 12-ni və hər kənddən 4-nü andlılar kimi seçməyi tövsiyə edən bir müddəaya rast gəlinir. Beləliklə, andlı iclasçılar institutu ilk dəfə Ingiltərədə meydana gəlmişdir (Hərgah, bir çoxlarında andlı iclasçılar dedikdə Amerika məhkəmələri ilə assosiasiya yaranır, görünür bu artıq Hollivud kino- sunun uğurlu fəaliyyətinin nəticəsidir). Və məhz burada andlıların cinayət prosesində iştirakının əsas prinsipləri işlənib hazırlanmışdır. Ümumilikdə götürsək, günümüzdə də bu institut məhz həmin əsas- larla fəaliyyət göstərmək-dədir. Dünya praktikasında andlı iclasçılar məhkəməsinin 2 əsas mo- deli tanınır: anqlo-amerikan (klassik) və kontinental. Klassik model- də ayrıca andlılar kollegiyasının mövcudluğu nəzərdə tutulur və müxtəlif ölkələrdə müxtəlif cür adlanır: jüri, palata, andlı iclasçılar skamyası və s. Bunlar cinayət mühakimə icraatında fakt məsələsini həll edir. Kontinental model isə peşəkar hakimlərin andlı iclasçılarla birgə kollegiyasını nəzərdə tutur. Almaniyada «şeffen», Fransada – «assiz» adlanan bu heyətlər işə müştərək baxır və verdikti də müştə- rək çıxarırlar. Klassik formada olan andlılar məhkəməsi Ingiltərədə yayıldıq- dan sonra Avropada tətbiq edilmiş, sonra da Rusiyaya keçmişdir. Rusiya imperiyasının tərkib hissəsi olan ölkəmizdə bu məhkəmə ilə tanışlıq 19-cu əsrin axırlarına təsadüf edir. O zamanlar andlılar məhkəməsinin klassik modelinin müha- kimə icraratında tətbiqi xüsusilə mütərəqqi bir addım idi. Belə ki, əhalinin məhkəmələrə çıxışı əmələ gəldi və ən başlıcası isə, formal 36 Cabir XƏLİLOV
dıldı. Belə ki, bu nəzəriyyəni rəhbər tutaraq cinayət mühakimə ic- raatında təqsirin etirafına əsas yer verilirdi və başlıca sübut sayılan etirafı əldə etmək üçün işgəncələr də geniş yayılmışdı. Məşhur rus hüquqşünası Koninin təbirincə desək, formal sübut nəzəriyyəsinin mahiyyəti təkcə məhkəmənin üzərinə qoyulan təqsirləndirilən şəxsi «etirafa» yönəltmək vəzifəsində ifadə olunmurdu. Reallıqda bu nə- zəriyyədən doğan belə bir fenomen meydana gəlmişdi: fərdi görüş- lərinə çalın-çarpaz xətt çəkilmiş hakim, ruhsuz formalizmlə səciyyə- lənən bir fəaliyyətlə məşğul olurdu, bunun nəticəsi olaraq çox zaman əsl günahkarı cəzalandırmağa taqəti, həvəsi belə qalmırdı. Yəni məh- kəmə sistemi bütövlükdə öz funksiyasının tam əksini yerinə yetirirdi. Andlılar məhkəməsi dedikdə, adət üzrə cinayət mühakimə ic- raatı nəzərdə tutulur. Cinayət mühakimə icraatı hər bir cəmiyyətə su və hava kimi lazımdır. Çünki, bu – ictimai qayda-qanunun mühafi- zəsinə zəmanət verir, cəmiyyəti cinayətkar qəsdlərdən qoruyur. Am- ma onu da nəzərə almaq lazımdır ki, cinayət məhkəmə icraatı müs- təbidlik üçün də əlverişli şərait yarada bilir. Belə ki, əgər dövlətin zorun tətbiqi üzərində inhisarı vardırsa, kim zəmanət verə bilər ki, o, bunu təyinatından kənar tətbiq etməyəcək? Təəssüflər olsun ki, tarix belə nümunələrlə doludur. Lakin normal cəmiyyətdə cinayət məhkə- mə icraatı cəmiyyətin sakit şəkildə inkişafını dəstəkləmək və cəmiy- yəti müdafiə etmək funksiyalarını həyata keçirir. Andlılar məhkə- məsi də bu funksiyanın həyata keçməsinə zəmin yaradan və uğurunu labüd edən mexanizmlərdən biridir. Andlılar məhkəməsinin əsas mahiyyəti ondadır ki, ittihamın əsaslılığı sadə məntiq, normal düşüncə prizmasından qiymətləndirilir və bu səbəbdən də andlı iclasçıların hansısa xüsusi hüquqi biliklərə malik olması tələb olunmur. Burada işə yanaşmanın əsas mahiyyəti sezilir: əgər ittiham tərəfi məhkəməyə o dərəcədə inandırıcı və əsaslı dəlillər təqdim edib ki, hətta adi insan belə onları kafi hesab edir, deməli, onda ittiham bütövlükdə əsaslıdır. Andlı iclasçılar «fakt mə- sələsi»ni həll edirlər. Sonra, andlı iclasçıların qərarı əsasında (buna «verdikt» deyilir), hakim «hüquqi məsələ»ni həll edir, yəni təqsir- ləndirilən şəxsin təqsirlilik dərəcəsini müəyyən edir, cəza təyin edir. AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASI MƏHKƏMƏ SİSTEMİNDƏ ANDLI... 37
Andlı iclasçılar məhkəmədə cinayət işinə baxmaq üçün dəvət edilən adi vətəndaşlardır. Məhkəmə iclasında iştirak etmə mərhələ- sindən öncə, andlı iclasçıların seçilməsi məsələsi durur. Tərəflər andlı iclasçı ola biləcək şəxslərə suallar verir, onların münasibətlərini müəyyən edir və bu və ya digər səbəbə əsasən nami- zədə etiraz edir. Bu etiraz işdən kənarlaşdırmaq deməkdir. Qaydaya görə, müəyyən sayda namizədə şərtsiz, dəlilsiz, yəni heç bir səbəb göstərmədən etiraz etmək olar. Heyət seçiləndən sonra, proses başlayır və burada hakimin rolu bir növ aparıcı, moderator funksiyalarından ibarət olur. Tərəflərin nümayəndələri və qarşılarında çıxış etdikləri andlı iclasçılar prosesin başlıca iştirakçısına çevrilirlər. Tərəflərdən hər biri andlı iclasçıları öz doğruluğuna inandırmağa çalışır. Hakim isə hər bir şeyin düzgün və dürüst keçməsinə nəzarət edir. Hakim təqdim edilən sübutların mümkünlüyünə nəzarət edir, habelə andlı iclasçılara izah edir ki, qa- nunun hansı normalarının baxılan cari işə aidiyyəti vardır. Hakimlərlə birgə andlı iclasçılar işin tədqiqində iştirak edirlər, sübutları tədqiq edirlər, şahidlərin, təqsirləndirilən şəxsin ifadələrini dinləyirlər, ekspertizanın nəticələri ilə tanış olurlar və s. Sübutların qiymətləndirilməsi və şəxsin təqsirli olub-olmaması məsələsi andlı iclasçıların müstəsna səlahiyyətlərinə aiddir. Bundan sonra, andlı iclasçılar müşavirə otağına keçirlər və «fakt məsələsi»ni həll edirlər. Yəni, öz rəylərini bildirirlər ki, təq- sirləndirilən şəxsin təqsirli hesab edilə bilməyi üçün məhkəməyə ki- fayət qədər sübutlar təqdim edilib, yoxsa yox. Andlı iclasçılar müza- kirəni hakimlərdən ayrı keçirirlər – bu onların fəaliyyətinin ana xət- tidir. Hakim hər bir halda qərar qəbuletmə prosesinə müdaxilə et- məməlidir və edə bilməz. Nəzərdə tutulur ki, andlı iclasçılar heyəti tamamilə təəssübsüz, qərəzsiz və obyektivdir. Andlı iclasçılar bütün proses boyu ictimai təsirə məruz qalma- malıdırlar. Onlar cəmiyyətlə və KIV-lə ünsiyyətdən təcrid olunurlar, kənarda heç bir məlumat toplaya bilməzlər. Bir çox hallarda onların yaxınlarına belə onlarla proses barədə, habelə prosesə verilən ictimai qiymət barədə ünsiyyət saxlamaq qadağan edilir. Qərar qəbul etmə 38 Cabir XƏLİLOV
lefon zənglərinə belə cavab verməməlidirlər. Qərar həmişə bağlı qapı arxasında qəbul edilir. Andlı iclasçıların bu qərara necə gəlmələri də bir sirr olaraq qalır. Proses qurtardıqdan sonra da andlı iclasçıların jurnalistlərlə bu iş barədə ünsiyyətinə yol verilmir, bir sıra ölkələrdə isə bu hətta cinayət sayılır. Andlı iclasçılara təzyiq etmək cəhdi isə, birmənalı olaraq, cinayət tərkibi yaradır. Hüquqi baxımdan andlı iclasçılar kollegiyasının hakimiyyət səlahiyyətləri aydındır. Əgər kollegiya hesab etsə ki, təqsirləndirilən şəxs təqsirsızdır, bu halda həmin şəxs dərhal azadlığa buraxılır. Əgər kollegiya şəxsi təqsirli bilsə, hakim cinayət qanununu tətbiq edir və hökm çıxarır. Andlı iclasçıların qərarı hakimə və yaxud ictimaiyyətə nə qədər səhv və ya qeyri-professional görünə bilsə də belə, müza- kirə edilmir, dərhal qüvvəyə minir və bundan apellyasiya şikayəti ve- rilmir.
Ümumilikdə andlı iclasçılar institutunun mahiyyəti bundan ibarətdir. Andlı iclasçılar institutunun lehinə və əleyhinə olan çıxışlara nəzər salsaq, görərik ki, çox vaxt rəylər diametral dərəcədə bir-birinə ziddir. Tərəfdarları ərz edir ki, bu – ədalət mühakiməsinin və de- mokratiyanın təntənəsidir, əleyhdarları isə deyirlər ki, bu təsisat – getdikcə daha da mütəşəkkiilləşən cinayətkarlığa qarşı mübarizədə bir maneədir. Zəif hesab edilən tərəflərinə nəzər salaq. Rusiya və digər nis- bətən gənc olan, demokratik yolu seçdiyini bəyan etmiş dövlətlərin təcrübəsinə nəzər salsaq, zəif cəhətlər kimi aşağıdakı amilləri göstərə bilərik: burada, ilk növbədə qrup maraqlarına istiqamətlənmək, emo- siyalara və ictimai təsirlərə məruz qalmaq, işə baxıldıqda andlı iclas- çılarda sübutların tədqiqinin aparılması təcrübəsinin olmaması və məhkəmə prosedurunun özünün baha olması – andlıların gəlməsi, qalma xərcləri və s. – bunların hamısını mənfi cəhətlər kimi qeyd et- mək olar (3, 122). Yüz il bundan qabaq olduğu kimi, indi də andlı iclasçılara əsas irad kimi o tutulur ki, onlar həddən artıq çox bəraət verdiktləri çıxa- rırlar və bu guya cinayətkarların əl-qolunu açır. AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASI MƏHKƏMƏ SİSTEMİNDƏ ANDLI... 39
Andlı iclasçılara tutulan iradlardan biri də odur ki, onların hü- quqi təhsili yoxdur. Guya bu da andlı iclasçıların çıxardığı qərarı qeyri-professional edir. Bu dəlili güclü hesab etmək olmaz. Real hə- yatda mühakiməni həyata keçirən insanların, həkim və minaaxtaran kimi, səhv etməyə ixtiyarı yoxdur. Eyni zamanda onu da qeyd edək ki, ən təcrübəli hakimlər belə səhvdən sığortalanmayıblar. Məhkəmə praktikasında nəinki bəraətverici, eyni zammanda bir çox ittiham- edici hökmlərin də səhv olduğu kifayət qədər çox hala rast gəlinir. Məsələn, ABŞ-da Kelvin Vaşinqton adlı bir şəxsin etmədiyi qətlə görə 14 il günahsız yerə azadlıqdan məhrumetmə yerlərində qaldıq- dan sonra azad edilməsi çoxlu hay-küyə səbəb olmuşdu. Keçmiş SSRi-də Çikatilo adlı seriya xarakterli cinayət törətmiş manyakın törətdiyi cinayətlərə görə bir neçə (!) günahsız adam mühakimə edilmişdi. Ölkəmizdə də məhkəmə səhvləri nümunələrinə, təəssüf ki, az rast gəlinmir. Onu qəbul etmək lazımdır ki, tarix artıq sübuta yetirmişdir: andlı iclasçılar məhkəməsinin, digər məsələlərlə yanaşı, əhalinin bü- tün təbəqələrinin qanun qarşısında bərabərliyinin müəyyən dərəcədə təminatı, hüquq və azadlıqların məhkəmə müdafiəsinin həyata keçi- rilməsi məsələlələrində böyük rolu olmuşdur, müstəqil məhkəmə ha- kimiyyətinin formalaşdırılmasına yardım etmişdir, məhkəmə sistemi- nin demokratikləşməsinə və humanizmləşməsinə xidmət etmişdir, müstəntiqlərin, prokurorların, vəkillərin çəkişməli məhkəmə proses- lərində püxtələşməsini, hakimlərin obyektivliyinin artmasını, insan haqlarına daha hörmətlə yanaşılmasını inkişaf etdirmişdir. Müsbət cəhətlər çoxdur. Ilk növbədə bu, məhkəmənin fəaliy- yətinə real düşüncə mühitinin gəlişi deməkdir, həqiqət və ədalətin ic- timai anlayışının, adi məntiqin, ağlabatan dəlillərə əsaslanan düşüncə tərzinin, həyat təcrübəsinin məhkəmə prosesinə qatılması deməkdir. Ictimaiyyətin məhkəmələrə etimadının artması deməkdir. Diqqət etsək, görərik ki, bu ictimai nəzarətin bir formasıdır, bəzi hakimlərin qeyri-vicdanlı və qeyri-obyektiv hərəkətlərinin qarşısının alınması vasitəsidir, ədalət mühakiməsinin ittihamedici yönümünün dəyiş- dirlməsidir, məhkəmə səhvlərinin azaldılmasıdır.
40 Cabir XƏLİLOV
edir. Ona görə də məhkəmə icraatının elə formalarını seçib tətbiq et- mək lazımdır ki, səhv etmək risqini minimallaşdırmaq mümkün ol- sun. Bütün sivil dövlətlər də məhz buna can atırlar. Sözügedən risqi də azaldan amillərdən ən başlıcası – çəkişmə əsasında aparılan pro- sesdir. Və məhz andlı iclasçılar məhkəməsi bu prosesi sözün əsl mə- nasında çəkişməli edir. Burada ittiham tərəfi passiv mövqe tuta bil- mir, o, məcburdur ki, özünün doğru olmasını qanun çərçivəsində daim sübut etsin. Müdafiə tərəfi də bu sübutları qanun çərçivəsində inkar edir. Və bu mübahisədə həqiqət yaranır. Bu prosesdə «təqsir- lidir» verdikti o zaman səslənməlidir ki, sübutların məcmusu ilə şəx- sin təqsirliliyi həqiqətən isbat edilsin və heç bir şəkk-şübhə qalmasın. Andlı iclasçılar məhkəməsinin qeyri-obyektiv olması və cina- yətkarlığın əl-qolunu açması barədə fikirlər öz təsdiqini tapmır. Bun- lar qeyri-elmi tezislərdir, subyektiv baxışların nəticəsidir. Müasir döv- rümüzün praktikasını və tarixi təcrübəni təhlil etdikdə belə bir nə- ticəyə gəlirik ki, bu növ məhkəmə icraatı məqsədəuyğundur. Andlı iclasçılar kollegiyası bir-birilə tanış olmayan insanların sırasından süni surətdə, müvəqqəti olaraq yaradılmış bir heyətdir. Bu heyətin məqsədi – konkret cinayət işi üzrə ədalətli, mənəvi baxımdan tam düzgün bir qərarın qəbul edilməsidir. Qərarın kollektiv surətdə qəbul edilməsi isə yüksək mənəvi məsuliyyəti labüd edir. Əlbəttə ki, fərd kimi, hər bir andlı iclasçının psixoloji vəziyyəti, yaranmış şərait- də müstəqil düşüncə qabilliyyətinin olması onların fəaliyyətinin mü- hüm şərtlərindəndir. Bu hər kəsə aydındır, hətta professional hakim- lər belə qərar qəbul edərkən səhvlərdən xali deyillər. Bir də ki, mü- rəkkəb görünə bilən bəzi problemlər asan həll oluna bilir. Andlı iclas- çılar üçün müvafiq bilikləri verə bilən treninq proqramları həyata ke- çirmək mümkündür. Bir çox təşkilatlar buna zəruri dəstəyi verərlər. Ənənəvi mühakimə formalarına nisbətən andlı iclasçılar məh- kəməsinin bir sıra üstünlükləri vardır. Bu sıraya daha böyük kolle- giyallıq, daha çox müstəqillik, obyektivlik, qərəzsizlik və prosesin daha güclü çəkişmə atmosferində keçirilməsini aid etmək olar. Belə icraat hakimi müxtəlif orqan və şəxslərin təsirindən daha çox qoruya bilir, daha müstəqil olmasına zəmanət verir, insanların məhkəməyə AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASI MƏHKƏMƏ SİSTEMİNDƏ ANDLI... 41
inamını artırır, məhkəmələrin qərəzsizliyini vurğulayır, işin halla- rının daha dərin, daha köklü tədqiqini labüd edir. Tərəflərin bir növ yarışmasını stimullaşdıraraq, məhkəmə qərarının daha obyektiv ol- masını təmin edir. Hüququn daha geniş ictimaiyyət tərəfindən qavra- nılmasına gətirib çıxarır. Bundan əlavə, qərəzsizlik amili də çox önəmlidir. Necə olsa, reallığa nəzər salsaq, görərik ki, hakim daha çox ittihama meyllidir, ona prokuror təsir etməyə çalışır, bunların ümumi maraqları ola bilir. Amma andlı iclasçıları hesabatlar, rəqəmlər əsla maraqlandırmır, on- ları yalnız təqsirləndirilən şəxsin taleyi düşündürür. Xalq təmsilçiləri məhkəmə yolu ilə həqiqətin axtarışı prosesinə öz gəlişlərilə nə az, nə çox – yeni, daha təravətli baxış gətirirlər, funksional mövqe tutmaq- dan irəli gələn yeknəsəkliyi dağıdırlar. Sözsüz ki, andlı iclasçılar məhkəməsi daha müstəqildir, əlbəttə andlılara da təsir etmək olar, amma 12 nəfəri ələ almaq çox müşkül bir işdir. Qeyd etdiyimiz kimi, andlı iclasçıların iştirakı ilə keçirilən məhkəmələr şərti olaraq 2 hissədən ibarətdir: bir tərəfdən professio- nal hakimlər, digər tərəfdən qeyri-professionallardan ibarət heyət. Birincilər hüquqa aid, əməlin tövsifinə, cəzaya aid məsələləri həll edir, ikincilər isə «fakt məsələsini» - yəni, təqsirliyin sübuta yetirilib- yetirilməməsi məsələsini həll edir. Çox mühüm bir dəlildir ki, andlı iclasçılardan yalnız normal, məntiqi düşüncə tərzinə malik ol-ma, nəticə etibarilə təqdim edilən sübutlar əsasında öz rəyini bildir-mək tələb olunur. Andlı iclasçılar məhkəməsinin müsbət cəhətləri mənfilərindən çoxdur. Bir tərəfdən, mühakiməni təcrübəsiz adamlar həyata keçirir – bu çatışmazlıqdır. Amma müsbət olan budur ki, onlar daha obyek- tiv olacaqlar, və qanunun quru hərfindən çox, insani dəyərlərə əsas- lanacaqlar. Əlbəttə ki, Qərb dövlətlərinin müsbət təcrübəsi də çox önəmli bir dəlildir. Andlı iclasçılar məhkəməsi cəmiyyətdə məhkəmə hakimiyyətinin nüfuzunu çox artırır – axı qərarı dövlət məmurları deyil, xalqın nümayəndələri, sadə vətəndaşlar çıxarır. Birisi deyə bilər ki, andlılar qeyri-professionaldır. Digəri deyə- cək ki, bizə hələ tezdir, biz hələ hazır deyilik. Amma bu məntiqlə getsək, onda bəlkə bizə məhkəmə, çəkişmə heç lazım da deyil?! Pro- 42 Cabir XƏLİLOV
dəfə artıq keçmişik, müdhiş «üçlüklər»in fəaliyyətinin acı yaddaşını tarix bizə çatdırmışdır. Bizə elə gəlir ki, başlamaq lazımdır, onların fəaliyyətində hansısa düzəlişləri etmək zərurəti yaranarsa, həyat bunu diktə edəcəkdir. Ələlxüsus ona görə ki, ölkə məhkəmələrinin qeyri-obyektivliyi və qərəzliliyi barədə artıq hər səviyyədə danışılır. Artıq hazırki vəziyyətdən daha pis vəziyyət ola bilməz. Səhv etmi- rəmsə, axır onillikdə bir dənə də olsun qüvvədə saxlanılan bəraət hökmü yoxdur – bu özlüyündə böyük bir dəlil deyilmi? Məhkəmə sistemində andlı iclasçılar icraatının olması dövlətin sivil olmasının və demokratikliyinin əlamətidir, vətəndaşa, cəmiy- yətə müraciət etmək imkanı verən bir reallıqdır. Bu baxımdan andlı iclasçılar məhkəməsini vicdan və axırıncı ümid məhkəməsi də adlan- dırmaq olar. Beləliklə, çox az bir iş qalıb – artıq mövcud olan bir mexanizmi işə salmaq gərəkdir.
ƏDƏBİYYAT 1.
Ларин А.М. Из истории суда присяжных в России. Москва .1995. 2.
Попова А. Суд присяжных - шаг в будущее или назад в прош- лое?, Наука и жизнь, №7 2004. 3.
лемы становления. М.: NOTA BENE, 2000. 4.
James Oldham, “Trial by jury: The Seventh Amendment and Anglo- American Special Juries” (New York University Press, 2006) 5.
нений т.4, Юридическая литература, М., 1967
AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASI MƏHKƏMƏ SİSTEMİNDƏ ANDLI... 43
JURY INSTITUTE IN THE COURT SYSTEM OF AZERBAIJAN REPUBLIC Jabir KHALILOV (Khazar University, Baku, Azerbaijan)
Jury system was first appeared in England and has undergone a long historical way of development and progress. Jurors are ordinary citizens who are convened to hear criminal cases in the court, participate in investigation along with judges, hear testimony of witnesses and accused person, become familiar with the results of examinations, etc. The role of judge in these trials is leading, however attorneys and prosecutors that are presenting the case before jury play and active role in criminal procedure. The judge must not interfere in decision-making process in any cases. Jury is responsible for evaluating the evidence presented and deciding questions of guilt. In spite of its ancient age, jury system is a new tradition for the Azerbaijan. Although a number of legislative acts were adopted jury system is not applicable in practice yet. The jury shall consist of twelve main and two reserve jurors. (CPC of the Republic of Azerbaijan, Art.79.2) The law imposes restrictions to some category of citizens to participate as jurors. Citizens can perform responsibilities of jurymen once a year within 15 days. The law provides jurors with certain rights and duties. The law defines the procedure of jury selection in details in order to exclude any elements of subjectivity in decision making. Verdict is rendered in the separate room by jurors for the purpose to keep their deliberations in strict confidence. The jurors are not allowed to disclose any opinions expressed during the deliberations. No complaint or appeal against the judgment of the court of first instance based on the verdict reached by a jury may be lodged with the court of appeal. The judgment enters into force from the day of its proclamation. Jury trial has a number of advantages in comparison with traditional trials. The important features of jury trials are independence, objectivity and impartiality of jurors as well as litigation process. We strongly believe that presence of jury trials in the legislation of the Republic of Azerbaijan is a big step for future. Yüklə 301,4 Kb. Dostları ilə paylaş:
|