Cómo argumentar lógicamente

¿Cómo argumentar lógicamente?

Débora Hernández

La argumentación es un discurso persuasivo. Este tipo de discurso apela al interlocutor de diversas maneras: a su emoción, a la autoridad o a la lógica. El discurso persuasivo, la argumentación es esencial tanto a la composición técnica, como a la composición ensayística. Esto es así, ya que ambas composiciones comparten el desarrollo de una premisa de argumentación como idea central. Es decir, en ambos tipos de composición los autores se plantean un tema como un problema de estudio y lo desarrollan planteando razones que justifican su idea central o tesis. La diferencia de estos dos tipos de composición es el énfasis del tipo de apelación al interlocutor en su desarrollo.

Veamos, en primer lugar, la diferencia entre una composición técnica y una ensayística. En una composición técnica, se plantean cuatro áreas de trabajo en la redacción: el problema de estudio, la manera como se levanta la información para validar, verificar, comprobar y examinar el problema, la presentación de los resultados y una discusión general del alcance e importancia del problema estudiado. La composición técnica tiene como fundamento para su desarrollo la investigación original (observaciones y recopilación de datos a través de diversos mecanismos) o la consulta de investigaciones de expertos. Como el desarrollo de una composición técnica descansa en las autoridades consultadas, bien sea la investigación original, bien sea la investigación realizada por otros, se dice que la argumentación fundamental de una composición técnica es apelar a la autoridad. Este tipo de composición es la manera más común de la presentación de la información en los trabajos científicos, las noticias, los informes de agencias y empresas. La redacción en una composición técnica se enmarca en cuatro preguntas:

Áreas de trabajo de una composición técnica

¿Qué problema se estudió?

Introducción

¿Cómo se estudió dicho problema?

Métodos

¿Cuáles fueron los resultados?

Resultados

¿Qué significan dichos resultados?

Discusión

Consideremos la composición ensayística. Es de carácter filosófico-literario. El desarrollo de este tipo de composición es también argumentativo y parte de la formulación de una premisa de argumentación lógica. Esta premisa de argumentación lógica utiliza para su desarrollo otros argumentos, datos directos e indirectos, opiniones y ejemplos de la experiencia del autor o de la experiencia social conocida por el autor. Tanto la composición técnica como la composición ensayística utilizan argumentos, datos, opiniones y ejemplos para el desarrollo de la composición. Esto es así porque, aun en la composición técnica partimos de la premisa de que cualquier dato requiere análisis e interpretación. Sin embargo, la gran diferencia de una composición ensayística es que no necesita la referencia a una metodología para verificar la validez de la información discutida. Tampoco necesita presentar resultados o soluciones al problema de estudio o de reflexión.

Las ciencias y la ingeniería utilizan la composición técnica en el proceso de análisis e interpretación de los datos originales o nuevos. Este análisis requiere una utilización precisa de la probabilidad y de la estadística. También, requiere la habilidad de expresar o demostrar el análisis estadístico utilizando tablas, gráficas e ilustraciones. En la composición técnica, se destacan las maneras de construir estas tablas, gráficas e ilustraciones para forzar al autor o a la autora a re-pensar sus argumentos de causa y efecto. Ese re-pensar, en consecuencia, permite que se subraye y se pondere que toda interpretación es individual y que la opinión personal es fundamental a la composición técnica.

Mientras la composición técnica hace énfasis en la apelación a la autoridad, la composición ensayística se desarrolla comúnmente apelando a la emoción. Cuando apelamos a la emoción de nuestros interlocutores, expresamos las consecuencias nefastas de no actuar ante una situación. Por esto, se recalca la amenaza de la situación prevaleciente. Un ejemplo de esto, son los ensayos que trabajan los temas ambientales que presentan más la amenaza de no actuar que las acciones correctivas a este asunto. Cuando apelamos a la emoción, enfatizamos que el esfuerzo de ese solo interlocutor es suficiente para solucionar un problema que nos aqueja a todos. Los discursos políticos se enmarcan en este tipo de apelación a la emoción donde el ciudadano-votante es capaz de transformar con su solo voto los grandes problemas sociales que nos aquejan. También apelamos a la emoción cuando el autor o autora de la composición ensayística propone un problema común, aparentemente irresoluble, pero que él o ella sí tienen la respuesta. Es en este tipo de apelación a la emoción donde esperamos que ése autor o autora, asuma la responsabilidad de resolvernos los problemas o el problema que nos aqueja. Ya sea apelando a la autoridad, ya sea apelando a la emoción, toda composición se desarrolla a partir de argumentos, datos, opiniones o ejemplos y detalles.

Maneras para desarrollar una composición:

Argumento

Razonamiento para probar la verdad o falsedad de una proposición

Premisa que consta de dos proposiciones (antecedente y consiguiente)

Dato

Directo

Se cita con nombre y referencia el suceso, investigación, obra, estudio u observación.

Indirecto

Se cita un suceso o verdad científica de conocimiento general para la comunidad, audiencia o lectores.

Opinión

Dictamen o juicio sobre algo cuestionable; concepto que se tiene de alguien o de algo; incluye las definiciones

Ejemplo o detalle

Suceso o acción que ilustra una opinión; incluye las experiencias del/de la autor/a o alguna experiencia conocida

Cómo argumentar lógicamente requiere de la articulación de un enunciado de argumentación lógica o entimema. La argumentación lógica complementa la argumentación que apela a la autoridad con la apelación a la emoción. Es la premisa de argumentación lógica o entimema lo que nos permite discriminar el énfasis en el desarrollo de este tipo de composición.

Un entimema consiste de un enunciado con dos verbos activos y transitivos que comparten una frase nominal y se separan con la conjunción porque. La proposición inicial es las tesis o idea central. La segunda proposición es el argumento menor. El argumento mayor o el que requiere mayor ponderación es una suposición implícita entre las dos frases nominales (Las frases nominales compartidas constituyen el asunto que se discute).

Veamos el siguiente entimema como ejemplo:

Las compañías de petróleo deben de suspender las fosas terrestres abiertas para la disposición de los productos derivados del petróleo porque sólo en el 1988, en estas mortíferas fosas terrestres murieron más aves que en el desastre del tanquero Exxon Valdez.

El asunto es la utilización de fosas terrestres abiertas para los desperdicios de los productos derivados del petróleo. El argumento menor (o la proposición de porque) es que estas fosas terrestres abiertas matan más aves que el desastre de un tanquero, Exxon Valdez, por ejemplo. Este argumento depende de una razonable exposición del escritor o la escritora, quien debe persuadir a partir de la rigurosidad de su investigación y de que el problema es un problema ambiental que nos afecta a todos. El argumento mayor descansa en la suposición cultural que relaciona a las compañías de petróleo con las muertes de grandes números de aves. Aun en la redacción técnica, los escritores y escritoras no pueden presumir que esa relación se da por sentado. Hay que incluir en su razonamiento, y de manera consecuente en su escrito, que las compañías de petróleo tienen responsabilidad no tan sólo con las aves, sino también con la sociedad. Si el autor o autora tiene éxito, entonces, “habrá ganado” su conclusión de que las compañías petroleras tienen que buscar alternativas para la disposición de sus desperdicios que no sean fosas terrestres abiertas. Si el autor o autora es un científico o científica responsable, habrá ofrecido una alternativa factible … lo que requerirá un segundo entimema con un argumento convincente.

Sin embargo, todo científico o científica, como cualquier intelectual, necesita controlar dos aspectos de su entimema. Un requisito es que tienen que dominar la gramática de su lengua, es decir, tienen que comprender que la combinación de una frase nominal + un verbo + una frase nominal tiene un sinnúmero de posibilidades. Los verbos pueden ser transitivos o intransitivos; las frases nominales pueden incluir nombres, adjetivos o adverbios. El segundo requisito es que una de las frases nominales de la primera proposición TIENE que repetirse en la segunda parte de la oración o segunda proposición. De esta manera, tenemos las siguientes posibilidades:

A verbo1 B

porque

A’ verbo2 C

B’ verbo2 C

C verbo2 A’

C verbo2 B’

Por ejemplo, podemos argumentar lógicamente que

El plástico es un pésimo material para fabricar neumáticos

A V1 B

porque

el plástico no tolera temperaturas muy altas.

A’ V2 C
Sin embargo, no podemos argumentar.

El plástico es un pésimo material para fabricar neumáticos

A V1 B

porque

las autopistas alcanzan temperaturas muy altas.

A’ V2 C

Aunque el segundo argumento parece tener sentido, no es lógico. El segundo argumento tiene la misma lógica de “El sol sale por el este porque la hierba se ve más verde.”

En resumen, toda composición académica se argumenta lógicamente. Este tipo de argumentación requiere de la formulación de un entimema o premisa de argumentación lógica que nos permita guiar la búsqueda de datos e información para sustentar y validar nuestra premisa. Debemos recordar que la composición persuasiva es básica en toda composición académica. Los argumentos, datos, ejemplos y opiniones para el desarrollo de nuestra composición parten de esta premisa de argumentación lógica. Antes de escribir, antes de buscar datos o información para realizar un trabajo, debemos de articular qué queremos decir y cómo lo diremos, debemos explicitar el entimema que le da coherencia y sentido a nuestro escrito.

Referencias

Gage, John. The Shape of Reason: Argumentative Writing in College. 4ª ed. Massachussets: Allyn & Bacon, 2001.

La argumentación: Teoría y actividades [Búsqueda realizada 22 de febrero de 2006].

Vega, Luis. Argumentación. En Román Reyes (Dir): Diccionario Crítico de Ciencias Sociales, Pub. Electrónica, Universidad Complutense, Madrid 2004 [Búsqueda realizada 22 de febrero de 2006].