Greater Manchester ahp/hcs life Long Learning Project Team handout



Yüklə 65,4 Kb.

tarix26.11.2017
ölçüsü65,4 Kb.


Although this is a rather dated paper, it provides a straightforward and 

useful  introduction to some of the key theories and theorists of 

reflection. 

 

Richard Hawkins & Harvey Woolf 



 

Greater Manchester AHP/HCS Life Long Learning Project Team HANDOUT 



Frameworks for Reflection  

 

Introduction 

Having established the need for experiential knowledge that arises out of reflection, 

this handout is exploring some of the models structures and frameworks that can 

facilitate the reflective process. 

 

However, before we explore these frameworks some important distinctions are 



needed to be made about different types of reflection.  

 

 



Edgar Schon, an influential writer on reflection, described reflection in two main 

ways: reflection 

in action and reflection on action. Reflection on action is looking 

back after the event whilst reflection 

in action is happening during the event. To 

complicate matters there are different interpretations of reflection on action. Let’s 

now explore these terms.  

 

Reflection in action means  



 

“To think about what one is doing whilst one is doing it; it is typically stimulated 

by surprise, by something which puzzled the practitioner concerned”(Greenwood, 

1993). 


 

Reflection in action allows the practitioner to redesign what he/ she is doing whilst 

he/she is doing it. This is commonly associated with experienced practitioners. 

However, it is much neglected.    

 

 

Reflection on action is defined as: 



 

“The retrospective contemplation of practice undertaken in order to uncover the 

knowledge used in practical situations, by analysing and interpreting the 

information recalled” (Fitzgerald, 1994pp67) 

 

We can see here that reflection 



on action involves turning information into 

knowledge, by conducting a cognitive post mortem.   

 

Alternatively Boyd & Fales suggest reflection on action is: 



 


“The process of creating and clarifying the meanings of experiences in terms of 

self in relation to both self and world. The outcome of this process is changed 

conceptual perspectives” (Boyd & Fales, 1983pp101) 

 

We see here that Boyd and Fales focus more on self development. Here refection 



does not only add to our knowledge but challenges the concepts and theories we 

hold. Furthermore as a result we don’t see more, we see differently.   

 

Atkins and Murphy (1994) take this idea one step further and suggest that for 



reflection to make a real difference to practice we follow this with a commitment to

 

action as a result. 



 

The problems with these views of reflection on action are that they do not take 

account of the importance of reflection 

before action.  

This is when we plan out before we act what we want to do.  

So what have we learnt about reflection? It can best be seen as: 

 

  Reflection before action 



  Reflection in action 

  Reflection after action. 

 

Now lets see which frameworks best support these approaches. 



  

 

 




Gibbs Framework for Reflection (Linked with the core skills of reflection) 

 

Stage 1: Description of the event  



 

Describe in detail the event you are reflecting on. 

Include e.g. where were you; who else was there; why were you there; what were 

you doing; what were other people doing; what was the context of the event; what 

happened; what was your part in this; what parts did the other people play; what 

was the result. 

 

Stage 2: Feelings and Thoughts (Self awareness) 



 

At this stage, try to recall and explore those things that were going on inside your 

head. Include:  

 



  How you were feeling when the event started?  

  What you were thinking about at the time? 



  How did it make you feel?  

  How did other people make you feel?  



  How did you feel about the outcome of the event?  

  What do you think about it now? 



 

Stage 3: Evaluation 

 

Try to evaluate or make a judgement about what has happened. Consider what was 



good about the experience and what was bad about the experience or what did or 

didn’t go so well 

 

Stage 4: Analysis 



 

Break the event down into its component parts so they can be explored separately. 

You may need to ask more detailed questions about the answers to the last stage. 

Include: 

  



  What went well?  



  What did you do well?  

  What did others do well?  



  What went wrong or did not turn out how it should have done?  

  In what way did you or others contribute to this? 



 

Stage 5: Conclusion (Synthesis)  

 

This differs from the evaluation stage in that now you have explored the issue from 



different angles and have a lot of information to base your judgement. It is here that 

you are likely to develop insight into you own and other people’s behaviour in terms 

of how they contributed to the outcome of the event. Remember the purpose of 

reflection is to learn from an experience. Without detailed analysis and honest 

exploration that occurs during all the previous stages, it is unlikely that all aspects of 



the event will be taken into account and therefore valuable opportunities for learning 

can be missed. During this stage you should ask yourself what you could have done 

differently. 

 

Stage 6: Action Plan   



 

During this stage you should think yourself forward into encountering the event 

again and to plan what you would do – would you act differently or would you be 

likely to do the same? 

Here the cycle is tentatively completed and suggests that should the event occur 

again it will be the focus of another reflective cycle 

 

Gibbs model incorporates all the core skills of reflection. Arguably it is focused on 



reflection on action, but with practice it could be used to focus on reflection 

in

 and 



before

 action.   

 

 

Bortons` (1970) Framework Guiding Reflective Activities 



 

What? 


 

So What?  

Now what?  

This is the 

description 

and 


self awareness level 

and all questions start 

with the word what  

This is the level of 

analysis and evaluation 

when we look deeper at 

what was behind the 

experience.   

 

This is the level of 



synthesis. Here we build 

on the previous levels 

these questions to 

enable us to consider 

alternative courses of 

action and choose what 

we are going to do next. 

Examples  

What happened?  

What did I do? 

What did other do? 

What was I trying to 

achieve? 

What was good or bad 

about the experiences 

 

 



Examples 

So what is the 

importance of this? 

So what more do I need 

to know about this? 

So what have I learnt 

about this 

 

Examples 



Now what could I do? 

Now what do I need to 

do? 

Now what might I do? 



Now what might be the 

consequences of this 

action? 

 

Bortons model incorporates all the core skills of reflection. Arguably it is focused on 



reflection on action, but with practice it could be used to focus on reflection 

in

 and 



before

 action.   

 

 

Johns Model of Structured Refection  



 

Chris John’s (1994; 1995) model arose from his work in the Burford Nursing 

Development Unit in the early 1990’s. He envisaged this model as being used within 



a process of guided reflection. His focus was about uncovering and making explicit 

the knowledge that we use in our practice. He adopted some earlier work by Carper 

(1978) who looked at ways of knowing in nursing.  

 

Ways of knowing   Cues  



Aesthetics – the 

art of what we 

do, our own 

experiences  

 

 

 



What was I trying to achieve? 

Why did I respond as I did?  

What were the consequences of that for the patient? 

Others? Myself?  

How was this person (people) feeling?    

How did I Know this?  

 

 

Personal – self 



awareness 

 

How did I feel in this situation? 



What internal factors were influencing me? 

Ethics – moral 

knowledge 

 

How did my actions match my beliefs? 



What factors made me act in an incongruent way? 

Empirics – 

scientific 

 

 



What knowledge did or should have informed me?  

  

 



 

The framework uses five cue questions which are then divided into more focuses to 

promote detailed reflection. 

 

Cue Questions  



 

1. 


Description of the experience

 

  Phenomenon – describe the here and now experience 



  Casual – what essential factors contributed to this experience? 

  Context - what are the significant background factors to this experience? 

  Clarifying – what are the key processes for reflection in this experience? 

 

 



2. 

Reflection 

  What was I trying to achieve? 

  Why did I intervene as I did? 

  What were the consequences of my actions for: 

o  Myself? 

o  The patient / family? 

o  The people I work with? 

  How did I feel about this experience when it was happening? 



  How did the patient feel about it? 

  How do I know how the patient felt about it? 

 

3. 


Influencing factors

 

  What internal factors influenced my decision – making? 



  What external factors influenced my decision – making? 

  What sources of knowledge did / should have influenced my decision – 

making? 

 

4. 



Evaluation:

 

Could I have dealt with the situation better



  What other choices did I have? 

  What would be the consequences of these choices? 

 

5



. Learning

  

  How do I now feel about this experience? 



  How have I made sense of this experience in light of past experiences and 

future practice? 

  How has this experience changed my ways of knowing 

o  Empirics – scientific 

o  Ethics – moral knowledge 

o  Personal – self awareness 

o  Aesthetics – the art of what we do, our own experiences  

 



Smyth’s Framework for Reflection on Action 

 

Activity 



Cues 

Describe  

What did I do? 

 

Inform (Analysis)  



 

What does this mean? 

Confront (Self 

awareness)  

How did I come to be like this? 

 

Reconstruct (Evaluation 



and Synthesis)  

What do my practices say about my assumptions, 

values and beliefs? 

 

Where did these ideas come from? 



 

What social practices are expressed in these 

ideas? 

 

What is it that causes me to maintain my theories  



 

What views of power do they embody? 

 

Whose interests seem to be served by my 



practices? 

 

What is it that acts to constrain my views of what 



is possible in my practice? 

 



We can see with a number of models they go through, some, or all of the following 

phases. 


 

 

 



 

 

 



Descriptive phase 

Reflective phase  Emancipator 

phase  

Processes  



 

 

Description of practice 



events 

Reflective 

analysis against 

espoused 

theories  

Critique of 

practice 

regarding 

conflicts 

distortions and 

inconsistencies  

 

 



Examination of 

descriptions for 

genuiness and 

comprehensiveness 

Reflective 

analysis of 

the situations 

 

Reflective 



analysis of 

intentions 

Engagement in 

emancipatory & 

change process 

Products  

 

Descriptive  



accounts/narrative  

Knowledge 

about practice 

processes and 

applications  

Learning and 

change in 

practice 

 

 

 



Self awareness   Self critique and 

emancipation  

  

 Phases in critical reflective inquiry Kim 1999  



 


References 

 

 



Atkins, S & Murphy, K (1994) Reflective Practice Nursing Standard (39) pp49-54   

 

Borton, T (1970) Reach, Teach and Touch. Mc Graw Hill, London. 



   

Boud D, Keogh R & Walker D (1985): Promoting reflection in learning: A model. 

IN 

Reflection: Turing Experience into Learning (Eds:  Boud D, Keogh R & Walker D). 



Kogan Page, London.   

 

Boyd E & Fales A (1983): Reflective Learning: the key to learning from experience. 



Journal of Humanistic Psychology 23 (2) pp99-117 

 

Carper B (1978) Fundamental ways of knowing in nursing. Advances in Nursing 



Science 1 (1) pp13-23 

 

Gibbs G (1988) Learning by doing: A guide to teaching and learning methods. 



Oxford Further Education Unit, Oxford.    

 

Fitzgerald M (1994): Theories of Reflection for learning 



IN Reflective Practice in 

nursing, A Palmer and S Burns (eds). Blackwell Scientific, Oxford.   

 

Kim HS (1999): Critical Reflective inquiry for Knowledge Development of nursing 



practice. Journal of Advanced Nursing 29 (5) 1205-12 

 

Greenwood J (1993): Reflective practice a critique of the work of  



Argyris & Schon. Journal of Advanced Nursing 19 1183-1187 

 

Johns C (1995) Framing learning through reflection within Carper’s fundamental 



ways of knowing in nursing. Journal of Advanced Nursing 22 226-234 

 

Schon DA (1983): The Reflective Practitioner. Basic Books, New York.  



 

Smyth J (1989): Developing and sustaining critical reflection in teacher education. 

Journal of Teacher Education 40(2) 2-9 

  

  



Cached at  

http://www.communityhealthcarebolton.co.uk/SHA/LLL/resources/reflective/Framew

ork%20for%20Reflection.doc

 

 



Although we have made every effort to trace the authors of this document to name 

them, we have been unable to find them. If the authors contact us with their details, 



we will be very happy to add an acknowledgement to this page. 

 

Document Outline

  • Greater Manchester AHP-HCS Life Long Learning Project Team HANDOUT 3


Dostları ilə paylaş:


Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2019
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə