KiBRİT İthalatinda yüRÜTÜlen soruşturmaya iLİŞKİN Özet sonuç



Yüklə 73,93 Kb.
tarix25.05.2018
ölçüsü73,93 Kb.
#45803

KİBRİT İTHALATINDA YÜRÜTÜLEN SORUŞTURMAYA İLİŞKİN ÖZET SONUÇ

RAPORU

1. SORUŞTURMAYA İLİŞKİN GENEL BİLGİLER



1.1. Kapsam

Bu rapor, İthalatta Korunma Önlemleri Hakkında Mevzuat (Mevzuat) çerçevesinde yürütülen uzatma soruşturması sonucunda ulaşılan tespitleri içermektedir.

1.2. Soruşturmanın Başlatılması

Kibrit itlıalatında uygulanan korunma önlemine yönelik uzatma soruşturması, yerli üretici Malazlar Kibrit Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapilan ve Swedish Match Kibrit ve Çakmak Endüstri A.Ş. tarafından desteklenen başvuruya istinaden, 6/4/2012 tarihli ve 28256 sayılı Resmi Gazetede yayırnlanan lthalatta Önlemlerine İlişkin 2012/3 sayılı Tebliğ ile başlatılmıştır.

1.3. Soruşturma Konusu Eşya

Soruşturma konusu eşya, 36.05 Gümrük Tarife Pozisyonlu “kibritler (3604 pozisyonundaki pirotekni eşyası hariç)” altında sınıflandınlmaktadır.

1.4. Yerli Üreticiler

Suruşturına kapsamında yerli üreticilere ilişkin göstergeler cleğerlendirilirken Türkiye toplam üretiminin tamamını gerçekleştiren 2 yerli üretici firmaya ait bilgiler kullanılmıştır. Söz konusu 2 fırına başvuru konusu eşyanın yerli üretiminin tamamını temsil etmektedir.

1.5. İlgili Tarafların Bilgilendirilmesi ve Diıılenmesi

Soruşturma konusu eşyanın yerli üreticileri, itlıalatçıları ve İhracatçıları ile yabancı ülke temsileiliklerine ve diğer ilgili taraflara görüşlerini göndemıeleri ve sözlü dinlemne taleplerini iletmeleri için yeterli süre tanınmıştır. İlgili taraf başvuru formları ve bilgi formları Ekonomi Bakanlığı internet sayfasında yayımlanarak duyurulmuştur. Soruşturmaya ilgili taraf olarak iştirak etmek isteyen tüzel kişilerin başvuruları kabul edilmiş ve söz konusu tarafların görüşlerinin dinlenebilmesini teminen, 2/5/2912 tarihinde tarafları dinleme toplantısı yapılmıştır. Gerek bu toplantı öncesinde gerekse toplantıdan sonra Bakanlığa yazılı olarak iletilen bilgi formları ve ilgili taraf görüşleri, soruşturma kapsammda değerlendirilmiştir.

1.6. Yerinde İnceleme

Soruşturma sırasında, Bakanlığımıza verilmiş olan bilgilerin yerinde incelenmesi ve önlemin etkileriyle devamına gerek olup olmadığı hususlarının değerlendirilmesi anıacıyla,

19/4/2012 tarihinde Çankırfda yerleşik kibrit üreticisinin tesislerinde yerinde inceleme yapılmıştır.

1.7. Sonuçların Değerlendirilmesi

b Soruşturma sonucunda elde edilen bilgiler ve değerlendirmeleri içeren soruşturma raporu lthalatta Korunma Onlemlerini Değerlendirme Kurulunun 9/5/2012 tarihli toplantısında değerlendirilmiştir.

z. SORUŞTURİİİA KONUSU EŞYANİN İTHALATİ İLE İLGİLİ BİLGİLER

2.1. Genel imalat

2007-2011 yılları ile 2012 yılı ilk 2 aylık döneminde gerçekleşen kibrit ithalatı miktar ve değer itibariyle aşağıda gösterilmektedir.

. Değişim Değer (ABD İ Değişim Mk: . 43.8. s/

1 mKg) 04001111061) 061611) 1 ( Kg) (%)(B.F.)

2007 687.041 - 1.112.195 1,75 -

2008 1.228.574 95 1.815.732 1,48 -15

2009 1.660.368 35 2.564.083 1,54 4

2010 75.676 -95 330.531 4,37 183

2011 86.995 15 330.257 3,80 -13

2011-2 8.375 - 25.796 3,08

2012-2 22.690 171 66.769 2,94 -5

İthalatın 2007 yılından korunma önleminin alındığı 2009 yılına kadar önemli oranda arttığı, 2010 yılında ciddi oranda düştüğü ve 2011 yılında ise %15 oranında bir artış sergilediği görülmektedir. Dönemsel ithalat incelendiğinde 2012 yılının ilk 2 ayında kibrit ithalaıının 2011 yılı ilk 2 ayına oranla %171 oranında arttığı görülmektedir.

2.2. İthalatın Yerli Üretime Oranı

Nispi ithalata ve ithal eşyanın piyasa payına ilişkin bilgiler başvuru sahibi firmalardan birinin talebi doğrıılrusunda başvuru sahiplerinin ticari sırlarını korumak amacıyla endekslenerek verilecektir. Söz konusu endekslcme ve yıllık ve dönemsel karşılaştınrıalar yapılırken ekonomik göstergelerin 2007 yılındaki ve 201 l yılı ilk 2 ayındaki seviyeleri 100 olarak kabul edilmiştir.

2001 200812009 2010 2011 2011(2) 2012 (2)

Üretime Oranı

lthalatın yerli üretime oranı endeksi 2007-2009 döneminde hızla artarken 2010 ve 2011 yıllarında 18 ve 22 puana kadar gerilerniştir. 2012 yılı ilk 2 ayında ise ithalatın yerli üretime oranı yaklaşık 3 kat artarak 293 puan olarak gerçekleşmiştir.

2.3. İthalatın Piyasa Payı

Soruşturma sırasında verileri kullanılan ve yerli üretimin tamamını gerçekleştiren 2 yerli

üreticinin yurtiçi satışları ile toplam ithalat rakamı toplanarak “iç piyasa” büyüklüğü tespit edilmiş olup, bu çerçevede ithalatın ve yerli üretimin piyasa payları aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Piyasa Payı 2007 2008 2009 2010 2011 2011(2) 2012 (2) W" Piyasa 100 76 50 119 117 100 95 Payı Endeksı

Ithal Urün1er111 Pıyasa 100 204 31 5 18 27 100 267 Payı Endeksı

2008 ve 2009 yıllarında 204 ve puan olarak gerçekleşen ithalatın piyasa payı, 2009 yılı Haziran ayında korunma önleminín yürürlüğe konulmasının etkisiyle 2010 yılında düşmüş, 2011 yılında ise 27°ye yükselmiştir. Dönemsel piyasa payları incelendiğinde, 2012 yılının ilk 2 ayında artan ithalat miktarı ile birlikte itlıalatın piyasa payı endeksinin yaklaşık 2.5 kat artarak 267 puana yükseldiği görülmektedir.

Buna paralel olarak, 2009”a kadar azalan yerli üretimin piyasa payı endeksi önlem sonrasında 2007'deki seviyesinin de üstüne çıkmıştır. 2012 ilk 2 ayında ise 2011 yılı aynı dönemine göre endekste 5 puanlık bir düşüş yaşanrnıştır.

2.4. Ülkeler İtibariyle İthalat

Ülkeler itibariyle ithalat istatistikleri EK lPde yer alınaktadır. Aşağıdaki tabloda 2011 yılı

ithalat miktarlzın baz alınarak yapılan sıralamaya göre ülkelerden gerçekleşen ithalatm genel ithalat içindeki payları görülmektedir.

Ülkeler itibariyle ithalat (%) 2007 2008 2-009

2012(2)

POLONYA 7 2 3 44 43 56



ALMANYA

BULGARİSTAN

İSVEÇ

EN DONEZYA



IIİNDİSTAN

RUSYA FEDERASYONU

ı

ı

ı



ÇEK CUMHURİYETİ

2009 yılında yürürlüğe giren korunma önlemi öncesinde en çok ithalatı!! yapıldığı Endonezya ve Hindistanîlan önlem sonrası dönemde hiç ithalat yapılmadığı görülmektedir.

Önlem sonrası dönemde ithalatın birim fiyatları yüksek olan Avrupa Birliği ülkelerine kaydığı görülmektedir.

3. YERLİ ÜRETİCİLERİ: İLİŞKİN GÖSTERGELER

Bu bölümde, soruşturma sürecinde yerli üretimin tamamını gerçekleştiren 2 firmanın ekonomik göstergeleri kullanılmıştır.

Ekonomik göstergeler sahibi fiınıalardan birinin talebi doğrultusunda başvuru sahiplerinin ticari sırlarını korumak amacıyla endekslenerek verilecektir. Söz konusu endeksleme ve yıllık ve dönemsel karşılaştırmalar yapılırken ekonomik göstergelerin 2007 yılındaki ve 2011 yılının ilk 2 ayındaki seviyeleri 100 olarak kabul edilmiştir.

3.1. Tüketim

Tüketim 2007 2008 2009 2010 2011 2011(2) 2012 (2)

Endeks 100 94 83 67 51 100 101

2007 yılında 100 olan tüketim endeksi izleyen yıllarda sürekli bir düşüş göstermiş ve 2011 yılında 2007”deki seviyesinin yarısına gerileıniştir. 2011 ve 2012 yıllarındaki iki aylık dönemsel tüketim incelendiğinde 2012 yılında tüketim endeksinin 1 puan arttığı görülmektedir.

3.2. Üretim

Üretim 2007 2003 2009 2010 2011 20110) 2012 (2) Endekã 38 2 67 62 1 92 Ğ

2007 yılında 100 olan kibrit üretimi endeksi 2008 ve 2009 yıllarında düşerek önce sonra gerilemiş, 20l0 yılında ise önemli bir artış göstererek 67 olarak gerçekleşrniştir. 20ll yılında üretim endeksi 5 puan düşerek gerilemiştir. 2012 yılı ilk 2 ayında üretim endeksi 201 l _yılı aynı dönemine göre 8 puan düşerek 92 olmuştur.

3.3. Yurt içi Satışlar

Yurt İçi 2007 2008 2009 2010 2011 2011(2) 2012 (2) Satışlar f, Endeks 100 71 41 80 60 100 96

2007 yılında 100 olan yun içi satışlar endeksi izleyen iki yılda sırasıyla 71 ve 41 olarak gerçekleşmiş, 2010 yılında artarak yükselıniştir. 2llll _yılında yine gerileyerek 60 olmuştur. 20l2 ilk iki ayında da içi satışlar 2011 yılının aynı dönemine göre 4 puan gerilemiştir.

3.4. Kapasite ve Kapasite Kullanım Oranı (KKO)

2007 2008 Ş 2009 2010 2011 2011(2) 2012 (2) Kapasite g (Endeks) 100 100 100 100 100 100 100 KKO (Endeks) 100 38 2 67 62 ğ 100 92

Yerli üretimin kapasitesinin inceleme konusu dönem boyunca değişrnediği görülmektedir. Kapasite kullanım oranına ilişkin endeks ise 2007-2009 döneminde sfırekli düşüş göstermiş ve 2009 yilinda kadar gerilemiştir. 2010 yılında ise korunma önleminin etkisiyle KKO endeksi 67 'ye yükselmiş, 2011 yılında bir miktar düşerek 62 olmuştur. Dönemsel kapasite kullanımı ise düşüş göstermektedir, 2011 yılı ilk iki ayında l00 olan endeks 2012 yılı aym döneminde 92' ye gerilemiştir.

3.5. Dönem Sonu Stoklar

2007 2008 2009 2010 2011 20110) 2012 (2)

Endeks 100 72 28 36 60 100 1 10

Yerli üretimin dönem sonu stok endeksi 2007 yılında 100 seviyesinde iken 2008 ve 2009 yıllarında düşerek 2009 yılında inceleme konusu dönemin en düşük seviyesi olan gerileıııiştir. Ancak stoklar 2010 ve 2011 yıllarında tekrar artış eğilimine girmiş ve 2011 yılında 60°a yükselmiştir. 2012 ilk iki ayında da Stoklarda bir önceki yılın aynı dönemine göre 10 puanlık bir artış yaşanmıştır.

3.6. istihdam

İstihdam 2007 2000 2000 2010 2011 2011(2) 2012 (2)

Endeks 100 42 21 81 76 100 54

Kibrit üretimindeki istihdam endeksinin 2008 ve 2009 yıllarında önemli oranda düştüğü, 2010 yılında bir önceki yila göre önemli oranda artarak yükseldiği görülmektedir. 2011 yılında ise istihdam endeksi bir miktar düşerek gerilemiştirt 2012 yılının ilk 2 ayında ise istihdam endeksi önemli bir düşüş göstermiştir. Bu durum yerli üreticilerden birinin bu dönemde üretim yapmaırıasından kaynaklanmaktadır.

3.7. Verimlilik

verimıiım 2007 2008 2009 2010 2011 2011(2) 2012 (2)

Endeks 100 80 s ss 82 100 170

Kişi başına düşen ton cinsinden üretim miktarı olarak hesaplanan işgücü verimliliğine ilişkin endeks 2009 yılında oldukça gerileyerek düşmüş ancak önlemin yürürlüğe girmesinden sonra 2010 yılında yükselmiş ve 2011 yılında da 82 olarak gerçekleşmiştir. 2012 yılının ilk 2 ayında verimlilik endeksinde bir önceki yılın aynı dönemine göre önemli bir artış olmuştur.

3.8. Kârlılık

Kârlılık 2007 2008 2009 2010 2011 2011(2) 2012 (2) Endeks 100 55 104 132 117 100 101

Yerli üretim dalının brüt kârlılığı önlem uygulamasını takiben 2009 ve 2010 yıllarında artış kaydetmiş, 2011 yılında ise bir önceki yıla göre 15 puan düşmüştür,

3.9. Yerli Üreticilerce Alınan Uyum Önlemleri

Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) Korunma Önlemleri Anlaşması ve İlhalatta Korunma Önlemleri Mevzuatı çerçevesinde bir korunma önleminin süresinin uzanlabilmesi, ancak korunma önleminin ciddi zararı önlemek veya gidermek için gerekli olmaya devam ettiğini ve yerli üreticilerin piyasa koşullarına uyum sağlamakta olduğunu gösteren kanıtlann bir soruşturma süreci ile tespit edilebilmesi halinde mümkün olabilmektcdir.

Bu bağlamda, yerli üreticilerden alınan bilgiler ve soruşturma sırasında yapılan yerinde incelemelerde varılan tespitler, korunma önleminin uygulanmaya başladığı 2009 yılı sonrasında yerli sanayi dalına ilişkin aşağıdaki gelişmeleri ortaya koymaktadır.

l. Yerli üreticilerden Malazlar Kibrit Sanayi ve Ticaret A.Ş. maliyetlerin azaltılabilmesi ve enerji verimliliğinin artırılması amacıyla. enerji sistemini tamamen doğalgaza dönüştürmüş, bu amaçla kazan, altyapı vb. gibi kısımlar için toplam ciroya oranla önemli bir yatırım yapılmıştır. Kimyasal kullanımlarının azaltılabilmesi amacıyla bazı ÜR-GE çalışmaları yapılmış, bu şekilde kullanılan kimyasal maddelerin miktarında bir miktar azalma sağlanması yanında kalite ve maliyet açısından da fayda sağlanmıştır.

2. Ayfnı fırına tarafından verimliliğin arttırılması ve daha az eleman ile aynı işi yapabilmek amacıyla iş-zaman etüdü çalışmaları yapılmış, bu amaçla her birim için hedefler konulmuş, yeni imalat tekniklerinin yardımıyla daha az işgücü ile aynı iş yapılıyor hale gelmiştir.

3. Söz konusu firma yeni açıklanan yatırım teşvik paketinin unsurlarina ilişkin değerlendirme yapmakta olup hammadde, işçilik ve enerji maliyetlerinde tasarruf sağlamak üzere üretim yerini değiştirmeyi planlamaktadır. Diğer yerli üreticinin üretim faaliyetleri ise Çankırı ilinde organize sanayi bölgesinde devam etmektedir. Üretim teknolojisi bakımdan herhangi bir eksiklik tespit edilmemiştir.

4. Swedish Match Kibrit ve Çakmak Endüstri A.Ş. firması önlem öncesinde durdurduğu iirctime önlem sırasında tekrar başlamıştır. Böylece önlem öncesindeki iki yılda toplam ithalatın önemli bir kısmını gerçekleştiren önlem sonrasında elinde atıl olarak bulunan makine

parkını kullanmaya başlayarak üretime geçmiştir. Bu durum hem tarafından piyasa koşullarına uyum için alınan en önemli önlem olurken diğer yandan da alınan korunma önleminin en önemli sonucu olmuştur.

5. Swedish Match halen 3 üretim hattından 2`sini kullanarak üretim gerçekleştimıektedir. Firma önümüzdeki dönemde üretim hattını da devreye sokarak hâlihazırda itlıalatını yaptığı özellikli ve yüksek kibritlerin üretimine başlamayı ve ihracata yönelik üretim yapmayı planlamaktadır.

4. İLGİLİ TAİİAELARCA ÖNE SÜRÜLEN HUsUSLARİN DEĞERLENDİRİLMESİ

İlgili taraflar hem orijinal soruştumıaya hem de uzatma soruştutmasına ilişkin bazı görüşler belirtmiştir. Bu görüşlerden dikkate değer olanlari aşağıda değerlendirilmiştir.

l. Yerli üreticilerin karşı karşıya olduğu zarar ithalattan değil küçülen piyasadan kaynaklanmaktadır. Yerli üreticilerin yurt içi satışlan 2010 ve 2011 yıllarında 2007 seviyesinin altında seyretmektedir.

Yerli üreticilerin satışları küçülen piyasanın etkisiyle 2007”deki seviyesinin altında seyretmektedir. Diğer taraftan, küçülen yurt içi piyasada 2007 yılında 100 olarak alınan yerli ürünlerin piyasa payı endeksi 200921 gelindiğinde 50'ye gerilemiştir. Ancak önlem sonrası dönemde 2010 yılında piyasa bir önceki yıla göre 16 puan daraldığı halde yerli üretim miktarı anılan yıl 65 puan, yerli üretimin piyasa payı ise bir önceki yıla göre 69 puan artış göstermiş ve 201 l yılında piyasa payı endeksi l l7'ye ulaşrnıştır4 Korunma önlemi sonrası artan piyasa payları, piyasanın küçülmesinin yerli üreticiler üzerinde sınırlı bir etkisinin bulunduğunu, ancak piyasa paylarınclaki azalmanın ve dolayısıyla zararın ithalat ile doğrudan bağlantılı olduğunu göstermektedir.

Nitekim 2012 yılının ilk iki aylık döneminde tüketim 2011 yılının ayni dönemine göre l puan artarken aynı dönemde ithalatın piyasa payı 167 puan aıtmıştır. Buna karşılık yerli üreticileıin yurt içi satış nıiktan 4 puan, piyasa payı ise 5 puan azalmiştır. Söz konusu dönemde üretim 8, kapasite kullanım oranı 8 puan azalırken, dönem sonu stok miktarı 10 puan artmıştır. Görüldüğü üzere tüketimdeki artışa rağmen yerli üreticilerin ekonomik göstergeleri, anılan dönemdeki ithalat artışına bağlı olarak, olumsuz etkilenmiştir.

2. Yerli üreticilerin karşı karşıya olduğu zarar ithalat ile açıklanamaz zira 2010 ve 20ll yıllarında ithal ürün ortalama birim fiyatı %100 oranında artmıştır ve herhangi bir fiyat kırılması da bulunmamaktadır.

İthal ürünlerin birim fiyatlarında yaşanan artış alınan korunma önleminin bir sonucu olarak ortaya çıkmıştır. Fiyat kınlmasına yol açan düşük fiyatlı ithalat önlem sonrasında tamamen durmuştur. Ancak 2012 yılının ilk 2 ayında ithalat %171 oramnda artarken ithal birim tiyatları %5 düşmüştür. Önlemin kaldırılması halinde kırılmasına yol açan ithalat tekrar artacaktır.

3. Ciddi zarar ithalattaıı ziyade başvurunu gizli olmayan özetinde yer alan uyum plaııından da anlaşılacağı üzere, yerli üreticilerin verimsiz üretim yapısından kaynaklanmaktadır.

Başvurunun gizli olmayan özetinde yer alan ve bu raporun 3.9 numaralı başlığında değerlendirilen yerli üreticiler tarafından piyasa şartlarına uyum için alınan önlemler, korunma önlemi sonrasında yaşanan gelişmelerdír.

4. 2009 finansal krizinin yerli kibiit üreticileri üzerindeki etkisi gizli olmayan özette incelenmemiştir ve bu durum Korunma Önlemleri Anlaşmasına uygun değildir.

2009 fmansal krizi yalnızca Türkiye ekonomisini değil tüm dünya ekonomisini etkilemiştir. Ancak 2009 yılındaki krizin yerli kibrit üreticileri üzerinde özel bir etki yaptığı sonucuna varılarnamıştır. Yerli kibrit üreticileri 2009 yılı sonrasında kumlu kapasitelerini korumuş, iiretirrılerirıi ve yurt içi satışlarını önemli oranda artırmış durumdadır.

5. Türkiye net kibrit ithalatçısıdir ve iç talep arzdan fazladır, bu nedenle kibrit ithalatinın devamı şarttır ve önlemin devamı tüketicilere zarar verecektir.

Türkiye inceleme dönemi boyunca net kibrit ithalatçisı olmuştur. Ancak bu durum yerli üretimin kapasite eksikliğinden ya da yurt içi talebin arzdan fazla olmasından kaynaklanmamaktadır. İnceleme dönemi boyunca yerli üreticilerin toplam kapasitesi yurt içi talebin oldukça üstünde seyretnıişîir. Diğer tarañan 2010 ve 2011 yıllarında üretim, tüketimden fazla olmuştur. Bu nedenle, önlemin devamı nedeniyle kibrit arzında bir daralma ve tüketicilerin bundan kaynaklanan bir zararı olması söz konusu değildir.

6. Yerli üretim dalında var olduğu iddia edilen zarar ithalattaki artıştan değil kavak fiyatlarının artmasından kaynaklanmıştır.

Soruşturma sırasında kavak fijyatlarının seyri de incelenmiş olup aşağıda da gösterildiği üzere, TL bazında tiyatların bir mikîar artmış olmakla birlikte artışının genel enflasyon artışından daha düşük kaldığı, dolar bazında ise kavak fiyatlarının 2009 yılından bu yana kayda değer şekilde düştüğü tespit edilmiştir.

Yıllar Endeks Endeks ($/m3) (TL/m3) 2007 100 100

2008 101 100

2009 90 108

2010 91 105

2011 80 103

7. ilgili taraflar, çakmaklar ile kibritlerin kullanım alanları itibariyle ikame ürünler olduğunu belirterek son yıllarda talebinde artış görülen özellikle Uzak Doğu menşeli ve göreceli olarak düşük birim fiyatlı çakmakların yol açtığı rekabetin kibrit üreticilerinin satışlarını olumsuz etkilediğini savunmuştur.

Türkiyänin 961310 GTP”li “tekrar doldurulamayan gazlı çep çakmakları” ile 961320 GTP'li “doldurulabileıı gazlı çep çakmakları” ithalatı aşağıdaki tabloda görülmektedir.

2007 2003 2009 2010 2011 2011 (2) 2012 (2)

Çakmak

İıııaızıı 40 43 51 57 14 2 2 (Milyon Adet)



Değişim 1%) - -7 19 12 -75 - -

Çakmak


1111011111 100 93 111 124 30 100 100 (Endeks)

Imam" 037.041 1223574 1.000.303 75.070 80.995 3.375 22.090

Değaşimm) - 93 35 -95 15 - 171

Kibrit İthalatı

(Endeks) 100 193 261 12 14 100 271 Kibrit Yurtiçi

Satışı 100 71 41 80 60 100 96 (Endeks)

Türkiyefnin çakmak ithalatının 7 puan azaldığı 2008 yılında kibrit yurt içi satış miktarı 29 puan azalmış, çakmak ithalatının 18 puan arttığı 2009 yılında ise yerli üreticilerin kibrit satışları 30 puan azalmıştır. Diğer taraftan, 2010 yılında çakmak ithalatı 13 puan artarken kibrit yurt içi satışları da 39 puan anmıştır. Çakmak ithalatının 94 puan azaldığı 2011 yılında ise kibrit yurt içi satış miktarının 20 puan gerilediği tespit edilmiştir.

Yerli üreticiler üzerinde meydana gelen ciddi zararın sebebinin, ilgili tarafların iddia ettiği şekilde, ikame ürün olan çakmağın ucuz ithalatı olması durumunda kibrit ithalatının da olmaması gerekirken, ithalatının arttığı dönemde kibrit ithalatının da arttığı, dolayısıyla aralarında doğrudan bir ilişkinin bulunmadığı görülmektedir. Ayrıca üretimin önlem sonrası artması ve ithalatın azalması yerli üreticilerin önlem alınmadan önceki dönemde itlıalatla rekabet cdemediklerinin açık bir göstergesi olarak değerlendirilnıektedir. Bu çerçevede, yerli üretim dalında ortaya çıkan zarar ile kibritin ikame olan çakmağın itlıalatmın seyri arasında bir ilişki tespit edilememiş olup bu durum ilgili tarafların iddialarının doğru olmadığı sonucunu ortaya çıkarmaktadır.

Buna karşılık yukarıdaki tablodan da görüldüğü üzere, kibrit ithalatı ile kibrit yurtiçi satışları arasında doğrudan bir ilişki mevcuttur. Kibrit ithalatının arttığı yıllarda kibrit yurt içi satışları düşerken, íthalatın azaldığı yıllarda kibrit yurt içi satış miktarı artış göstermiştir.

8. Yerli üretimin duruınunda düzelme görülmektedir. Önlemin uzatılmasına gerek bulunmamaktadır.

Korunma önlemi uygulandıktan sonra yerli üreticilerin durumunda düzelmenin olduğu ekonomik göstergelerin değerlendirilmesi neticesinde görülmektedir. Ancak yerli üreticilerin yeni duruma uyum sağlamak için planladıkları iş ve işlemlerin yapılmasından önce önlemin kalkması durumunda, yerli üreticilerin ithalatı artacak olan düşük tiyatlı ithal ürünlerle rekabet edemeyecek olmaları nedeniyle, bu düzelmenin sürdürülebilir olmayacağı açıktır.

s. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

2009 yılının 6. ayında yürürlüğe giren geçici korunma önlemi ile başlayan yaklaşık 3 yıllık süreçte kibrit ithalatında önlem öncesindeki döneme göre önemli bir düşüş yaşanmış, 2010 yılında ithalat %95 oranında gerilemiştir. Bununla beraber düşük ıniktarlı olmakla birlikte ithalatın 2011 yılında %15 arttığı, 2012 yılı ilk 2 ayında ise ithalatın artış oranının %171 olarak gerçekleştiği görülmektedir.

Soruşturma dönemi boyunca düşüş eğiliminde bulunan tüketime karşın korunma önlemi sonrasında yerli üretimin önemli ölçüde arttığı görülmektedir. Bu hususta korunma önlemi uygulamasını takiben önlem öncesinde en önemli ithalatçı durumunda olan firmanın üretime başlaması etkili olmuştur.

Yerli üreticilerin göstergeleri incelendiğinde, önlem sonrasi dönemde düşen tüketime karşın üretim, yurt içi satışlar, kapasite kullanım oranı, verimlilik ve istihdam verilerinde artış olduğu görülmektedir. Yurt dışı satışların az da olsa arttığı ancak önlem öncesindeki seviyeye yaklaşamadığı, karlilıkta ise küçük bir artış olduğu gözlenrnektedir.

2011 yılı ve 2012 yılının ilk 2 aylık döneminde ithalatta görülen artış ve buna paralel şekilde yerli üreticilerin üretim, kapasite kullanım oranı, yurt içi satışlar, stoklar ve istihdam verilerinde anılan dönemde görülen negatif seyir dikkate alındığındaı¬ korunma önleıninin sona erınesi halinde artacak ithalat nedeniyle yerli üreticilerin ekonomik göstergelerinde başlayan iyileşmenin sürdüıiilebilir olmayacağı değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, 2009 yılı Haziran ayından beri uygulanmakta olan korunma önlemi sayesinde meydana gelen olumlu gelişmelerin ve yerli üreticilerin uyum konusundaki çalışmalarının devamı bakımından mevcut uygulamanın süresinin uzatılması önem kazanınaktadır.



Yukarıda belirtilen hususlar, yerli üreticilerin içinde bulunduğu uyum süreci ve önlemin devamının gerekli olup olmadığına ilişkin görüşler beraber ele alındığında, kibrit ithalatına yönelik olarak uygulanan korunma önleıninin süresinin ilk önlem süresinin bitiminden itibaren 3 yıl daha uzatılmasının gerekli olduğu değerlendirilnıektedir.
Yüklə 73,93 Kb.

Dostları ilə paylaş:




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2024
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə