Microsoft Word banber134 doc

---

 

70 

 

 

 

 

ERICH FROMM ON FREEDOM 

 

HASSAN HASSANI 

 

Abstract:  

In this paper the writer examines Fromm’s theory of freedom in three stages: 

pre-freedom, negative freedom and positive freedom in his works especially in “The 

Fear  of  Freedom”  or  “The  Escape  of  Freedom”.  The  writer  discusses  Fromm's 

ideas  about  three  concepts  and  the  distinction  between  pre-freedom,  negative 

freedom  and  positive  freedom.  It  seems  that  Fromm’s  conception  of  positive 

freedom  as  the  rational  pursuit  of  self-interest  translates  into  an  idea  of 

independence or opposite pre-freedom in his social philosophy; moreover, Fromm's 

idea  of  negative  freedom  is  not  just  the  absence  of  constraints,  since  the  word 

"negative"  has a twofold aspect. However, his idea of  positive freedom involves a 

certain degree of independence from other people as an individual; in other words, 

the  maximization  of  everyone's  independence  from  other  people  is  the  very 

important  core  of  positive  freedom  for  Fromm  in  his  works.  In  short,  it  can  be 

clearly seen in Fromm’s conception that positive freedom is, however, constructed 

independently  from  his  doctrine:  it  is  built  on  the  assumption  of  the  process  of 

growth in human freedom. 

 

Introduction: 

 

Erich Fromm (1900-1980) is remembered for  many reasons: as the author of 

“The Art of Loving and To Have Or to Be!”; as a social psychologist and explorer of 

the authoritarian character; as a humanist, psychologist of religion, and “student of 

the  nature  of  aggression”;  and  also  as  a  member  of  the  Frankfurt  School,  a  lively 

interpreter of Karl Marx, and a socialist with humanistic tendencies

1

. Moreover, he 

is one of the few psychologists who seriously engaged himself with theorizing the 

problems  of  freedom  in  his  works  especially  in  “The  Fear  of  Freedom”  or  “The 

Escape of Freedom.”   

In  what  follows,  the  writer  will  illustrate  Fromm’s  ideas  on  freedom  with  the 

help  of  the  distinction  between  negative  and  positive  freedom  according  to  Berlin's 

idea. As is commonly known, this distinction was depicted this way by Isaiah Berlin 

(1909-1997).  While  for  Berlin  it  can  be  illustrated  by  the  grammatical  distinction 

between ‘freedom from’ and ‘freedom to’, Thomas Hobbes has clearly stated that the 

concept of freedom always has a material structure: freedom is absence of obstacle

2

. 

Quentin  Skinner,  however,  showed  that  we  can  still  significantly  distinguish 

between the concepts, or even the concepts of positive and negative freedom, since 

there  is  at  least  one  fundamental  disagreement  between  theorists  of  ‘positive’  and 

                                                        

1

  Pekkola  Mika,  Prophet  of  Radicalism.  Erich  Fromm and  the  Figurative  Constitution of 

the Crisis of Modernity, Jyvaskyla: University of Jyvaskyla, 2010, p. 47.  

2 Hobbes Thomas, Leviathan, ed Edwin Curley, Hackett: Indianapolis, 1994, p. 110.  

---

 

71 

‘negative’ freedom.  The theorists  of  positive freedom believe  that  it is  possible to 

distinguish  a  rational  moral  end,  or  at  least  some  set  of  human  powers  and 

potentialities  for  humans  to  pursue,  while  the  theorists  of  negative  freedom  start 

from  the  assumption  of  the  heterogeneity  of  human  ends.  Theorists  of  positive 

freedom  thus  identify  human  freedom  straightforwardly  with  the  attainment  of  a 

determined  moral  end, and individual freedom  with the  society in  which  it can be 

realized. In general, freedom for theorists of negative freedom, by contrast, consists 

only  of  non-interference  in  individuals’  pursuit  of  their  relevant  aims.  Even  if  the 

term "freedom" presupposes a certain kind of society (as the republicans claim), and 

thus  involves  not  just  non-interference,  but  also  non-domination,  it  remains  a 

characteristic of individuals and cannot be equated with this form of society

3

.  

In  this  case,  the  writer's  attempt  is  to  show  that  Erich  Fromm  in  his  works, 

specially  "The  Fear  of  Freedom"  or  "The  Escape  of  Freedom",  indeed  invokes  a 

distinct concept of individual freedom and that there is a clear connection between 

"independent"  and  "individual"  freedom  for  him.  In  order  to  understand  how  his 

idea of freedom links to several stages of freedom in his works, however, we have 

to find out what notion of freedom is implied by his conception of human freedom. 

Does it connect with positive or negative freedom, or even pre-freedom? The writer 

will,  therefore,  first  describe  the  pre-freedom  and  then  turn  to  the  concept  of 

positive freedom and negative freedom. 

 

Pre freedom: 

It would not be possible to talk about ‘negative freedom’ or ‘positive freedom’ 

in  Fromm’s  notions  without  referring  to  a  stage  which  the  writer  calls  “  pre-

freedom”,  because  in    Fromm’s  theory  of  freedom,  the  negative  freedom  and  

positive freedom  are the stages after pre-freedom, as follows: 

In  pre-freedom  a  person  is  conscious  of  himself  only  as  a  member  of 

community,  race,  party,  corporation,  etc.  In  this  case,  the  person's  action  is  not 

based on self realization, self identification, and so on. In other words, the person is 

still  related  to  the  world  by  primary  ties.  He/she  does  not  yet  conceive  of 

him/herself as an individual except through the medium of his/her social role.  

This  state  is  slightly  similar  to  medieval  as  Fromm,  according  to  Jacob 

Burckhardt' idea, who said: 

“In  the  middle  Ages  both  sides  of  human  consciousness  -  that  which  was 

turned  within  as  that  which  was  turned  without  -  lay  dreaming  or  half  awake 

beneath  a  common  veil.  The  veil  was  woven  of  faith,  illusion,  and  childish  pre-

possession,  through  which  the  world  and  history  were  seen  clad  in  strange  hues. 

Man was conscious of himself only as member of a race, community, party, family, 

or corporation - only through some general category”

4

. 

Moreover  Isaiah  Berlin  says:  “I  do  this  not  because  it  is  good  or  right,  or 

because I like it, but because I am a German and this is German way to live”

5

.  

Similar to Isaiah Berlin, Fromm states: 

                                                        

3

  Skinner  Quentin,  Liberty  before  Liberalism,  Cambridge:  Cambridge  University  Press. 

1998, p. 165-176. 

4

 Fromm Erich, The Fear of Freedom, London: ARK PAPERBAKS, 1984, p. 38.  

5

  Berlin Isaiah, My intellectual path, Princeton University Press, 2002, p. 10.

  

---

 

72 

 “'Ideology  can  show  that  an  alienated  man  is  necessarily  an  idol  worshiper, 

since  he  has  impoverished  himself  by  transferring  his  living  powers  into  things 

outside of himself, which he is forced to worship in order to retain a modicum of his 

self, and, in the last analysis, to keep his sense of identity”

6

. 

In fact, in this case, human exists as a member of community, class, religion, 

nationality, group and so on, not as an individual that can do something arbitrarily 

by  himself. In  other words, this state is characterized by the absence of individual 

freedom, or at least lack of individual freedom.   

On  the  contrary,  despite  the  fact  that  the  person  is  not  free  in  pre-freedom 

state, he is not alone or isolated. 

 Like the Indian caste system, he was placed into a social order at birth and his 

life had meaning and certainty. He was not an individual, but understood his place 

in the societal hierarchy. He felt a sense of belonging and knew what was expected 

of  him

7

.  Based  on  what  was  mentioned  above,  the  state  of  pre-freedom  has  a 

twofold aspect: first, the person is not an individual, but understands his duty in the 

community  hierarchy; i.e. he feels a sense  of belonging and  knows what he  has to 

do and not to do. As Rainer Funk, according to Erich Fromm: 

“In extreme cases, the tendency to submit to external forces like a small child 

becomes  a  crazed  desire  to  hurt  oneself  and  to  make  oneself  suffer  so  as  to 

guarantee the protection and care of a powerful being”

8

.  

Also, in this stage, the individual is only conscious of  himself as a member of 

his group or class; in a word, the person is not free. On the contrary, during this time, 

the community structure gives a person security and therefore the person feels secure. 

In short, in this case, society  does  not  deprive the individual  of his  freedom, 

because according to Fromm: 

“Medieval society  did  not  deprive the  individual  of  his freedom, because the 

"individual" did not yet exist”

9

. 

 

Negative freedom: 

It is very important to  clarify that Fromm’s theory  of negative  freedom  does 

not unite Berlin's theory of negative freedom or Hobbesian analysis of freedom; his 

analysis of negative freedom is absolutely different from Berlin's theory of negative 

freedom,  just  as  Thomas  Hobbes's  theory  of  freedom,  which  is  absence  of 

oppositions  or  obstacle

10

.  In  other  words,  the  concept  of  negative  freedom  that 

Fromm  invokes  in  his  works  can  best  be  understood  as  different  from  Berlin's 

theory of negative freedom and also Hobbes's theory of freedom. According to these 

two  theories,  Fromm's  theory  of  negative  freedom  and  Berlin's  theory  of  negative 

freedom, the difference is in their understanding of what counts as a constraint on or 

impediment of negative freedom. 

According  to  Skinner,  for  the  classical  liberals,  only  direct  interference 

(physically or by coercing our will) counts as such, whereas the republicans believe 

                                                        

6

  Fromm Erich, You Shall Be as Gods, New York: Holt, Rinehart and Winston, 1966, p. 48-49. 

7

  Fromm Erich, The Fear of Freedom, London: ARK PAPERBAKS, 1984, p. 43s. 

8

  Rainer Funk, 2004, p. 38. 

9

  Fromm Erich, The Fear of Freedom, p. 38. 

10

 Hobbes Thomas, Leviathan, ed Edwin Curley, Hackett: Indianapolis, 1994, p. 110.  

---

 

73 

that  the  mere  possibility  of  interference  resulting  from  one’s  being  ‘within  the 

power  of  another’  makes  man  unfree,  or  a  slave

11

.  This  idea  implies  Hobbesian 

analysis  of  freedom  implying  that  freedom  is  only  absence  of  obstacle  that  is  an 

external issue.  

And also according to April Bernard, for Isaiah Berlin, the theory of negative 

freedom is only the absence of external constraints including the State

12

. 

As it can be clearly seen, Fromm's theory of negative freedom  has a twofold 

meaning: (however, Berlin's theory of negative freedom dose not) the first is that a 

person  is  free  from  things  such  as  traditional  bonds,  society,  religion,  and  so  on. 

Meanwhile, the person who feels alone, as Fromm said according to human history:  

“It  showed  that  freedom  from  the  traditional  bonds  of  medieval  society, 

though giving the individual a new feeling of independence, at the same time made 

him feel alone and isolated, filled him with doubt and anxiety, and drove him into 

new submission and into a compulsive and irrational activity”

13

.  

He  believed  that  human  is  free  in  this  circumstance,  but  this  freedom  is  not 

satisfactory because the person gives up the security that he/she had in pre-freedom 

stage;  in  other  words,  human  being  will  be  deprived  of  the  security  that  he  had 

enjoyed,  of the unquestionable feeling  of belonging, and he  is torn loose from the 

world which  had satisfied  his quest for security, both  materially and spiritually. In 

this case, Fromm refers to the letter of indulgence in middle age:  

“By  buying  the  letter  of  indulgence  from  the  Pope's  emissary,  man  was 

relieved  from  temporal  punishment  which  was  supposed  to  be  a  substitute  for 

eternal  punishment,  and,  as  Seeberg  has  pointed  out,  man  had  every  reason  to 

expect that he would be absolved from all sins”

14

.  

Moreover,  it seems  the  negative  freedom  is  not  a stable situation  for a  person 

because he/she becomes more isolated, alone, and afraid; in other words, the negative 

freedom has only a role of transition. so it can take two forms: firstly, that the person 

cannot tolerate lack of power, loneliness and so on, so a person escapes from freedom; 

that is to say, the person returns to pre-freedom stage; Fromm implies that human tries 

to escape from negative freedom because he feels alone, fearful and confused under 

the  new  state,  so  the  individual  can  no  longer  tolerate  that  situation;  secondly,  the 

person tries to improve it to a sense of full independence, so the person passes through 

negative freedom and arrives to positive freedom. 

In  short,  Fromm  believed  in  negative  freedom  the  person  must  either  escape 

from  negative  freedom  to  pre-freedom,  or  progress  from  negative  freedom  to 

positive freedom.  

  

Positive freedom: 

The  major  focus  of  this  part  is  the  main  concept  of  "Positive  freedom"  in 

Fromm's theory  of freedom like any other issue; this issue  cannot be studied  from 

                                                        

11

  Skinner  Quentin,  Liberty  before  Liberalism,  Cambridge:  Cambridge  University  Press. 

1998, p. 39. 

12

 Bernard April, The 21st Century Caribbean Woman’s Question: What is the Meaning of 

Freedom?,(in Journal of Eastern Caribbean Studies, Vol. 33, No. 3, p. 9, September 2008).  

13

 Fromm Erich, The Fear of Freedom, London: ARK PAPERBAKS, 1984, p. 89.  

14

 Ibid., p. 63.  

---

 

74 

just  one  aspect  and  in  a  single  framework.  Rather,  if  it  is  intended  to  study 

realization of freedom in a realistic and scientific form, all aspects and causes of the 

issue  should  be  sufficiently  scrutinized;  for  this  reason,  it  can  be  understood  that 

Fromm's  theory  of  positive  freedom  refers  to  a  stage  of  the  process  of  growing 

freedom,  as  it  was  already  mentioned,  the  pre-freedom  as  the  first  stage,  the 

negative freedom as the second stage and the positive freedom as the last stage. In 

addition, Fromm said:  

“The process of growing freedom does not constitute a vicious cycle, and that 

man  can  be  free  and  yet  not  alone,  critical  and  yet  not  filled  with  doubts, 

independent  and  yet  an  integral  part  of  mankind.  This  freedom  man  can  attain  by 

the realization of his self, by being himself”

15

. 

It seems that for Fromm the self realization and self identification are necessary 

preconditions for positive freedom, but not sufficient by themselves. As he says: 

“Positive  freedom  is  identical  with  the  full  realization  of  the  individual’s 

potentialities, together with his ability to live actively and spontaneously”

16

. 

Similar  to  Fromm,  Berlin  also  believe  that  although  the  self  realization  and 

self  identification  are  only  necessary  preconditions  for  positive  freedom,  they  are 

not enough.  As he believes that the positive liberty is the congruence between one’s 

will or true self and the ability to exercise their full capacities

17

. 

It  seems  Fromm  implies  that  positive  freedom  points  to  the  power  of  the 

individual self and not to a higher power. In other words, positive freedom implies 

there is nothing higher than man himself. Similar to Fromm, Osho states:  

 “It has been said that the individual is only a part of the collective; that is not 

true.  The  individual  is  not  just  a  part  of  the  collective;  the  collective  is  only  a 

symbolic  word  for  individuals  meeting  together.  They  are  not  parts  of  anything; 

they remain independent. They remain organically independent; they don't become 

parts of a collective”

18

. 

Based  upon  this,  it  can  best  be  understood  that  nobody  can  give  positive 

freedom to people and nobody can take it from them. And he adds: 

“A sword can cut your head but it cannot cut your freedom, your being. It is 

another way of saying that you are centered, rooted in your natural, existential self. 

It has nothing to do with outside”

19

. 

Based upon the above-mentioned, the state of positive freedom has two useful 

features  of  two  stages  (pre-  freedom  and  negative  freedom)  since  in  this  state  a 

person  can  be  free,  like  in    negative  freedom,    and  yet  not  alone,  critical  and  not 

filled with doubts like in  pre-freedom.  

Based on Fromm's theory of positive liberty, human, can perceive itself as self 

realization, self definition, self identification, and so on. 

Conclusion: 

Fromm’s  theory  of  freedom  in  his  works  can  be  understood  in  three  stages: 

pre-freedom, negative freedom and positive freedom since his doctrine is based on 

                                                        

15

 Fromm Erich, The Fear of Freedom, London: ARK PAPERBAKS, 1984, p. 222.  

16

 Ibid., p. 270. 

17

  Berlin, Isaiah,  Two  Concepts  of  Liberty,  in  Isaiah  Berlin (ed.)  Four  Essays  on Liberty. 

(New York:   Oxford University Press, 1971), pp. 118-72.  

18

 Osho, Freedom: The Courage to Be Yourself, (Insights for a New Way of Living), p. 5.  

19

 Ibid.  

---

 

75 

the  assumption  of  the  process  of  growing  of  human  freedom.  In  other  words,  it 

contains a specific understanding of the rational purpose of human life. 

This process begins from the pre-freedom and moves to negative freedom and 

after  that  the  positive  freedom.  In  this  case,  Fromm  points  out  the  benefits  of  the 

pre-freedom as a period in which human have a perfect security since the person is 

still related to the world by primary ties. On the contrary, the period is characterized 

by an absence of individual freedom, or at least lack of individual freedom.  

 In  pre-freedom,  the  person  has  impoverished  itself  by  transferring  his/her 

living  powers into things  outside  of itself,  in which  he/she  is forced to worship in 

order to retain a little of itself; in this case, Fromm implies society does not deprive 

the individual of his/her freedom, because the "individual" does not yet exist.  

Fromm’s idea of negative freedom in his works is beyond Berlin's conception 

of  negative  freedom since these two theories differ in  their understanding  of  what 

counts  as  a  constraint  on  or  impediment  of  negative  freedom.  In  other  words, 

despite  the  fact  that  Berlin's  conception  of  negative  is  only  absence  of  obstacle, 

Fromm’s  idea  of  negative  freedom  is  not  just  absence  of  obstacle  or  absence  of 

opposition. 

In general, the negative freedom is not a stable situation for a person because 

he/she  becomes  more  isolated,  alone,  and  afraid;  in  other  words,  the  negative 

freedom  has only a role of transition, so it can take two  forms: the first is that the 

person cannot tolerate lack of power, loneliness and so on, so a person escapes from 

freedom, from negative freedom to pre-freedom; in other words, the person returns 

to  pre-freedom;  Fromm  implies  that  man  tries  to  escape  from  negative  freedom 

because he feels alone, fearful and confused under the new state, so the individual 

can  no  longer  tolerate  that  situation.  On  the  contrary,  the  person  tries  to  improve 

his/her independence; therefore he/she passes through negative freedom and arrives 

to positive freedom. 

Positive freedom for Fromm is the result of progress from negative freedom to 

positive freedom. In this case, he believes the self realization and self identification 

are necessary  preconditions  for  positive freedom, but  not in themselves sufficient. 

Since  Positive  freedom  is  identical  with  the  full  realization  of  the  individual’s 

potentialities, together with his ability to live actively and spontaneously. 

So,  according  to  Fromm's  idea  of  positive  freedom  the  process  of  growing 

freedom  does  not  constitute a vicious  cycle, and that  man  can be  free and  yet  not 

alone, critical and yet not filled with doubts, independent and yet an integral part of 

mankind.  Man  can  attain  this  freedom  by  the  realization  of  his  self,  by  being 

himself. 

 

вê²Ü Ð²ê²ÜÆ – ¾ñÇË üñáÙÝ ³½³ïáõÃ۳ݠٳëÇÝ – ²Ûë Ñá¹í³ÍáõÙ 

Ñ»ÕÇݳÏÁ Ñ»ï³½áïáõÙ ¿ üñáÙÇ` ³½³ïáõÃ۳ݠï»ëáõÃÛáõÝÁ 3 ÷áõÉ»ñáí. Ý³-

˳³½³ïáõÃÛáõÝ,  µ³ó³ë³Ï³Ý  ³½³ïáõÃÛáõÝ  ¨  ¹ñ³Ï³Ý  ³½³ïáõÃÛáõÝ  Ýñ³ 

³ß˳ïáõÃÛáõÝÝ»ñáõÙ,  Ù³ëݳíáñ³å»ë  §²½³ïáõÃ۳ݠ í³ËÁ¦  Ï³Ù  §ö³-

Ëáõëï ³½³ïáõÃÛáõÝÇó¦: Ð»ÕÇݳÏÁ ùÝݳñÏáõÙ ¿ üñáÙÇ Ùïù»ñÁ Ý³Ë³³½³-

ïáõÃÛ³Ý, µ³ó³ë³Ï³Ý ³½³ïáõÃ۳ݠ¨ ¹ñ³Ï³Ý ³½³ïáõÃ۳ݠ3 Ñ³Û»ó³Ï³ñ-

·»ñÇ  ¨  ¹ñ³Ýó  ÙÇ稠 ï³ñµ»ñáõÃÛáõÝÝ»ñÇ  í»ñ³µ»ñÛ³É:  ÂíáõÙ  ¿,  Ã»  üñáÙÇ` 

---

 

76 

¹ñ³Ï³Ý ³½³ïáõÃÛáÝ ÏáÝó»åódzݠáñå»ë é³óÇáݳɠӷïáõÙ ¹»åÇ ³ÝÓݳ-

ϳݠ߳ÑÁ ÷á˳ϻñåíáõÙ ¿ ³ÝϳËáõÃ۳ݠϳ٠ϳÝ˳³½³ïáõÃ۳ݠѳϳ-

é³Ï  »ñ¨áõÛÃÇÝ Çñ  ëáódzɳϳݠ ÷ÇÉÇëá÷³ÛáõÃ۳ݠ Ù»ç: ¸»é  ³í»ÉÇÝ, üñáÙÇ` 

µ³ó³ë³Ï³Ý  ³½³ïáõÃ۳ݠ ÙÇïùÁ  ãÇ  Ñ³Ý¹Çë³ÝáõÙ ÁݳٻÝÁ  ë³Ñٳݳ÷³-

ÏáõÙÝ»ñÇ  µ³ó³Ï³ÛáõÃÛáõÝÁ, ù³ÝÇ  áñ  §µ³ó³ë³Ï³Ý¦  µ³éÁ áõÝÇ  2  ÏáÕÙ:  ²Û-

Ýáõ³Ù»Ý³ÛÝÇí, Ýñ³` ¹ñ³Ï³Ý ³½³ïáõÃ۳ݠÙÇïùÁ Ý»ñ³éáõÙ ¿ ³ÝѳïÇ` ³ÛÉ 

Ù³ñ¹Ï³ÝóÇÝ  ³ÝϳËáõÃ۳ݠ áñáß³ÏÇ  ³ëïÇ׳Ý:  ²ÛÉ  Ï»ñå  ³ë³Í,  Ûáõñ³-

ù³ÝãÛáõñÇ`  ³ÛÉ  Ù³ñ¹Ï³óÇ󠠳ݳÏËáõÃ۳ݠ Ù³ùëÇٳɳóáõÙÁ  üñáÙÇ  ³ß˳-

ïáõÃÛáõÝÝ»ñáõÙ  Ýñ³  Ñ³Ù³ñ  ¹ñ³Ï³Ý  ³½³ïáõÃ۳ݠ ÙÇçáõÏ  ¿:  Î³ñ×  ³ë³Í, 

üñáÙÇ  Ñ³Û»ó³Ï³ñ·áõÙ  Ï³ñ»ÉÇ  ¿  å³ñ½áñ»Ý  ï»ëÝ»É,  áñ  ¹ñ³Ï³Ý  ³½³ïáõ-

ÃÛáõÝÁ,  ³ÛÝáõ³Ù»Ý³ÛÝÇí,  Ï³éáõóí³Í  ¿  Ù³ñ¹Ï³ÛÇÝ ³½³ïáõÃ۳ݠ ³×Ç  ·áñÍ-

ÁÝóóÇ »Ýó¹ñáõÃ۳ݠíñ³:  

 

ХАСАН ХАСАНИ – Эрих Фромм о свободе. – В  статье проанализирована 

теория  Фромма  о  свободе,  сформулированная  в  трудах  учёного,  особенно  в 

“Страхе свободы” и “Бегстве от свободы”. Эта теория выделяет три этапа: протос-

вободу,  негативную  свободу  и  позитивную  свободу.  Позитивная  свобода  как  ра-

циональное  стремление  к  личному  интересу  в  известном  смысле  противостоит 

прото-свободе.  Что  касается  негативной  свободы,  то  речь  не  идёт  о  простом  от-

сутствии  ограничений, поскольку слово “негативный” содержит разные значения. 

Позитивная  свобода  у  Фромма  включает  определённую  степень  независимости 

индивидуума  от других людей, и её максимизация очень важна. Коротко говоря,  

идея  позитивной  свободы  построена  на  предположении  о  поступательном  росте 

личной свободы.