Near-Rational Wage and Price Setting and the Optimal Rates of Inflation and Unemployment

Yüklə 282,12 Kb.

ölçüsü282,12 Kb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Near-Rational Wage and Price Setting and the Optimal Rates 

of Inflation and Unemployment

George A. Akerlof, William T. Dickens, and George L. Perry*

May 15, 2000

*The authors would like to thank Pete Kimball, Katherine Withers, Marc-Andreas Muendler, and

Megan Monroe for invaluable research assistance. We also thank Zarina Durrani for her patient

instruction in how compensation professionals make decisions and how they take inflation into

account.  The authors wish to thank William Brainard, Pierre Fortin, David Romer, Maurice

Obstfeld, Robert Solow, and participants at seminars at Williams College, Georgetown

University, University of California at Berkeley, the Levy Institute and at the Bank of Canada for

valuable comments.  

George Akerlof 

is grateful to the Canadian Institute for Advanced Research,

the MacArthur Foundation, and the Brookings Institution for financial support.  William Dickens

and George Akerlof also wish to thank the National Science Foundation for financial support

under research grant number SBR 97-09250.  


Also see Phelps [1968] for analysis very similar to that of Friedman.


See Akerlof and Yellen (1985) and Mankiw (1985).


Near-Rational Wage and Price Setting and the Optimal Rates 

of Inflation and Unemployment

George A. Akerlof, William T. Dickens, and George L. Perry

Over thirty years ago, in his Presidential Address to the American Economic Association, 

Milton Friedman [1968] asserted that in the long run the Phillips Curve was vertical at a natural

rate of unemployment that could be identified by the behavior of inflation.



below the natural rate would generate accelerating inflation—above it, accelerating deflation. 

Five years later the New Classical economists posed a further challenge to the stabilization

orthodoxy of the day.  In their models with rational expectations, not only was monetary policy

unable to alter the long term level of unemployment, it could not even contribute to stabilization

around the natural rate (see, for example, Lucas [1973], Sargent [1973)].)   The New  Keynesian

Economics has shown that even with rational expectations small amounts of wage and price

stickiness permit a stabilizing  monetary policy.


  But the idea of a natural unemployment rate

that is invariant to inflation  still characterizes macro modeling and informs policy making. 

The familiar empirical counterpart to the theoretical natural rate is the nonaccelerating

inflation rate of unemployment, or NAIRU.  Phillips curves embodying a NAIRU are estimated

using lagged inflation as a proxy for inflationary expectations. NAIRU models appear in most

textbooks and estimates of the NAIRU—which is assumed to be relatively constant—are widely

used by economic forecasters, policy analysts and policy makers.  However the inadequacy of

such models has been demonstrated forcefully in recent years as low and stable rates of inflation


have coexisted with a wide range of unemployment rates.  If there is a single relatively constant

natural rate we should have seen inflation slowing significantly when unemployment was above

that rate and rising when it was below. Instead, the inflation rate has remained fairly steady with

annual CPI-U inflation ranging from 1.6 percent to 3.0 percent since 1992 while the annual

unemployment rate has ranged from 6.8 to 3.9 percent. In this paper we present a model that can

accommodate relatively constant inflation over a wide range of unemployment rates.

Another motivation  is a recent finding by William Brainard and George Perry (2000). 

They estimate a Phillips Curve in which all the parameters are allowed to vary over time and find

that the coefficient on the proxy for expected inflation in the Phillips Curve has changed

considerably while other parameters of that model have been relatively constant.  In particular,

Brainard and Perry found that the coefficient on expected  inflation was initially low in the 50's

and 60's, grew in the 70's, and has fallen  since then.  The model we present below can explain

both why the coefficient on expected inflation might be expected to change over time and, to

some extent, the time pattern of changes observed by Brainard and Perry. 

Our paper also allows an interpretation of the findings of King and Watson (1994) and

Fair (2000). Both find a long-run trade-off between inflation and unemployment. In addition,

King and Watson find that the amount of inflation that must be tolerated to obtain a given

reduction of unemployment rose considerably after 1970. Our model allows a trade-off, but only

at low rates of inflation such as those that prevailed in the 50s, 60s and 90s. At higher rates of

inflation no trade-off is apparent. 

Much of the empirical controversy surrounding the relationship between inflation and

unemployment has focused on how people form expectations. This may be neither the most


important theoretical or empirical issue.  Instead, this paper suggests that it is not how people

form expectations, but how they use them—even whether they use them at all that is the issue. 

Economists typically assume that economic agents make the best possible use of the information

available to them.  In contrast, psychologists who study how people make decisions have a

different view.  They see individuals as acting like intuitive scientists, who base their decisions

on simplified abstract models (see Nisbett and Ross [1980]). But these simple intuitive models

can be misleading -- sometimes they are incorrect.  Psychologists have studied the use of the

simplified abstractions, often called mental frames or decision heuristics, and the mistakes that

result from them.  Economists should not assume absence of cognitive error in economic

decisions; nor should they assume that their own models and those of the public exactly coincide.

 We propose that there are three important ways in which the treatment of inflation by

real world economic agents diverges from the treatment assumed in economic models.  First, 

when inflation is low, a significant number of people may ignore inflation when setting wages

and prices.  Second, even when they take it into account, they may not treat it as economists

would assume.  In particular, we hypothesize that the informal use of inflationary expectations in

wage and price decisions leads to less than complete projection of anticipated inflation, with

consequences for the aggregate relation between inflation and unemployment. Finally, we believe

that workers have a different view of inflation from that of trained economists.  Workers see

inflation as increasing prices and reducing their real earnings and they do not fully, if at all,

appreciate that inflation increases the nominal demand for their services. Thus they have a

tendency to view the nominal wage increases they receive at low rates of inflation as a sign that

their work is appreciated and to be happier in their jobs as a result. They may also be unaware of

Dostları ilə paylaş:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur © 2019
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə