Qəzetimizin türk dilində çıxan müsəlman qəzeti olduğu hər sayında bildirilir gətirilir. "Türk" və "Müsəlman" ifadələri zahirən olduqca açıq görünsə də və Anlaşılan sözlər kimi görünsələr də, əslində belə deyillər

4.5. Türklər kimlərdir və kimlərdən ibarətdir?
Qəzetimizin türk dilində çıxan müsəlman qəzeti olduğu hər sayında bildirilir. gətirilir. "Türk" və "Müsəlman" ifadələri zahirən olduqca açıq görünsə də və Anlaşılan sözlər kimi görünsələr də, əslində belə deyillər. Bu sözlər asan, sadə və Şirin görünürlər. Hamı elə bilir ki, bunların izaha, şərhə ehtiyacı yoxdur. Ancaq belə düşünənlər yanılırlar. Çünki qəzetimiz hələ illər keçdikcə bu iki sözün mənasını açıqlamaqla məşğul olacaq. Bu mövzuda uzun müddətdir mövcud olan yanlış təsəvvürləri və fərziyyələri aradan qaldırmağa çalışacaq. Dilimizə , irqimizə, tariximizə, ağsaqqallarımıza, qəhrəmanlarımıza, dinimizə keçmişimizi bəzəyən, xaincəsinə ləkələmək istəyən düşmən mövqeli qəzetlərə, yəni rəqiblərimizə inanırıq, çox vaxt özümüzə. Bu yazıların hansı məqsədlə və hansı məqsədlə yazıldığını bilmirik. Təəssüf ki, son vaxtlar hətta Türkiyə qəzetlərinin birində türklərin və tatarların fəxri olan tatarlar, Çingizlər, Teymurlar haqqında yaraşmayan fikirlərə rast gəldi. O qədər türk yazarı var ki, türk olması ilə fəxr etdiyi halda, türkün kim olduğunu, nə olduğunu bilməyən!.. Şübhəsiz ki, öz xalqını dirildən, öz ölkəsini firavanlaşdıran, öz millətini yaşamağa təşviq edən böyük insanlar var. sivilizasiyanın ən yüksək nöqtəsinə çataraq yüksəldib şərəfləndirdi.Cihangirlərə öz tayfası və milləti baxımından deyil, rəqibləri və başqa millətlər prizmasından baxsaq, əlbəttə ki, yaxşı sözümüz olmayacaq. belə Cihangirlər haqqında. Səd İbn -i Vəkkasın sivilizasiyaya xidmətini iranlılardan yox, ərəblərdən soruşun. O, iranlıların qədim sivilizasiyalarını tamamilə məhv etsə də, İslam və Ərəb sivilizasiyasının xidmətçisi idi. Son dövrlərdə Moltke və Bismark fransızların fəlakətlərinə səbəb olsalar da, almanların xeyirxahlarıdır. Şübhəsiz ki, fransızlar Moltkeni və Bismarkı vəhşi və vəhşi adlandıraraq pisləyirlərsə, almanlar onların şərəfinə heykəllər ucaldırlar və Teymurun türk sivilizasiyasına xidmətləri qıpçaq, iran, osmanlı və çin xalqından deyil; Orta Asiya türklərindən Səmərqəndi bəzəyən memarlıq əsərlərindən, onun nəslindən olan Uluq Bəylərin, Muğal Mirzələrinin yazdığı kitablardan, Çağatay ədəbiyyatına şərəf bəxş etmiş şair və yazıçıların yaradıcılığından soruşmaq lazımdır. Bu məsələlərlə bağlı əsassız fikirlərimizi düzəltmək lazımdır! Ancaq tariximizə, keçmiş dövlət xadimlərimizə aid faktları üzə çıxarmaq üçün ilk növbədə özümüzü tanımalıyıq; yəni türklər kimlərdir və kimlərdən ibarətdirlər, nə üçün yaranıblar, neçə qola bölünüblər, bu gün harada yaşayırlar və onların hansı adları daşıdığını göstərməliyik. Aramızda özbəklərin, qırğızların, başqırdların türk olduğunu bilməyənlər də var!.. Ona görə də problem son dərəcə vacibdir . Zahirən nə qədər darıxdırıcı görünsə də, əslində böyük və qalıcı əhəmiyyətə malikdir. Bu problemlə bu gün deyil, bir neçə əsr əvvəl məşğul olmaq lazım idi. Keçmişdə diqqətdən kənarda qalan bu problemi gələcəyə və uzaq gələcəyə buraxmaqdansa , heç olmasa indi həll etmək lazımdır. Ancaq belə bir problemi düzgün işıqlandırmaq bir-iki nəfərin işi deyil. Bəlkə də bunu öyrənmək üçün xüsusi yaradılmış universitetlər , şuralar, assosiasiyalar olmalıdır.

Finlandiyanın Helsinki şəhərində bu cür məsələlərlə məşğul olan “Fin və Ugric” (yəni uyğur) adlı özəl elmi təşkilat var. Sankt-Peterburq Universitetində türklərin həyatını öyrənmək üçün bölmə də fəaliyyət göstərir . Akademiya üzvləri arasında türkləri yaxından tanıyan V.Radloff kimi böyük alimlər var.

Macarıstanda türkologiyanın necə inkişaf etdiyini göstərmək üçün Vamberi və Uyfalvunun adlarını çəkmək kifayətdir. Ümumiyyətlə, Avropada qəzet köşələri bu işdə çalışan şərqşünasların adlarını və belə alimlərin yazdığı mühüm əsərləri sadalamağa kifayət etmir. Hətta kiçik ölkələr, hətta Danimarka kimi ölkələr bu elmi sahədə mühüm kəşflərlə türklərin tarixinə töhfə vermiş V.Tomsen kimi böyük alimlərlə fəxr edirlər. Mövzunun əhəmiyyətinə görə Avropanın bəzi yerlərində dövri nəşrlər və xüsusi hazırlanmış kiçik kitablar şəklində məqalələr də nəşr olunur. Maraqlıdır ki, məsələn, daha çox türklərə aid olduğu halda, bizim bu mövzuda sağlam düşüncəli bir alim kimi yetişməyimiz çətindir. Avropa alimlərinin türkologiyaya dair elmi araşdırmalarını, əsərlərini çox azımız belə bilir! Baxmayaraq ki, son zamanlar Osmanlı türkləri arasında mərhum Şəmsəddin Sami bəy , Nəcib Asım və s. Bu vadidə yeni zəmin yaratmağa, yəni bəzi hörmətli insanlara yol göstərməyə cəhd etdilər! Amma təşəbbüsdən irəli gedə bilmədilər!.. Niyə? Çünki elm və mədəniyyətin birləşmiş dəlilləri ilə mövzu üzərində işləmək; universitetlərdə şuraların, assosiasiyaların və şöbələrin yaradılması; Türklərin arxeoloji əsərlərini axtarmaq üçün uzaq ölkələrə elmi nümayəndə heyətləri göndərmək lazımdır. Amma nə ayıbdır, nə ayıbdır!

Belə məsələlərlə tam məşğul olmaq üçün sosiologiya, antropologiya və dilçilik kimi bir neçə elm sahəsi üzrə ixtisaslaşmaq lazımdır. Belə bir mütəxəssis sahəmiz olmadığını etiraf etsək də, hər həqiqəti millətimizə göstərmək istəyən “Həyat” rubrikalarında ümumi baxış və sadəliklə izah etmək üçün lazımi məlumatlardan məhrum deyilik. sadə və sadə yol. Məncə, türkcə çıxan bir qəzetin nömrələrini vərəqləyərkən gələcək sətirlərə rast gəldik:

"Biz tatarları türkdən ayırmadıq. De ki, bu gün Tatar adında bir cins, bir dil, bir sima, bir işarənin olduğu açıq-aşkar görünür". Bununla belə, onlar türk irqinin bir hissəsini təşkil etməlidirlərmi? Təbii ki, tatar adlı bir tayfa var. Böyük hökumətlər yaratdılar! Məqalədə qüsurlu bir fikir varsa, bu "Təbii ki, tatar adlı bir tayfa var" ifadəsidir.Şübhəsiz ki, var! Halbuki Çindən tayfa , tayfa və ya tayfa olaraq çıxmayıblar; yalnız müxtəlif insanlardan və ordu başçılarından ibarət idi.Yoxsa öz tayfalarını tərk etməmiş, onları özləri ilə davam edən istiqamətlərə çəkməmişlər.

Monqol irqinə mənsub olduqları üçün bütün monqollar kimi türk irqinin bir hissəsini deyil, monqol irqinin bir növünü təşkil edirlər. Ona görə də türkdən eyni saxlanılmalıdırlar. Əgər cəhangir olmaq tayfaya, millətin toplanmış ictimai vəziyyətinə aiddirsə, monqolların bu hissəsi burada nə böyük hökumətlər qurmuş, nə də cehangir olmuşdur. Lakin onların müxtəlif dövrlərdə böyük hərbi uğur qazandıqları danılmazdır! Monqol irqinə mənsub olduqları üçün cins xüsusiyyətləri, dil və xüsusiyyətləri az-çox monqollara xasdır.

Tatar adlanan türklərə, səhvən tatar adlandırılan türklərə, daha dəqiq desək , türklərin səhvən tatar adlandırılan hissəsinə gəlincə, onlar dil və tarix baxımından monqollara çox az bənzəyirlər və onlarla qohumdurlar. Deyəsən, mövcud deyil. Onların dili bir qədər bayağı olsa da, sonra sübut edəcəyəm ki, Azərbaycan, osmanlı, hətta çağatay dillərindən daha çox türkcədir. Yəni əski türkcə fars və ərəb təsirindən azad olub, orijinal türkcəyə daha yaxındır. Baykal gölünə və ya tatar türkcəsində görünən Altay dağlarına çatdıqca daha da aydınlaşır.

Gələk “cins” və “üz” mövzusuna: Burada ancaq antropologiya elminə görə kəllə sümüyünün ölçülməsi və s. Metodlar vasitəsilə əldə edilən statistik məlumatlar etibarlı ola bilər.

Aramızda az-çox monqollara oxşayanlara “tatar üzlü” deyirik, eləmi? Burada iki baxış və hörmət hiss oluna bilər: Bir baxışa görə, burada irsiyyət var. Yəni bizim bu tipdən olanlar tamamilə türkləşmiş monqollardır. Yoxsa damarlarında çoxlu monqol qanı qarışan türklərdir... Antropoloqların Kazan türkləri (tatarlar ) haqqında apardıqları araşdırmalar nəticəsində onların təxminən yarısında az və ya çox olduğu anlaşılıb. Avropa (yəni ari) üzü və digər yarısı az-çox monqol üzünə malikdir. Lakin bu, Kazan xalqının monqol olduğunu sübut edə bilməz ! Qismən monqol, qismən də qafqazlı olduqları üçün türklərin hansı tayfasını ayrı hesab etmək olar? Maraqlıdır, Azərbaycanda, Anadoluda, Türküstanda bu məqsədlə edilə biləcək elmi araşdırmalar özümüz tərəfindən aparılsa, eyni nəticə ortaya çıxmazdımı? Anadoluda elə şəhərlər var ki, orada türklərin çoxu “tatar”, yəni monqol siması var... Bu, əvvəllər səyahət edənlər üçün məlum xüsusiyyətdir. Yuxarıda dedik ki, burada ikinci bir fikir var. Hər iki üz formasının demək olar ki, yarısı hər yerdə olduğu üçün tarixçi və antropoloqların nöqteyi- nəzərindən hansı üzü (üz forması) ən çox türk siması hesab etməliyik? Monqollara, yoxsa hindlilərə və avropalılara oxşayanlar? Sualın həlli çətin görünür. Çünki əvvəlcə iki-üç min il bundan əvvəl millət statusu qazanıb Baykal dağlarının ətəklərində yaşayıb məlumatları öyrənməliydik. Mümkünsə, qazıntılar aparıb qədim türk ağsaqqallarını araşdıraq. Nəzərə almalıyıq ki, hər iki yüz forma qədim zamanlarda da mövcud ola bilərdi. Amma tək üz məsələsi o qədər də vacib deyil.

Türklər tarix səhnəsinə M.Ö. Onlar 2000 il əvvəl ortaya çıxıb və bu dövrdən bu günə qədər cinsi və dil baxımından müxtəlif təsirlər altında olublar. Asiya qitəsinin şərqində mancu, monqol və çinlilərlə, qərbdə isə Qafqaz xalqlarından olan ari və semitik (hind, iran, slavyan, çərkəz, kürd, ərəb və s.) nəsilləri ilə qarışdıqları üçün bu gün hər yerdə forma, cins və din baxımından çox qarışıqdırlar.bir tayfadır

Bir tərəfdən tarixi səbəblərə görə əvvəllər türk olan, lakin sonradan türkcəni tamamilə unudan və başqa dillərdə danışan tayfalar var, digər tərəfdən də köhnə dilini tərk edərək türkcə danışmağa başlayan, beləliklə də türk dili ilə qarışan tayfalar da var. və bizim aramızda sayılır.

Türkoloqlar birinci qrupa misal olaraq xəzərləri, bu gün slavyan dilində danışan bolqarları, macarlarla qarışmış hunları, hind tayfası ilə qarışmış pişikləri hesab edirlər. Əslən fin və uyğur icmasından olan başqırdlar, Əfqanıstan və Türküstanda məskunlaşan və iran xüsusiyyətlərinə malik olan Sərtiarlar bu gün türklərlə tamamilə qarışıb türkcə danışdıqları üçün ikinci qrupa misaldırlar. Üstəlik, türk millətinin özünün bir hissəsi başqa bir hissəsi tərəfindən assimilyasiya edilib. Bu diqqətəlayiqdir. Dediklərimdən belə nəticə çıxır ki, türk xalqını elmi olaraq müəyyən etmək və təsnif etmək üçün nə cinsiyyət, nə üz cizgiləri, nə dil, nə adət-ənənə və əxlaq, nə də din və məzhəb yetərli deyil. Bəlkə regional və tarixi şərait və s. Bütün bu şərtlərin ümumi görünüşü nəzərə alınmalı və beləliklə, türk xalqından arzulanana ən uyğun keyfiyyət dizayn edilməlidir. Təsnifat cədvəlində digərlərinin yerləri sözügedən keyfiyyətə və yaxınlıq dərəcəsinə görə müəyyən edilməlidir.

Yalnız bundan sonra bunların hansının və nə dərəcədə türk adını daşımağa layiq olduğu ortaya çıxa bilər.

Əsas mövzumuza başlamazdan əvvəl “monqol”, “tatar”, “türk”, “türok” kimi anlayışlar haqqında yeni elmi fikirlər irəli sürək. Bu gün “monqol” sözü etnoqrafiyada müəyyən bir tayfaya xas termindir. Sonrakı cədvəldə göstəriləcəyi kimi, bu tayfa türklərdən fərqli olsa da, türk toplumlarının da mənsub olduğu Altay və ya Turan tayfasının daha böyük bir qoludur. Onların türklərlə belə münasibəti olsa da , türklərdən fərqlidirlər. Lakin bu ad səhvən türklərin sivilizasiya tarixində böyük rol oynamış bir qrupa verilmişdir. Hindistanda Tamerlanın nəvəsi Båbür Mirzə tərəfindən qurulan böyük və möhkəm dövlət "Böyük Monqol Dövləti" adlanırdı. Bu tamamilə yanlış termindir. Teymur Burlas adlı türk sülalələrindən birinə mənsub idi və əgər türkcədən başqa bir dil bilirdisə, sonradan öyrəndiyi fars dili idi. O, monqol dilini bilmirdi. Babur Mirzəyə gəlincə, o, dövlət idarəsi və işlərindəki istedadına uyğun yazı gücünə malik idi. Tarixi-ədəbi əsərlərində onun da müəllimi Uluq bəy kimi həmişə türkcə yazması aydın görünür.

Bu çox dəyərli əsərlər arasında Bâbür Mirzənin özünün də öz əcdadları kimi türk olduğunu, hətta türklərlə birlikdə yaşadığını bildirən “Bâbürnamə” adlı tərcümeyi-halı var.

Bu səhv bəzi İran tarixçilərindən avropalılara da keçib. Bu gün, demək olar ki, bütün Avropa şərqşünasları öz səhvlərini anlayıb, onları düzəltməyə çalışsalar da, biz niyə köhnə vəsvəsələrimizlə mübarizə aparırıq?

İndi Hindistanda böyük dövlətlər qurmuş bəzi türklərdən bu monqol adını çıxarıb yalnız mənsub olduğu tayfalara aid etdikdən sonra gələk “türk” və “tatar” terminlərinə.

Türkoloqlar “tatar” ifadəsi qeyri-müəyyən və qeyri-elmi olduğu üçün camaatın xoşuna gələn və cahil bir şəkildə işlədildiyi üçün bu terminin aradan qaldırılmasının tərəfdarıdır. Çünki tatar sözü ilkin mənasından üç-dörd fərqli mənada işlənir. Bu tamamilə yanlışdır. Əvvəlcə bu səhvləri araşdıraq: Bəzi qədim tarixçilər və şərqşünaslar hər iki termini (türk və tatar sözləri) bir-birinin tam sinonimi kimi qəbul etmişlər. Onlar elə bilirdilər ki, tamamilə yanlış olan “tatar” termini guya əhatəlidir və türkləri , monqolları və s. Belə bir səhv nəticəsində tarixçi J.Deguignes əsərinə belə bir ad verir: “Histoire Generale Des Huns Des Turcs, Des Magoles Et Des Autres Tatares”.

Yəni “Tatarların, hunların, türklərin, monqolların və s. ümumi tarixi” ifadəsi ilə J.Deguignes qeyd olunan tayfaların hamısının tatar olduğunu fərz edirdi.Üçüncü qrup alimlər isə bunun əksini səhvə yol verərək “” sözünü hesab edirdilər. Türk" ifadəsinin ümumi və əhatəli olması, beləliklə də tatarları tatar olaraq təyin etməkdir. Onları türk irqinin bir qolu hesab edirdilər. Onlar haqqında deyə bilərik ki, tatar dedikdə, başqaları tərəfindən səhvən tatar adlandırılan türklər nəzərdə tutulursa, tatarları tatarlar kimi tanıyırlar. o zaman etiraz ediləcək məqam ancaq “tatar” sözüdür.Əgər tatar dedikdə nəzərdə tutduqları əslində monqol olan tatarlardırsa, təbii ki, bu, böyük səhv sayılır.Çünki əvvəldə qeyd etdiyim kimi, tarix tatar adlanan monqolların nə Tyan-Şan dağlarından bu tərəfə köç etdiklərini, nə də rus və Sibir tarlalarında türklərin tatar olduğunu, əksinə, türklərin ən çox bunlar olduğunu göstərmək Tatar məqaləsində də bir səhv var. mərhum Şəmsəddin Sami bəyin “Kamus-i Türki” əsərindən.Sami bəy tatarların ən nəcib türk tayfalarından olan kiçik bir toplum olduğunu və bütün monqolların onların adından “tatar” adlandırıldığını düşünürdü. Bəzi fərziyyələrə görə , tatar sözünün mənşəyi mancurların dilində oxatan və ya oxatan mənasını verən “Ta-Ta” sözüdür. Digər tərəfdən, 9-cu əsrdə yazılmış Çin tarix kitablarında bir işarə var. Bunlar "Ta-Ta"Digər tərəfdən, 9-cu əsrdə yazılmış Çin tarix kitablarında bir işarə var. Bunlar “Ta-Ta ” və “Ta-Ze” kimi tələffüz olunur.Ərəblərin irqi və cinsini tanımadıqları və ərəb olmayan bütün qəbilələri eyni qəbul etdikləri kimi, çinlilər də çinli olmayan tayfaların bir çoxunu Çin xalqı ilə heç bir əlaqəsi olmayan adlandırırlar. Ceyhun çayı sahilində yaşayan türklər "Ta-Ta". və ya "Ta-Ze". Bəzi Çin dillərində hecaların sonuna " hərfi əlavə olunduğu üçün bu söz "Tər-Tar" kimi də tələffüz olunurdu. " və "Ta-Tar". Çinlilər Sanı axını yaxınlığında yaşayan monqol tayfasını da “Ta-Ta ” adlandırırdılar. San çayı sahillərinin tatarları adlanan bu monqollar çinlilərlə müharibə nəticəsində Qobi-Saxaradan keçərək Ti-en Şan dağlarının ətəyinə çatsalar da, heç vaxt oradan uzağa gedə bilməyiblər.

Çingiz xanın anası bu monqollardan idi. Çingiz xanın qələbəsindən sonra bəzi türk tayfa və ölkələrinə və bu dünya ordusundakı tatar (monqol) əsgərlərinə səhvən tatar adlandırılmağa başladı. Xüsusilə slavyanlar bu səhvə səbəb oldu. Çingizin ordusunun izdihamlı olduğu üçün türk olduğunu anlamadıqları üçün yalnız əsgərlərin sərkərdələrini nəzərə alırdılar. Halbuki fəth edilən yerlərin insanları həmişə türk olub, bu yerləri fəth edən əsgərlər türk, onların ardınca gələn mühacirlər türk, Çingiz özü türk; Türkün bir parçasına, bir parçasına adını qoyan oğlu Cağatay kimi, bir dövrün tarixinə də, özbək türklərinə adını qoyan digər oğlu Cuci kimi həmişə türk, türk oğulları olublar. Çingiz dövlət işlərində monqollardan üstün idi. Uyğurların, yəni qədim türklərin yazı üslubunu və dillərini qəbul edirdi. Bu, Bu, hamıya məlum olan faktdır.

Tezliklə bir neçə sərkərdədən ibarət olan monqol ünsürü türklərin tərkibində tamamilə yox oldu və heç bir iz buraxmadı, lakin yad xalqların dillərində tatar adı qorunub saxlanıldı. Lakin etnoqrafiya və dilçilikdə bu boşboğazlıq son dövrlərə qədər davam etmiş və bu gün aradan qalxmaq üzrədir. Bu elmlər birdən-birə yeni inkişaf dövrünə qədəm qoyduğundan və “tatar” adlanan türklərin ən saf türklər sırasında olduğu aydınlaşdığından, bu elmlərlə maraqlananları öz daxilindəki monqol və tunquslara ayırmağa kollektiv qərar verirlər. "tatar" termininin əhatə dairəsi. Səhv olaraq tatar adlandırılan türklər düz üç alt hissədən ibarətdir.

1. Sibirin geniş səhralarında yüzlərlə ad altında yaşayan tayfalar vaxtilə Qızıl Orda dövlətini qurmuş Qıpçaq türklərinin nəslindəndir.

2. Rus-Avropa türkləri. Onlar ya qazanlılar kimi qıpçaq mənşəlidirlər və antropoloji baxımdan Avropa görkəminə malikdirlər, ya da krımlılar kimi noqay və s. Onlar qədim türklərin nəvələridir.

3. Bunlar qonşu xalqlar tərəfindən səhvən tatar adlandırılan Qafqaz türkləridir. Qafqaz sıra dağlarının cənubunda yaşayan Azərbaycan türkləri Şirvanlı, Bakulu, Qarabağlı, Gəncəli, İrəvanlı və s., adı çəkilən dağ silsiləsinin şimalında yaşayan ləzgilərlə qismən qarışmış noqay, bolqar, kumık, və xarici görünüşcə çərkəzlərə çox bənzəyən və az qala çərkəzləşmiş kabardiyalılar...