Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia



Yüklə 27,25 Kb.

tarix29.09.2018
ölçüsü27,25 Kb.


 

167-2009 

 

 

Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las doce 



horas con trece minutos del día quince de julio de dos mil diez. 

El presente proceso constitucional de hábeas corpus fue iniciado a solicitud de la 

señora  Dora  Alicia  Alcántara  de  Patricio,  a  favor  del  señor  Daysuke  Isoruke  Patricio 

Herrera o Daysuke Isoroku Patricio Herrera,  procesado en  el  Juzgado  Especializado 

de Sentencia de Santa Ana  por el delito de homicidio agravado en grado de coautoría.

 

Analizado el proceso y considerando: 

I.- La señora Alcántara de Patricio expuso en su solicitud de hábeas corpus que 

su  esposo  fue  procesado  inicialmente  en  el  Juzgado  Especializado  de  Instrucción  de 

Santa Ana, posteriormente fue condenado en el Juzgado Especializado de Sentencia de 

ese mismo distrito judicial. 

Solicitó  este  hábeas  corpus  a  favor  del  señor  Patricio  Herrera  por  haberse 

procedido a su detención administrativa “a través de la entrevista practicada a un testigo 

bajo régimen de protección (…), así mismo haciendo un recorrido fotográfico también 

en  una  forma  arbitraria  violentando  de  esta  manera  los  dispuesto  en  el  artículo 

doscientos veinticuatro número seis del Código Procesal Penal” (sic).  

Por otra parte, sostuvo que el artículo 11 de la Constitución claramente prescribe 

que  ninguna  persona  puede  ser  privada  de  sus  derechos;  en  ese  sentido,  el  artículo  12 

del  mismo  cuerpo  normativo  garantiza  al  detenido  la  asistencia  de  un  defensor  en  las 

diligencias ante los órganos auxiliares de la administración.  

Por lo anterior, argumentó que en el proceso penal instruido en contra del señor 

Patricio  Herrera  se  inobservó  lo  prescrito  por  las  normas  aludidas  pues  no  se  nombró 

defensor  y  se realizaron diligencias en  forma antojadiza  sin cumplir con  los requisitos 

de ley. 

Finalmente manifestó “Pronta y cumplida justicia:  ya que dicha sentencia no se 

encuentra firme a la fecha por estar habilitada para hacer uso del Recurso de Casación.”  

II.-  En  la  forma  prescrita  por  la  Ley  de  Procedimientos  Constitucionales  se 

nombró  como  Juez  Ejecutor  al  licenciado  Carlos  Wilfredo  Rodríguez  Cruz,  quien 

manifestó  en  su  informe  que  de  los  hechos  aportados  en  la  investigación  se  logra 

concluir de manera temporal que el favorecido es con probabilidad autor o partícipe del 

hecho  delictivo  que  se  le  atribuye  y  por  tal  motivo  –expone–  el  proceso  de  hábeas 

corpus no es una instancia más en materia penal, razón por la que no se puede entrar a 

valorar situaciones propias de la materia penal.  

 



 

III.-  Vistos  los  extremos  de  la  queja  propuesta  y  lo  informado  por  el  Juez 

Ejecutor,  esta  Sala  considera  necesario,  previo  a  emitir  el  pronunciamiento  que 

corresponda, acotar lo siguiente: 

Por un desacierto involuntario, este Tribunal incorrectamente tramitó el presente 

proceso de hábeas corpus, nombrando en la forma prescrita por el artículo 43 de la Ley 

de Procedimientos Constitucionales, Juez Ejecutor para su diligenciamiento.  

Luego  de  haberse  rendido  el  informe  por  parte  del  referido  Juez  Ejecutor,  se 

advirtió  un  vicio  latente  en  la  pretensión  planteada;  ante  tal  situación,  mediante 

resolución  de  fecha  uno de  julio  de dos  mil diez  y  notificada el día  dos de  ese  mismo 

mes  y  año,  este  Tribunal  otorgó  la  oportunidad  a  la  solicitante  para  que  señalara  los 

motivos  de  trascendencia  constitucional  en  que  fundamentaba  la  supuesta  violación  al 

derecho  de  libertad  física  del  señor  Patricio  Herrera  con  incidencia  en  el  acto  de 

detención administrativa dictado en su contraasí como el acto de restricción al derecho 

de libertad del favorecido producido a partir de la infracción de los artículos 11 y 12 de 

la Constitución, según reclamaba.  

 

En ese sentido, esta Sala determina que habiendo transcurrido el plazo brindado 



a la señora Dora Alicia Alcántara de Patricio para proporcionar la información requerida 

y  al  no  cumplirse  con  tal  exigencia,  no  se  cuentan  con  los  elementos  necesarios  para 

emitir un pronunciamiento de fondo.  

IV.- En virtud de la circunstancia apuntada, es necesario exteriorizar brevemente 

los  fundamentos  jurídicos en  los que descansará  la presente decisión. Para ello resulta 

indispensable  hacer  una  sucinta  referencia  a  la  consecuencia  de  advertir  vicios  en  la 

pretensión de hábeas corpus.  

En reiterada jurisprudencia esta Sala ha sostenido que las pretensiones a dirimir 

pueden  presentar  falencias  o  vicios,  cuya  subsanación  no  está  al  alcance  del  Tribunal; 

así, la existencia de los mismos impide que el juzgador se pronuncie sobre el fondo del 

asunto o tornan estéril la tramitación completa del proceso. Los aludidos vicios pueden 

ser detectados al inicio del proceso o bien en la instrucción del mismo; y cuando acaece 

el  segundo de  los  mencionados supuestos, debe terminar el proceso de  forma anormal 

mediante el sobreseimiento. (Sobreseimiento de fecha 20/10/2006, HC 84-2006) 

V.- En el presente caso se advierte que  la pretensora  no determinó  los  motivos 

de  trascendencia  constitucional  en  que  fundamentaba  la  supuesta  violación  al  derecho 

de  libertad  física  del  señor  Patricio  Herrera  con  incidencia  en  el  acto  de  detención 

administrativa  dictado  en  su  contra,  así  como  el  acto  de  restricción  al  derecho  de 

libertad del favorecido producido a partir de la infracción de los artículos 11 y 12 de la 

Constitución;  circunstancias  que  debieron  estar  correctamente  planteadas  en  la 

pretensión, a fin de que esta Sala pudiera realizar un análisis de constitucionalidad y así 



 

poder establecer la existencia o no de una afectación al derecho de libertad física de la 



persona a cuyo favor se solicitó el hábeas corpus.  

Lo constatado implica un defecto para lograr enjuiciar el fondo de lo pedido, es 

decir, se advierten vicios en la pretensión, los cuales vuelven a la misma carente de los 

elementos necesarios para ejercer un control de constitucionalidad. 

 

Por  lo  anterior,  al  no  haber  sido  subsanadas  las  deficiencias  apuntadas  en  la 



solicitud de hábeas corpus, no obstante haber otorgado este Tribunal la oportunidad para 

hacerlo,  los  vicios  en  la  pretensión  aún  persisten;  en  consecuencia,  resulta  imposible 

llevar a cabo análisis alguno. 

En  razón  de  las  falencias  advertidas  durante  la  tramitación  del  proceso,  es 

preciso  realizar  una  aplicación  analógica  del  numeral  3)  del  artículo  31  de  la  Ley  de 

Procedimientos Constitucionales, el cual habilita la terminación del proceso de amparo 

por  medio  del  sobreseimiento  de  la  pretensión:  “3)  Por  advertir  el  Tribunal  que  la 

demanda se admitió en contravención con los Artos. 12, 13 y 14 siempre que no se trate 

de un error de derecho;”

Por  su  parte,  el  artículo  14  L.  Pr.  Cn.  contempla  los  requisitos  de  la  demanda  de 

amparo,  los  cuales  –en  su  mayoría–  son  perfectamente  aplicables  a  la  solicitud  de 

hábeas corpus  y para el caso sujeto a análisis, los numerales 3) y 5); mismo que no se 

han cumplido en la solicitud de hábeas corpus que dio inicio al presente proceso. 

Por todo lo expuesto, en base al artículo 31 numeral 3) de la Ley de Procedimientos 

Constitucionales,  esta  Sala  RESUELVE:  a)  Sobreséese  el  presente  proceso  de  hábeas 

corpus  iniciado  a  solicitud  de  la  señora  Dora  Alicia  Alcántara  de  Patricio,  a  favor  del 

señor Daysuke Isoruke Patricio Herrera o Daysuke Isoroku Patricio Herrera, por no 

haberse  evacuado  la  prevención  efectuada  por  este  Tribunal;  b)  notifíquese;  y  c) 

archívese. 

---J.  B.  JAIME---J.  N.  CASTANEDA  S.---E.  S.  BLANCO  R.---C.  ESCOLÁN  ---

PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---E. 

SOCORRO C.---RUBRICADAS. 



 


Dostları ilə paylaş:


Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2019
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə