Utfyllende anke til borgarting lagmannsrett sak nr: 11-073251tvi-oti r/08

Oslo tingrett
Postboks 8023 Dep
0030 Oslo

UTFYLLENDE ANKE
TIL
BORGARTING LAGMANNSRETT

Sak nr: 11-073251TVI-OTI R/08

Ankende part: Villmarksleiren ANS

Turid Heidi Dammann
Movassbakken 3, 0891 Oslo

Prosessfullmektig: Ingen

Ankemotpart: Rein Dammann
Sørkedalen 824, 0758 Oslo

Prosessfullmektig: Advokat Morten Broch Poulson

v/ advokatfullmektig Svein Steinfeldt Jervell
DALAN Advokatfirma DA
PB 1214 Vika

Saken gjelder: Utløsning av selskapsandel i ansvarlig selskap mellom to tidligere ektefeller, fastsettelse av gjeld, erstatnings- og vederlagskrav.

* * *

PROSESSUELT:

Turid Heidi Dammann er i dag 29. august 2013 blitt kjent med at tingretten samme dag har sendt saken over til Borgarting lagmannsrett. Derfor sendes dette skriv nå inn i den tilstand det er i. Det tas forbehold om nødvendige rettelser. Formålet er primært å gi substans til anførsel i brev av 27. august 2013 om at tingrettens dom ikke har slik kvalitet som må kreves i relasjon til EMK artikkel 6, hvilket nødvendiggjør adgang til anke.

Oslo Tingrett avsa den 2. april 2013 dom i saken. Dommen ble forkynt Turid Heidi Dammann den xxx. Det er inngitt fristavbrytende anke den 10. mai 2013.

Ankemotparten anket over saksomkostningsfordelingen den 5. mai 2013. Tilsvar til denne anken ble inngitt den 6.6.2013. Samtidig ble det fra denne side bedt om utsatt frist for utfyllende anke over saksbehandling og bevisvurdering. Det ble satt frist til 14. juni 2013.

I prosesskrift av 3.7.2013 ble det bedt om utsettelse til tre uker etter at Rein Dammann har utlevert selskapets eiendeler, herunder selskapets korrespondanse og kundeavtaler. Det ble provosert besvart når, hvor og hvordan overlevering kan skje. Jf tingrettens dom i punkt 2 i motsøksmålet.

Turid Heidi Dammann har i tiden etter at dommen falt ikke hatt bistand av noen prosessfullmektig. Turid Heidi Dammann mener at hennes prosessfullmektig i tingretten har mishandlet saken, og er dypt fortvilet over den mangelfulle bevisførsel og prosedyre.

Turid Heidi Dammann har ikke økonomisk mulighet til å betale for advokattjenester, og søkte om fri sakførsel. Dette er avslått. Advokat Austlid, som har påtatt seg å føre Turid Heidi Dammanns side i anken over sakskostnader, ønsker ikke å føre hennes anke. Han var heller ikke involvert i den fristavbrytende anke.

Etter bistand fra ADHD-foreningen ved Marianne Oftedal, har Turid Heidi Dammann fått oppnevnt en hjelpeverge, Per Chr Frich. Han tiltrådte funksjonen 4. juli 2013, men dro på ferie etter et innledende møte, og var ikke tilgjengelig før medio august. Det er avtalt at det skal utarbeides en klage over avslagene fra fylkesmannen på fri sakførsel både for tingretten og lagmannsretten og både for ektefelleskiftet og de øvrige saker.

I nytt møte etter ferien avtalte ADHD-forenignen å søke etter advokatbistand til Turid Heidi Dammann, og i dag 23. august er det meldt interesse fra Advokatfirmaet Wiersholm. Dette vil bli avklart i løpet av neste uke (uke 34).

Den 15. august innga ankemotparten tilsvar til anken med påstand om avvisning.

Mandag den 19. august ba Turid Heidi Dammann Oslo Tingrett om veiledning til få satt opp en utfyllende anke. Hun fikk da time hos dommer Geir Grindhaug torsdag den 22. august.

Torsdag den 22. august erklærte Geir Grindhaug at Oslo Tingrett nektet å gi slik veiledning.

Turid Heidi Dammann har ikke kognitive forutsetninger til å kunne fremlegge sin sak på en måte som kan gi forsvarlig grunnlag for rettsbehandling, i hvert fall ikke uten en betydelig innsats fra den rettsinstans som skal ta i mot slik fremleggelse.

Etter dette, søker Enrique Perez-Terron, uten juridisk faglig bakgrunn, med dette å bistå Turid Heidi Dammann igjen. Jeg har ikke kapasitet til å følge opp som en prosessfullmektig, men søker med dette å avhjelpe det som synes å være en akutt situasjon av rettsløshet.

Brudd på den europeiske konvensjon om menneskerettigheter, artikkel 6

I møte med tingrettsdommer Geir Grindhaug den 22. august ble Turid Heidi Dammann nektet veiledning til fremleggelse av utvidet anke. Nektelsen ble gitt muntlig. Etter det Turid Heidi Dammanns ledsager Enrique Perez-Terron kunne oppfatte, ble det henvist til forarbeider til tvisteloven, eller muligens en kommentarutgave av tvisteloven, der det skulle fremgå to begrensninger i tingrettens veiledningsplikt. For det første skulle veiledning ikke kunne gis gjentatte ganger. Geir Grindhaug viste til at det allerede var gitt veiledning ved inngivelse av den fristavbrytende anke. For det andre skulle det være slik at det ikke kunne gis veiledning dersom saken var omfattende. Geir Grindhaug viste til at de påstandspunkter som var anket bestod av åtte avgjørelsespunkter, og i tillegg kom nå et niende avgjørelsespunkt ettersom motparten har inngitt tilsvar til den fristavbrytende anke, og krevet at anken ble avvist da den angivelig ikke oppfylte lovens formkrav.

Det påpekes at denne side ikke har bistand av en profesjonell prosessfullmektig. Turid Heidi Dammann har ikke midler til å betale for slik bistand, fri sakførsel er avslått, og avslaget er i ferd med å påklages. Det bes om at retten ikke legger for strenge formkrav på anken, men i stedet yter den nødvendige rettledning, slik at sakens utfall ikke bestemmes av ankerens økonomi. Det hevdes at det ville være i strid med den Europeiske menneskerettskonvensjons artikkel 6, dersom Turid Heidi Dammanns anke skulle bli nektet realitetsbehandling. Det vil fremgå av fremstillingen nedenfor at behandlingen i første instans ikke kan sies å oppfylle konvensjonens krav til rettferdig rettergang, og at Turid Heidi Dammann må ha krav på å få prøvet denne anførsel for en rettferdig domstol.

Det vises til domsuttalelser fra den Europeiske menneskrettsdomstol (EMD) der økonomisk bistand til sakførsel må gis der hvor prosessuelle krav og hindere gjør dette nødvendig for at tilgangen til domstolene skal være reell og effektiv.

Det vises til EMDs dom av 9. oktober 1979 i saken "Airey v. Ireland", der det heter;

" whilst Article 6 (1) guarantees to litigants an effective right of access to the courts for the determination of their ‘civil rights and obligations,’ it leaves to the state a free choice of the means to be used towards this end. The institution of a legal aid scheme—which Ireland now envisages in family law—constitutes one of those means but there are others such as, for example, a simplification of procedure. In any event, it is not the Court’s function to indicate, let alone dictate, which measures should be taken; all that the Convention requires is that an individual should enjoy his effective right of access to the courts in conditions not at variance with Article 6 (1).
(Vår fremheving)

"... Article 6 (1) may sometimes compel the state to provide for the assistance of a lawyer when such assistance proves indispensable for an effective access to court either because legal representation is rendered compulsory, as is done by the domestic law of certain Contracting States for various types of litigation, or by reason of the complexity of the procedure or of the case."
(Vår fremheving)

Blant momenter som EMD fant relevante kan også nevnes sakens utspring i en ekteskapskonflikt som medfører følelsesmessig involvering, hvilket kunne påvirke klagerens evne til å fremstille saken for retten etter de krav som stilles til en rettslig fremstilling.

Det anføres at all den stund Turid Heidi Dammann ikke er tilkjent noen sakførsel, og helt mangler midler til å finansiere dette, må retten, om ikke den europeiske konvensjon om menneskerettigheter (EMK), artikkel 6, skal bli brutt, legge slik til rette for at Turid Heidi Dammann kan ha reell og effektiv mulighet til å fremme saken, enten ved at retten lemper på formkrav eller gir slik veiledning som Turid Heidi Dammann, hensyntatt hennes kognitive handikapp, har reell og effektiv mulighet til å følge.

EMD skal ha fremholdt at EMKs artikkel 6 ikke nødvendigvis tilsier at det skal være helt generell rett til anke i sivile saker, men at den totale prosessen må ha en tilstrekkelig kvalitet. Ankeadgang kan åpenbart være et middel til å oppnå slik kvalitet. Det vil nedenfor påpekes slike feil i tingrettens dom som er uforenlig med en tilstrekkelig kvalitet. Det følger da at dersom ankemulighet ikke er effektivt tilgjengelig for Turid Heidi Dammann, så vil EMKs artikkel 6 likevel være brutt.