“Qanun”.-2009.-№9.-S.111-114.
SİYASİ ÖZGƏLƏŞMƏ FENOMENİNİN BƏZİ ASPEKTLƏRİ
Şəfiyev Üzeyir,
fəlsəfə doktoru, dosent
Özgələşmə marksist fəlsəfənin kifayət qədər populyar anlayışlarından hesab olunsa da, ədalət naminə qeyd
edək ki, bu gün də sözü gedən problem aktuallığı ilə diqqət mərkəzindədir. Özgələşmə probleminə K.Marks
yanaşmasından müasir tədqiqatçılar da yan keçə bilmir. K.Marksın problemə daha çox iqtisadi metodoloji təhlil
rakursundan yanaşmasına baxmayaraq, onun təhlilində özgələşmə problemi universal ekstensuonal və normativ
dəyərini tapırdı. Marks özünün "1844-cü il fəlsəfi-iqtisadi əlyazmalarında" özgələşmə fenomeninə geniş yer ayırsa
da onun özgələşmə ilə bağlı təsnifatında nə siyasi, nə də sosial özgələşmə ayrıca fenomen kimi təsnif edilmir,
hardasa simptomatik səciyyə daşıyır. Həmin təsnifatda çox aydın şəkildə 4 əsas ünsür fərqləndirilir: əməyin
nəticəsindən özgələşmə, əməyin özündən, insanın əsl mahiyyətindən və nəhayət, insanın insandan özgələşməməsi.
Bu təsnifatda da insanın əməyin nəticəsindən özgələşməsi daha çox metodoloji və ontoloji üstünlüyə malik olub,
digər ünsürləri kölgədə saxlayır. K.Marksın məntiqindən çıxış etsək sosial özgələşmə insanın insandan və insanın
öz əsl mahiyyətindən özgələşmə arasında orta, inteqral bir nəsnədir. K.Marks üçün özgələşmə insan varlığının nə
isə universal fenomeni olmayıb, müəyyən tarixi inkişaf mərhələsinə-kapitalizm epoxasına xas hadisədir. Onun
təbirincə, özgələşmə heç də bütün insan praksisinə, bütün fəaliyyətinə deyil, ancaq onun müəyyən aspektinə -
əməyə və onun nəticələrinə aid ola bilər. Elə məhz bu yanaşması ilə də K.Marks Hegeldən uzaqlaşırdı. Baxmayaraq
ki, o, özgələşmənin konseptuallaşmasında Hegel sxemindən bəhrələnirdi. Özgələşmənin Hegellə K.Marks
yanaşmasının əsas fərqini E.Quldner çox dəqiq olaraq belə ifadə edir: "Hegel üçün özgələşmə insan ilə onun
obyektiv aləminin qaçılmaz taleyidir. K.Marks üçün özgələşmə ancaq əməyin nəticəsinə münasibətdə təzahür edir.
K.Marksda siyasi özgələşmə problemi istehsal prosesində yaranan özgələşmə probleminin içərisində tamamilə
əriyir. Özgələşmənin bütün formalarının aradan qaldırılması sanki avtomatik şəkildə baş verir, işçinin əməyin
nəticəsindən fundamental özgələşməsi aradan qalxdıqda özgələşmə formaları aradan qalxır".
Əgər K.Marks işçinin əməyinin nəticəsindən özgələşməsindən danışırsa, müasir informasiya cəmiyyəti
üçün invenstorun kapitaldan özgələşməsi kimi də ədalətli tezisi vardır. Bir qədər də irəli getsək belə bir tezis
üzərində israr etmək çətin deyildir ki, özgələşmə insanın maraq, mənafe dairəsinə və sosial fəaliyyət sferasına nüfuz
edə biləcək fundamental problematik nəsnədir. Əgər nəzərə alsaq ki, demokratik rejm və sistem hardasa ideal tip və
ya idarəetmə instrumentarisidir, onda belə bir qənaətə gəlmək olar ki, bütövlükdə cəmiyyət öz təbii halında daha
çox avtoritar, totalitar səciyyə daşıyır və belə tipli cəmiyyət üçün isə siyasi özgələşmə əksər şüurlu vətəndaşın
hakimiyyətinin formalaşmasının real proseslərindən uzaqlaşması, hakimiyyət üzərində nəzarətdən kənarda
saxlanılması kimi başa düşülür. Tədqiqatçılardan Burdenin təbirincə desək, nümayəndəli demokratiyanın öz sima
və məzmununda da siyasi özgələşmə faktorları heç də itmir, əksinə onun mahiyyətində də bu amillər özünəməxsus
təcəlla edir. Siyasi absentizm, vətəndaş bərabərliyinin devalvasiyası, ifrat siyasi elitizm hakimiyyət üzərində güclü
iqtisadi oyunçuların nəzarəti siyasi özgələşmənin nəticəsi və təzahürü kimi çıxış edir. Nümayəndəli demokratiya
şəraitində əslində siyasi arenada çox qorxulu tendensiya hakimiyyət üzərində vətəndaşın birbaşa nəzarətinin
itməsidir. Bu proses getdikcə onunla nəticələndi ki, hakimiyyət vətəndaşlarsız onların maraqlarının müdafiəsini öz
üzərinə götürərək onları hakimiyyətin nəzarətindən kənarlaşdırdı. Belə bir vəziyyəti Ç.Teylor "müasirliyin xəstəliyi
kimi" dəyərləndirir. Bu xəstəliyin müalicə yolunu C.Xabermas respublika idealına qayıdışda və ya həqiqi
demokratiya mexanizmlərinə tətbiq etməkdə görür. Müasir siyasi özgələşməni həqiqi qərb demokratiyasının
eybəcərləşmiş forması (C.Xabbermas) və ya demokratiyanın orijinal əxlaqi idealının təhrif olunması (Ç.Teylor)
kimi dəyərləndirən tədqiqatçılar az deyildir. Fransız alimi Burde müasir demokratiyanın vəziyyətini daha da real
diaqnozlaşdıraraq qeyd edir ki, siyasi özgələşmə nümayəndəli demokratiyanın əsl mahiyyəti ilə sıx bağlıdır. Xalqın,
sinfin, sosial qrupun, millətin nümayəndəlik prinsipi müasir demokratik hakimiyyət institutlarının legitmləşməsi və
formalaşması əsasında durur. Burdenin fikrincə, hakimiyyətə göndərilmiş nümayəndələr müəyyən mexanizmlər
vasitəsilə sonradan hakimiyyəti qəsb edir. Beləliklə də onu seçənlər, göndərənlər tədricən və ola bilər ki, dərhal
qərar qəbulundan uzaqlaşdırılır, onların maraq və mənafeləri nəzərə alınmır, nəticədə isə onlar siyasi seçim
uğursuzluğu fonunda pesimizmə qapılır və ya siyasi sferadan küsərək uzaqlaşırlar. Bu, əlbəttə, siyasi özgələşmə
problemi yaşayan müəyyən qisim subyektlərin qarşılaşdıqları siyasi taleləridir. Bir sıra hallarda saxta seçim
imkanlarından bəhrələnmiş təmsilçi demokratlar qeyri-rəsmi kluarlarda onu seçənə ironiya ilə yanaşmaqdan belə
çəkinməyərək öz təmsilçiliyindən onun xidmətinin olmadığını vurğulayırlar. Belə seçilənlər siyasi özgələşənlər
kateqoriyasına deyil, "siyasi iştirakçılar" pleyadasında olmalarına rəğmən "alət", "yedək" və "marionet" siyasi fiqur
imicindən kənara qaça bilmirlər. Əfsuslar olsun ki, onları seçənlər öz seçimlərindən pərişan olaraq siyasətdən,
siyasi iştirakçılıqdan qaçış yolunu seçməli olurlar.
Tarixi siyasi elitizm dövründən fərqli olaraq hüquq bərabərliyinin istisnasız olaraq bütün zümrə, təbəqə,
fərdlərə şamil olduğu çağdaş dövrümüzdə siyasi iştirakçılıq yolunda əsas ciddi baryerlər qismində hakimiyyətə
sahiblik konservatizmi mərəzinə tutulmuş insanların tarixi təfəkkür boy artımındakı infantilizm, eləcə də
hakimiyyətə ictimai, vətəndaş borcu əxlaqı ilə deyil, merkantil maraqlar kontekstindən göstərilən münasibətindən
irəli gəlmir. Əlbəttə, sadaladığımız faktorlar siyasi özgələşməyə aparan yolda yeganə determinant deyildir. Siyasi
həyatın hədsiz bürokratlaşması siyasi özgələşmə üçün siyasi-psixoloji amil kimi müəyyənedici amil qismində az
təsir imkanına malik deyildir. Bürokratiyanın insanların siyasi özgələşməsində oynadığı rolundan bəhs edən
M.Veber xüsusi vurğulayır ki, onun sayəsində insanlar simasızlaşır, fərdi təşəbbüslərini ona xərcləyir, azad
fəaliyyətini itirərək dövlətin və idarəedici təşkilatın sadə icraçısına çevrilir.
Əlbəttə, bununla biz heç də o qənaətdə deyilik ki, siyasi özgələşmədə şəxsin özü günahsızdır. Psixologiya
tarixində, demək olar ki, ilk dəfə özgələşmə anlayışına müraciət edən Z.Freyd özgələşmə fenomenini şəxsiyyətin
patoloji inkişafı ilə əlaqələndirirdi. Siyasi özgələşmə amillərinin şərhində birmənalı olaraq psixologizmi
mütləqləşdirmək fikrindən uzaq olsaq da, ancaq siyasi özgələşmənin psixoloji mərəzli "könüllü qurbanlarının"
olmadığını qəbul etmək çətindir. Bir sıra hallarda insan xarakterində olan meşşan təbiət və pessimizm (nəticəsiz
mübarizə, Sizif əməyi) onu siyasi özgələşənlər cərgəsinə dəvət edir. Siyasi pesimizm normal seçim imkanları
olmayan cəmiyyətlər üçün əsasən xas olsa da digər tərəfdən sağlam siyasi rəqabət şəraiti olan cəmiyyətdə də şəxsin
fərdi-psixoloji keyfiyyətindən (tənbəllik, ümidsizlik və s.) də yarana bilər. Bu baxımdan siyasi özgələşmə
probleminin yaranmasında ancaq idarəetmə strukturlarını qınaq obyektinə çevirmək düzgün olmazdı. Siyasi
özgələşmə problemi öz mahiyyəti, təbiəti və məzmununa görə çoxamilli, çoxölçülü problem olub, özünə çox
aspektli yanaşma tələb edir. Cəsarətlə deyə bilərik ki, istisnasız olaraq bütün cəmiyyətlərdə kütləvi siyasi özgələşmə
və ya kütləvi siyasi iştirakçılıq ictimai siyasi animiya sayılmalıdır. Cəmiyyətin sosial straftifikasiya modelindən,
struktur, funksional təhlilindən çıxış edərək bəlli bir həqiqəti etiraf etmək çətin deyildir ki, hər bir təbəqə, qrup və
zümrənin öz fəaliyyət sferası vardır. Əlbəttə, bununla biz heç də sosial mobilliyi, təbəqələr arası hərəkəti,
yerdəyişməni inkar etmirik, ancaq bu kütləvi səciyyə daşıyırsa, deməli, onun anormal ictimai mahiyyət daşıdığı
danılmazdır. Mübaliğəsiz belə nəticəyə gəlmək olar ki, özgələşmənin bütün formaları ictimai orqanizmin narahatlıq
sindromunu ifadə edən anomik hadisədir. Belə olan təqdirdə istər idarəetmə orqanları, istər üçüncü sektorun
təmsilçiləri, istərsə də müvafiq elmi ictimaiyyətin nümayəndələri bu mərəzin, sosial problemin müalicəsinə
çalışmalı, istər preventiv tədbirlər, istərsə də real həll reseptləri ilə onun aradan götürülməsi üçün əməkdaşlığı
gücləndirməlidir. Çünki bunu hər bir cəmiyyətin, dövlətin vətəndaş birliyinə ehtiyacı olan ümummilli taleyüklü
problemləri tələb edir.
İstifadə olunmuş mənbələr:
1. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики: "Алетейя", СПб., 2005
2. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.Мысль, 1992
3. Социальная психология личности. М., 1979
4. Фромм Г. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990
5. Человеческий фактор/ Под ред. Г.Салвенди: В 6 т.М.: 1991. Т.4
6. Шестапол Е. личность и политика. М. Полит.издат., 1988