Capital Volume I

446 

 

Chapter 25 

 

labourers, if the cost is about the same. In the latter case, the outlay of constant capital increases 

in proportion to the mass of labour set in action; in the former that increase is much smaller. The 

more extended the scale of production, the stronger this motive. Its force increases with the 

accumulation of capital.  

We have seen that the development of the capitalist mode of production and of the productive 

power of labour – at once the cause and effect of accumulation – enables the capitalist, with the 

same outlay of variable capital, to set in action more labour by greater exploitation (extensive or 

intensive) of each individual labour power. We have further seen that the capitalist buys with the 

same capital a greater mass of labour power, as he progressively replaces skilled labourers by less 

skilled, mature labour power by immature, male by female, that of adults by that of young 

persons or children.  

On the one hand, therefore, with the progress of accumulation, a larger variable capital sets more 

labour in action without enlisting more labourers; on the other, a variable capital of the same 

magnitude sets in action more labour with the same mass of labour power; and, finally, a greater 

number of inferior labour powers by displacement of higher.  

The production of a relative surplus population, or the setting free of labourers, goes on therefore 

yet more rapidly than the technical revolution of the process of production that accompanies, and 

is accelerated by, the advance of accumulation; and more rapidly than the corresponding 

diminution of the variable part of capital as compared with the constant. If the means of 

production, as they increase in extent and effective power, become to a less extent means of 

employment of labourers, this state of things is again modified by the fact that in proportion as 

the productiveness of labour increases, capital increases its supply of labour more quickly than its 

demand for labourers. The overwork of the employed part of the working class swells the ranks 

of the reserve, whilst conversely the greater pressure that the latter by its competition exerts on 

the former, forces these to submit to overwork and to subjugation under the dictates of capital. 

The condemnation of one part of the working class to enforced idleness by the overwork of the 

other part, and the converse, becomes a means of enriching the individual capitalists,

19

  and 

accelerates at the same time the production of the industrial reserve army on a scale 

corresponding with the advance of social accumulation. How important is this element in the 

formation of the relative surplus population, is shown by the example of England. Her technical 

means for saving labour are colossal. Nevertheless, if to-morrow morning labour generally were 

reduced to a rational amount, and proportioned to the different sections of the working class 

according to age and sex, the working population to hand would be absolutely insufficient for the 

carrying on of national production on its present scale. The great majority of the labourers now 

“unproductive” would have to be turned into “productive” ones.  

Taking them as a whole, the general movements of wages are exclusively regulated by the 

expansion and contraction of the industrial reserve army, and these again correspond to the 

periodic changes of the industrial cycle. They are, therefore, not determined by the variations of 

the absolute number of the working population, but by the varying proportions in which the 

working class is divided into active and reserve army, by the increase or diminution in the relative 

amount of the surplus population, by the extent to which it is now absorbed, now set free. For 

Modern Industry with its decennial cycles and periodic phases, which, moreover, as accumulation 

advances, are complicated by irregular oscillations following each other more and more quickly, 

that would indeed be a beautiful law, which pretends to make the action of capital dependent on 

the absolute variation of the population, instead of regulating the demand and supply of labour by 

the alternate expansion and contraction of capital, the labour-market now appearing relatively 

under-full, because capital is expanding, now again over-full, because it is contracting. Yet this is 

---

447 

 

Chapter 25 

 

the dogma of the economists. According to them, wages rise in consequence of accumulation of 

capital. The higher wages stimulate the working population to more rapid multiplication, and this 

goes on until the labour-market becomes too full, and therefore capital, relatively to the supply of 

labour, becomes insufficient. Wages fall, and now we have the reverse of the medal. The working 

population is little by little decimated as the result of the fall in wages, so that capital is again in 

excess relatively to them, or, as others explain it, falling wages and the corresponding increase in 

the exploitation of the labourer again accelerates accumulation, whilst, at the same time, the 

lower wages hold the increase of the working class in check. Then comes again the time, when 

the supply of labour is less than the demand, wages rise, and so on. A beautiful mode of motion 

this for developed capitalist production! Before, in consequence of the rise of wages, any positive 

increase of the population really fit for work could occur, the time would have been passed again 

and again, during which the industrial campaign must have been carried through, the battle fought 

and won.  

Between 1849 and 1859, a rise of wages practically insignificant, though accompanied by falling 

prices of corn, took place in the English agricultural districts. In Wiltshire, e.g., the weekly wages 

rose from 7s. to 8s.; in Dorsetshire from 7s. or 8s., to 9s., &c. This was the result of an unusual 

exodus of the agricultural surplus population caused by the demands of war, the vast extension of 

railroads, factories, mines, &c. The lower the wages, the higher is the proportion in which ever so 

insignificant a rise of them expresses itself. If the weekly wage, e.g., is 20s. and it rises to 22s., 

that is a rise of 10 per cent.; but if it is only 7s. and it rises to 9s., that is a rise of 28 4/7 per cent., 

which sounds very fine. Everywhere the farmers were howling, and the London Economist, with 

reference to these starvation-wages, prattled quite seriously of “a general and substantial 

advance.”

20

  What did the  farmers do now? Did they wait until, in consequence of this brilliant 

remuneration, the agricultural labourers had so increased and multiplied that their wages must fall 

again, as prescribed by the dogmatic economic brain? They introduced more machinery, and in a 

moment the labourers were redundant again in a proportion satisfactory even to the farmers. 

There was now “more capital” laid out in agriculture than before, and in a more productive form. 

With this the demand for labour fell, not only relatively, but absolutely.  

The above economic fiction confuses the laws that regulate the general movement of wages, or 

the ratio between the working class –  i.e., the total labour power –  and the total social capital, 

with the laws that distribute the working population over the different spheres of production. If, 

e.g.,  in consequence of favourable circumstances, accumulation in a particular sphere of 

production becomes especially active, and profits in it, being greater than the average profits, 

attract additional capital, of course the demand for labour rises and wages also rise. The higher 

wages draw a larger part of the working population into the more favoured sphere, until it is 

glutted with labour power, and wages at length fall again to their average level or below it, if the 

pressure is too great. Then, not only does the immigration of labourers into the branch of industry 

in question cease; it gives place to their emigration. Here the political economist thinks he sees 

the why and wherefore of an absolute increase of workers accompanying an increase of wages, 

and of a diminution of wages accompanying an absolute increase of labourers. But he sees really 

only the local oscillation of the labour-market in a particular sphere of production – he sees only 

the phenomena accompanying the distribution of the working population into the different 

spheres of outlay of capital, according to its varying needs.  

The industrial reserve army, during the periods of stagnation and average prosperity, weighs 

down the active labour-army; during the periods of over-production and paroxysm, it holds its 

pretensions in check. Relative surplus population is therefore the pivot upon which the law of 

---