Capital Volume I

444 

 

Chapter 25 

 

production; and in fact every special historic mode of production has its own special laws of 

population, historically valid within its limits and only in so far as man has not interfered with 

them.  

But if a surplus labouring population is a necessary product of accumulation or of the 

development of wealth on a capitalist basis, this surplus population becomes, conversely, the 

lever of capitalistic accumulation, nay, a condition of existence of the capitalist mode of 

production. It forms a disposable industrial reserve army, that belongs to capital quite as 

absolutely as if the latter had bred it at its own cost. Independently of the limits of the actual 

increase of population, it creates, for the changing needs of the self-expansion of capital, a mass 

of human material always ready for exploitation. With accumulation, and the development of the 

productiveness of labour that accompanies it, the power of sudden expansion of capital grows 

also; it grows, not merely because the elasticity of the capital already functioning increases, not 

merely because the absolute wealth of society expands, of which capital only forms an elastic 

part, not merely because credit, under every special stimulus, at once places an unusual part of 

this wealth at the disposal of production in the form of additional capital; it grows, also, because 

the technical conditions of the process of production themselves – machinery, means of transport, 

&c.  –  now admit of the rapidest transformation of masses of surplus-product into additional 

means of production. The mass of social wealth, overflowing with the advance of accumulation, 

and transformable into additional capital, thrusts itself frantically into old branches of production, 

whose market suddenly expands, or into newly formed branches, such as railways, &c., the need 

for which grows  out of the development of the old ones. In all such cases, there must be the 

possibility of throwing great masses of men suddenly on the decisive points without injury to the 

scale of production in other spheres. Overpopulation supplies these masses. The course 

characteristic of modern industry, viz., a decennial cycle (interrupted by smaller oscillations), of 

periods of average activity, production at high pressure, crisis and stagnation, depends on the 

constant formation, the greater or less absorption, and the re-formation of the industrial reserve 

army or surplus population. In their turn, the varying phases of the industrial cycle recruit the 

surplus population, and become one of the most energetic agents of its reproduction. This peculiar 

course of modern industry, which occurs in no earlier period of human history, was also 

impossible in the childhood of capitalist production. The composition of capital changed but very 

slowly. With its accumulation, therefore, there kept pace, on the whole, a corresponding growth 

in the demand for labour. Slow as was the advance of accumulation compared with that of more 

modern times, it found a check in the natural limits of the exploitable labouring population, limits 

which could only be got rid of by forcible means to be mentioned later. The expansion by fits and 

starts of the scale of production is the preliminary to its equally sudden contraction; the latter 

again evokes the former, but the former is impossible without disposable human material, without 

an increase, in the number of labourers independently of the absolute growth of the population. 

This increase is effected by the simple process that constantly “sets free” a part of the labourers; 

by methods which lessen the number of labourers employed in proportion to the increased 

production. The whole form of the movement of modern industry depends, therefore, upon the 

constant transformation of a part of the labouring population into unemployed or half-employed 

hands. The superficiality of Political Economy shows itself in the fact that it looks upon the 

expansion and contraction of credit, which is a mere symptom of the periodic changes of the 

industrial cycle, as their cause. As the heavenly bodies, once thrown into a certain definite 

motion, always repeat this, so is it with social production as soon as it is once thrown into this 

movement of alternate expansion and contraction. Effects, in their turn, become causes, and the 

varying accidents of the whole process, which always reproduces its own conditions, take on the 

form of periodicity. When this periodicity is once consolidated, even Political Economy then sees 

---

445 

 

Chapter 25 

 

that the production of a relative surplus population – i.e., surplus with regard to the average needs 

of the self-expansion of capital – is a necessary condition of modern industry.  

“Suppose,” says H. Merivale, formerly Professor of Political Economy at Oxford, 

subsequently employed in the English Colonial Office, “suppose that, on the 

occasion of some of these crises, the nation were to rouse itself to the effort of 

getting rid by emigration of some hundreds of thousands of superfluous arms, 

what would be the consequence? That, at the first returning demand for labour, 

there would be a deficiency. However rapid reproduction may be, it takes, at all 

events, the space of a generation to replace the loss of adult labour. Now, the 

profits of our manufacturers depend mainly on the power of making use of the 

prosperous moment when demand is brisk, and thus compensating themselves for 

the interval during which it is slack. This power is secured to them only by the 

command of machinery and of manual labour. They must have hands ready by 

them, they must be able to increase the activity of their operations when required, 

and to slacken it again, according to the state of the market, or they cannot 

possibly maintain that pre-eminence in the race of competition on which the 

wealth of the country is founded.”

16

  

Even Malthus recognises overpopulation as a necessity of modern industry, though, after his 

narrow fashion, he explains it by the absolute over-growth of the labouring population, not by 

their becoming relatively supernumerary. He says: 

“Prudential habits with regard to marriage, carried to a considerable extent among 

the labouring class of a country mainly depending upon manufactures and 

commerce, might injure it.... From the nature of a population, an increase of 

labourers cannot be brought into market in consequence of a particular demand till 

after the lapse of 16 or 18 years, and the conversion of revenue into capital, by 

saving, may take place much more rapidly: a country is always liable to an 

increase in the quantity of the funds for the maintenance of labour faster than the 

increase of population.” 

17 

After Political Economy has thus demonstrated the constant production of a relative surplus 

population of labourers to be a necessity of capitalistic accumulation, she very aptly, in the guise 

of an old maid, puts in the mouth of her “beau ideal” of a capitalist the following words addressed 

to those supernumeraries thrown on the streets by their own creation of additional capital: – 

“We manufacturers do what we can for you, whilst we are increasing that capital 

on which you must subsist, and you must do the rest by accommodating your 

numbers to the means of subsistence.”

18

  

Capitalist production can by no means content itself with the quantity of disposable labour power 

which the natural increase of population yields. It requires for its free play an industrial reserve 

army independent of these natural limits.  

Up to this point it has been assumed that the increase or diminution of the variable capital 

corresponds rigidly with the increase or diminution of the number of labourers employed.  

The number of labourers commanded by capital may remain the same, or even fall, while the 

variable capital increases. This is the case if the individual labourer yields more labour, and 

therefore his wages increase, and this although the price of labour remains the same or even falls, 

only more slowly than the mass of labour rises. Increase of variable capital, in this case, becomes 

an index of more labour, but not of more labourers employed. It is the absolute interest of every 

capitalist to press a given quantity of labour out of a smaller, rather than a greater number of 

---