Capital Volume I

546 

 

Chapter 33 

 

What is now, according to Wakefield, the consequence of this unfortunate state of things in the 

colonies? A “barbarising tendency of dispersion” of producers and national wealth.

17

  The 

parcelling-out of the means of production among innumerable owners, working on their own 

account, annihilates, along with the centralisation  of capital, all the foundation of combined 

labour. Every long-winded undertaking, extending over several years and demanding outlay of 

fixed capital, is prevented from being carried out. In Europe, capital invests without hesitating a 

moment, for the working class constitutes its living appurtenance, always in excess, always at 

disposal. But in the colonies! Wakefield tells an extremely doleful anecdote. He was talking with 

some capitalists of Canada and the state of New York, where the immigrant wave often becomes 

stagnant and deposits a sediment of “supernumerary” labourers. “Our capital,” says one of the 

characters in the melodrama, "was ready for many operations which require a considerable period 

of time for their completion; but we could not begin such operations with labour which, we knew, 

would soon leave us. If we had been sure of retaining the labour of such emigrants, we should 

have been glad to have engaged it at once, and for a high price: and we should have engaged it, 

even though we had been sure it would leave us, provided we had been sure of a fresh supply 

whenever we might need it.”

18

  

After Wakefield has constructed the English capitalist agriculture and its “combined” labour with 

the scattered cultivation of American peasants, he unwittingly gives us a glimpse at the reverse of 

the medal. He depicts the mass of the American people as well-to-do, independent, enterprising, 

and comparatively cultured, whilst “the English agricultural labourer is miserable wretch, a 

pauper.... In what country, except North America and some new colonies, do the wages of free 

labour employed in agriculture much exceed a bare subsistence for the labourer? ... Undoubtedly , 

farm-horses in England, being a valuable property, are better fed than English peasants.”

19

 But, 

never mind, national wealth is, once again, by its very nature, identical with misery of the people.  

How, then, to heal the anti-capitalistic cancer of the colonies? If men were willing, at a blow, to 

turn all the soil from public into private property, they would destroy certainly the root of the evil, 

but also – the colonies. The trick is how to kill two birds with one stone. Let the Government put 

upon the virgin soil an artificial price, independent of the law of supply and demand, a price that 

compels the immigrant to work a long time for wages before he can earn enough money to buy 

land, and turn himself into an independent peasant.

20

 The fund resulting from the sale of land at a 

price relatively prohibitory for the wage-workers, this fund of money extorted from the wages of 

labour by violation of the sacred law of supply and demand, the Government is to employ, on the 

other hand, in proportion as it grows; to import have-nothings from Europe into the colonies, and 

thus keep the wage labour market full for the capitalists. Under these circumstances, tout sera 

pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles. This is the great secret of “systematic 

colonisation.”  By this plan, Wakefield cries in triumph, “the supply of labour must  be constant 

and regular, because, first, as no labourer would be able to procure land until he had worked for 

money, all immigrant labourers, working for a time for wages and in combination, would produce 

capital for the employment of more labourers; secondly, because every labourer who left off 

working for wages and became a landowner would, by purchasing land, provide a fund for 

bringing fresh labour to the colony.” 

21

The price of the soil imposed by the State must, of course, 

be a “sufficient price” –  i.e., so high “as to prevent the labourers from becoming independent 

landowners until others had followed to take their place.”

22

 This “sufficient price for the land” is 

nothing but a euphemistic circumlocution for the ransom which the labourer pays to the capitalist 

for leave to retire from the wage labour market to the land. First, he must create for the capitalist 

“capital,” with which the latter may be able to exploit more labourers; then he must place, at his 

own expense, a locum tenens  [placeholder]  on the labour market, whom the Government 

forwards across the sea for the benefit of his old master, the capitalist.  

---

547 

 

Chapter 33 

 

It is very characteristic that the English Government for years practised this method of “primitive 

accumulation” prescribed by Mr. Wakefield expressly for the use of the colonies. The fiasco was, 

of course, as complete as that of Sir Robert Peel’s Bank Act. The stream of emigration was only 

diverted from the English colonies to the United States. Meanwhile, the advance of capitalistic 

production in Europe, accompanied by increasing Government pressure, has rendered 

Wakefield’s recipe superfluous. On the one hand, the enormous and ceaseless stream of men, 

year after year driven upon America, leaves behind a stationary sediment in the east of the United 

States, the wave of immigration from Europe throwing men on the labour-market there more 

rapidly than the wave of emigration westwards can wash them away. On the other hand, the 

American Civil War brought in its train a colossal national debt, and, with it, pressure of taxes, 

the rise of the vilest financial aristocracy, the squandering of a huge part of the public land on 

speculative companies for the exploitation of railways, mines, &c., in brief, the most rapid 

centralisation  of capital. The great republic has, therefore, ceased to be the promised land for 

emigrant labourers. Capitalistic production advances there with giant strides, even though the 

lowering of wages and the dependence of the wage-worker are yet far from being brought down 

to the normal European level. The shameless lavishing of uncultivated colonial land on aristocrats 

and capitalists by the Government, so loudly denounced even by Wakefield, has produced, 

especially in Australia

23

, in conjunction with the stream of men that the gold diggings attract, and 

with the competition that the importation of English-commodities causes even to the smallest 

artisan, an ample “relative surplus labouring population,” so that almost every mail brings the 

Job’s news of a “glut of the Australia labour-market,” and the prostitution in some places 

flourishes as wantonly as in the London Haymarket.  

However, we are not concerned here with the conditions of the colonies. The only thing  that 

interests us is the secret discovered in the new world by the Political Economy of the old world, 

and proclaimed on the housetops: that the capitalist mode of production and accumulation, and 

therefore capitalist private property, have for their fundamental condition the annihilation of self-

earned private property; in other words, the expropriation of the labourer.  

End of Book I 

 

                                                      

1

  We treat here of real Colonies, virgins soils, colonized by free immigrants. The United States are, 

speaking economically, still only a Colony of Europe. Besides, to this category belong such old 

plantations as those in which the abolition of slavery has completely altered the earlier conditions. 

2

 Wakefield’s few glimpses on the subject of Modern Colonisation are fully anticipated by Mirabeau 

Pere, the physiocrat, and even much earlier by English economists. 

3

  Later, it became a temporary necessity in the international competitive struggle. But, whatever its 

motive, the consequences remain the same. 

4

 “A negro is a negro. In certain circumstances he becomes a slave. A mule is a machine for spinning 

cotton. Only under certain circumstances does it become capital. Outside these circumstances, it is no 

more capital than gold is intrinsically money, or sugar is the price of sugar.... Capital is a social 

relation of production. It is a historical relation of production.” (Karl Marx, “Lohnarbeit und Kapital,” 

N. Rh. Z., No.266, April 7, 1849.) 

5

 E. G. Wakefield: “England and America,” vol.ii. p.33. 

6

 l.c., p.17. 

7

 l.c., vol.i, p.18. 

---