Anträge zum Parteikonvent 2016

Anträge 
Empfehlungen der Antragskommission 
 
70 
 
140 
 
Freihandelsabkommen  bekannt  geworden 
sind. 
 
 
F/ Antrag 27
 
Ortsverein Neuss-Stadtmitte (Landesverband Nordrhein-Westfalen) 
 
 
CETA 
 
CETA 
 
 
 
 
5 
 
 
 
 
10 
 
 
 
 
15 
 
 
 
 
20 
 
 
 
 
25 
 
 
 
 
30 
 
 
 
 
35 
 
 
 
 
40 
Die SPD lehnt das ausgehandelte Freihan-
delsabkommen  zwischen  der  EU  und  Ka-
nada  (CETA)  ab.  Es  steht  in  wesentlichen 
Punkten  im  Widerspruch  zum  Beschluss 
des  Parteikonvents  aus  dem  Jahre  2014. 
Insgesamt  bevorteilt  CETA  private  Ge-
winninteressen  zulasten  des  Gemein-
wohls  und  zulasten  von  ArbeitnehmerIn-
nen, Verbraucherinnen und der Umwelt. 
 
CETA  ist  ein  „gemischtes“  und  kein  „rein 
europäisches“ Abkommen. Es greift tief in 
die  Gesetzgebung  der  nationalen  Parla-
mente  ein.  Insbesondere  die  Einrichtung 
von  Schiedsgerichten  (Tribunale)  greift  in 
die  nationale  Eigentums-  und  Gerichts-
ordnung ein. 
 
Daher  müssen  sowohl  der  Bundestag  als 
auch  der  Bundesrat  in  den  gesetzgeberi-
schen  Ratifizierungsprozess  durch  ein  Zu-
stimmungsgesetz  von  CETA  einbezogen 
werden. Alles andere ist ein Wortbruch der 
Bundesregierung  gegenüber  den  Bürge-
rinnen  und  Bürgern,  den  die  SPD  nicht 
mittragen wird. 
 
Gerade nach dem Votum für den Brexit in 
Großbritannien war schon der Versuch, die 
nationalen  Parlamente  in  dem  Gesetzge-
bungsprozess  zu  CETA  auszuschalten,  ein 
Affront gegen die Demokratie, der die Ver-
trauenskrise  gegenüber  der  Europäischen 
Union verschärft hat. 
 
CETA  steht  insbesondere  aus  folgenden 
Gründen im Widerspruch zur Beschlussla-
ge der Partei: 
1.  Nach wie vor enthält  CETA  Schiedsge-
richte,  die  einseitig  die  Interessen von 
 
Erledigt  durch  Initiativantrag  des  Parteivor-
standes 

---

Anträge 
Empfehlungen der Antragskommission 
 
71 
 
 
 
 
 
45 
 
 
 
 
50 
 
 
 
 
55 
 
 
 
 
60 
 
 
 
 
65 
 
 
 
 
70 
 
 
 
 
75 
 
 
 
 
80 
 
 
 
 
85 
 
 
 
Investoren  schützen  sollen.  Auch  die 
Veränderungen  im  Verfahrensrecht  in 
Bezug  auf  frühere  private  Schiedsge-
richte  ändern  nichts  an  dem  grundle-
genden  Problem,  dass  große  Unter-
nehmen  Staaten  verklagen  können 
soweit sie sich nicht „gerecht und bil-
lig“ behandelt fühlen. Ein gleichwerti-
ger  Schutz  für  ArbeitnehmerInnen, 
VerbraucherInnen und dem Schutz der 
Umwelt  ist  nicht  vorgesehen.  Daher 
führen  Schiedsgerichte,  die  einseitig 
die  Interessen  von  Unternehmen 
schützen, zu einem Ungleichverhältnis 
zugunsten  des  Kapitals  und  zulasten 
der  ArbeitnehmerInnen.  Bei  Abkom-
men  zwischen  Staaten,  die  Rechts-
staatlichkeit 
gewährleisten, 
sind 
Schiedsgerichte  überflüssig  und  daher 
abzulehnen. 
2.  CETA  schränkt  die  Entscheidungsho-
heit  der  Parlamente  ein,  wenn  Unter-
nehmen  bei  Gesetzesvorhaben  bei-
spielsweise  zum  Schutz  der  Umwelt 
oder  bei  Mindestlohnregelungen  mit 
hohen  Schadensersatzansprüchen  vor 
Schiedsgerichten  drohen  können.  Die 
Klagen von Unternehmen gegen Staa-
ten  vor  Schiedsgerichten  sind  in  den 
letzten Jahren deutlich gestiegen. Wei-
ter wird das Recht der Parlamente ein-
geschränkt,  wenn  „Gemeinsame  Aus-
schüsse“  („Joint  Committees“)  mit 
Mitgliedern  aus  der  EU  und  Kanada 
das Recht erhalten sollen, zum Beispiel 
ungeklärte  Rechtsbegriffe  wie  „ge-
rechte und billige Behandlung“ zu be-
stimmen. 
3.  Das Vorsorgeprinzip wird in CETA auf-
gegeben. Das Vorsorgeprinzip in Euro-
pa  sorgt  dafür,  dass  Produkte  erst 
dann auf den Markt gelangen können, 
wenn es keine Risiken für die Verbrau-
cherInnen  gibt.  In  Kanada  gilt  das 
Nachsorgeprinzip.  Danach  dürfen  Pro-
dukte  erst  vom  Markt  genommen 
werden,  wenn  wissenschaftlich  nach-
gewiesen wird, dass sie für Menschen, 

---

Anträge 
Empfehlungen der Antragskommission 
 
72 
 
 
90 
 
 
 
 
95 
 
 
 
 
100 
 
 
 
 
105 
 
 
 
 
110 
 
 
 
 
115 
 
 
 
 
120 
 
 
 
 
125 
Tiere  oder  die  Umwelt  schädlich  sind. 
Daher besteht das Risiko, dass Produk-
te  aus  Kanada  auf  den  europäischen 
Markt  gelangen,  die  in  der  EU  nach 
dem  Vorsorgeprinzip  nicht  zugelassen 
wären. 
4.  Kanada  muss  alle  acht  ILO-Kern-
arbeitsnormen akzeptieren. 
5.  Die  SPD  steht  bei  Freihandelsabkom-
men  für  den  Positivlistenansatz.  Das 
bedeutet,  die  Wirtschaftsbereiche,  die 
Gegenstand  des  Abkommens  sind, 
werden  benannt.  Bei  CETA  wird  aber 
der  Negativlistenansatz  angewendet: 
Das  bedeutet,  grundsätzlich  fällt  alles 
unter den Zwang, den Marktprinzipien 
unterworfen zu werden. Es werden le-
diglich  die  Sektoren  aufgeführt,  die 
nicht  privatisiert  werden  sollen.  Das 
hat  weitreichende  Auswirkungen  für 
die  Organisation  der  Daseinsvorsorge. 
Hier wird die Entscheidungsfreiheit re-
gionaler  Körperschaften  teilweise  ein-
geschränkt.  So  wird  bspw.  das  „In-
House-
Verfahren“, nach dem zum Bei-
spiel  Kreise  oder  Städte  den  Öffentli-
chen-Personen-Nahverkehr  an  öffent-
liche  Busunternehmen  vergeben  kön-
nen,  in  Frage  gestellt.  Rekommu-
nalisierungen  von  jenen  privatisierten 
Unternehmen,  die  im  Anhang  des 
CETA-Textes  aufgeführt  sind,  werden 
ausgeschlossen.  CETA  enthält  somit 
große  Risiken  für  die  öffentliche  Da-
seinsvorsorge.  Die  Forderung,  die  öf-
fentliche  Daseinsvorsorge  von  CETA 
auszunehmen, wird nicht erfüllt.  
 
 
F/ Antrag 28
 
04/98 Wilmersdorf-Nord (Landesverband Berlin) 
 
 
Ablehnung CETA 
 
Ablehnung CETA 
 
 
 
 
5 
Die  SPD  lehnt  das  Freihandelsabkommen 
zwischen der EU und Kanada (CETA) in der 
vorliegenden Fassung (Vorschlag für einen 
Beschluss  des  Rates  vom  05.07.2016 
– 
Straßburg - COM(2016) 444 final) ab. 
 
Erledigt  durch  Initiativantrag  des  Parteivor-
standes 

---