Anträge zum Parteikonvent 2016

Anträge 
Empfehlungen der Antragskommission 
 
73 
 
F/ Antrag 29
 
Ortsverein Magdeburg-Reform/Südost (Landesverband Sachsen-Anhalt) 
 
 
CETA 
 
CETA 
 
 
 
 
5 
 
 
 
 
10 
 
 
 
 
15 
 
Im September 2014 und auf dem Bundes-
parteitag  2015  hat  die  SPD  14  rote  Linien 
beschlossen,  deren  Einhaltung  für  eine 
Zustimmung  der  Partei  zu  den  Freihan-
delsverträgen  TTIP  und  CETA  notwendig 
waren.  Trotz  Verbesserungen  sind  viele 
der  von  uns  aufgestellten  Forderungen 
nicht im CETA-Text enthalten. Das so vor-
gelegte  Abkommen  bietet  keinen  ausrei-
chenden  Schutz  für  Arbeitnehmerinnen, 
die Verbraucherinnen, die Umwelt und die 
öffentliche  Daseinsvorsorge.  Unter  diesen 
Bedingungen empfiehlt der Parteikonvent 
den  SPD-Vertreter/innen  im  Rat,  im  Euro-
päischen  Parlament  und  im  Bundestag, 
das CETA Abkommen abzulehnen. 
 
Erledigt  durch  Initiativantrag  des  Parteivor-
standes 
 
 
F/ Antrag 30
 
Ortsverein Bungerhof-Hasbergen (Bezirk Weser-Ems) 
 
 
CETA 
 
CETA 
 
 
 
 
5 
 
 
 
Der Parteikonvent möge beschließen, dass 
sich  die  SPD-Bundestagsfraktion  dafür 
einsetzt,  dass  die  in  dem  Freihandelsab-
kommen  CETA  vorgesehenen  Lock-In-
Klauseln  ersatzlos  gestrichen  werden.  An-
derenfalls  darf  die  SPD-Bundestags-
fraktion  diesem  Abkommen  nicht  zu-
stimmen. 
 
Erledigt  durch  Initiativantrag  des  Parteivor-
standes 
 
 
Antragsbereich F/ Antrag 31
 
Kreisverband Schweinfurt Stadt (Landesverband Bayern) 
 
 
CETA 
 
CETA 
 
 
 
 
5 
 
 
 
Das  Freihandelsabkommen  CETA  ist  seit 
Beginn  2016  fertig  ausverhandelt  und 
liegt  seit  Juli  2016  in  allen  Amtssprachen 
der  EU  auf  dem  Tisch.  Somit  hat  CETA 
endgültig Gestalt angenommen und kann 
ohne  weitere  Verzögerung  bewertet  wer-
den. 
 
 
Erledigt  durch  Initiativantrag  des  Parteivor-
standes 

---

Anträge 
Empfehlungen der Antragskommission 
 
74 
 
 
10 
 
 
 
 
15 
 
 
 
 
20 
 
 
 
 
25 
 
 
 
 
30 
 
 
 
 
35 
 
 
 
 
40 
 
 
 
 
45 
 
 
 
 
50 
 
 
 
 
55 
 
Der  SPD-Parteikonvent  lehnt  CETA  ab, 
denn es steht in wesentlichen Punkten im 
Widerspruch  zum  Beschluss  des  Partei-
konvents vom 20. September 2014. Insge-
samt  bevorteilt  CETA  private  Gewinninte-
ressen  zulasten  des  Gemeinwohls  und 
zulasten  von  ArbeitnehmerInnen,  Ver-
braucherInnen und der Umwelt. 
 
CETA  greift  tief  in  die  Gesetzgebung  der 
nationalen Parlamente ein, insofern ist die 
Ankündigung  der  Europäischen  Kommis-
sion CETA als „gemischtes Abkommen“ zu 
behandeln, richtig. 
 
CETA hat das Ziel die maximale Liberalisie-
rung der Märkte bei gleichzeitigem beson-
deren  Schutz  der  Investoren  zu  erreichen. 
Es besteht die Gefahr, dass das Kräftever-
hältnis  auf  beiden  Seiten  des  Atlantiks 
zugunsten  global  agierender  Konzerne 
verschoben  wird.  Der  Mehrwert  für  die 
Gesellschaft ist fraglich, die Gefahren hin-
gegen  groß.  Für  uns  als  Basis  der  SPD  ist 
dieses  Abkommen  ein  weiterer  Schritt  in 
die falsche Richtung. 
 
CETA  steht  insbesondere  aus  folgenden 
Gründen im Widerspruch zur Beschlussla-
ge  der  SPD  und  sollte  deshalb  abgelehnt 
werden: 
1.Nach  wie  vor  enthält  CETA  Schiedsge-
richte,  die  einseitig  die  Interessen  von  In-
vestoren schützen sollen. Auch die Verän-
derungen im Verfahrensrecht in Bezug auf 
frühere  private  Schiedsgerichte  ändern 
nichts  an  dem  grundlegenden  Problem, 
dass  große  Unternehmen  Staaten  verkla-
gen können, soweit sie sich nicht „gerecht 
und  billig“  behandelt  fühlen.  Ein  gleich-
wertiger  Schutz  für  ArbeitnehmerInnen, 
VerbraucherInnen  und  dem  Schutz  der 
Umwelt  ist  nicht  vorgesehen.  Daher  füh-
ren Schiedsgerichte, die einseitig die Inte-
ressen  von  Unternehmen  schützen,  zu 
einem  Ungleichverhältnis  zugunsten  des 
Kapitals  und  zulasten  der  Arbeitnehme-
rInnen.  Bei  Abkommen  zwischen  Staaten, 

---

Anträge 
Empfehlungen der Antragskommission 
 
75 
 
 
 
 
60 
 
 
 
 
65 
 
 
 
 
70 
 
 
 
 
75 
 
 
 
 
80 
 
 
 
 
85 
 
 
 
 
90 
 
 
 
 
95 
 
 
 
 
100 
 
 
 
 
die Rechtsstaatlichkeit gewährleisten, sind 
parallel anwendbare Schiedsgerichte über-
flüssig. 
2.CETA  schränkt  die  Entscheidungshoheit 
der  Parlamente  ein,  wenn  große  Unter-
nehmen  bei  Gesetzesvorhaben  beispiels-
weise  zum  Schutz  der  Umwelt  oder  bei 
Mindestlohnregelungen  mit  hohen  Scha-
denersatzansprüchen  vor  Schiedsgerich-
ten drohen können. Die Klagen von großen 
Unternehmen  gegen  Staaten  vor  Schieds-
gerichten sind in den letzten Jahren deut-
lich  gestiegen.  Weiter  wird  das  Recht  der 
Parlamente  eingeschränkt,  wenn  „Ge-
meinsame  Ausschüsse“  („Joint  Com-
mittees“) mit Mitgliedern aus der EU und 
Kanada  das  Recht  erhalten  sollen,  zum 
Beispiel  ungeklärte  Rechtsbegriffe  wie 
„gerechte  und  billige  Behandlung“  zu  be-
stimmen. 
3.Das Vorsorgeprinzip wird in CETA aufge-
geben.  Das  Vorsorgeprinzip  in  Europa 
sorgt  dafür,  dass  Produkte  erst  dann  auf 
den Markt gelangen können, wenn es kei-
ne  Risiken  für  die  VerbraucherInnen  gibt. 
In  Kanada  gilt  das  Nachsorgeprinzip.  Da-
nach  dürfen Produkte  erst vom Markt ge-
nommen  werden,  wenn  wissenschaftlich 
nachgewiesen  wird,  dass  sie  für  Men-
schen,  Tiere  oder  die  Umwelt  schädlich 
sind.  Daher  besteht  das  Risiko,  dass  Pro-
dukte  aus  Kanada  auf  den  europäischen 
Markt  gelangen,  die  in  der  EU  nach  dem 
Vorsorgeprinzip nicht zugelassen wären. 
4.Kanada  akzeptiert  lediglich  sechs  von 
acht  ILO-¬Kernarbeitsnormen:  Das  Min-
destalter  für  die  Zulassung  von  Beschäfti-
gung  und  die  Gleichheit  des  Entgelts  für 
männliche  und  weibliche  Arbeitskräfte 
sind  nicht  Bestandteil  von  CETA.  Für  die 
SPD  sind  ILO-Kernarbeitsnormen  Men-
schenrechte, die nicht verhandelbar sind. 
5.Die SPD steht bei Freihandelsabkommen 
für  den  Positivlistenansatz.  Das  bedeutet, 
die  Wirtschaftsbereiche,  die  Gegenstand 
des  Abkommens  sind,  werden  benannt. 
Bei  CETA  wird  aber  der  Negativlistenan-
satz  angewendet:  Das  bedeutet,  grund-

---