Boaventura de sousa santos
Yüklə 396,56 Kb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Referências bibliográficas
Para além do Pensamento Abissal | 33 Conclusão A construção epistemológica de uma ecologia de saberes não é tarefa fácil. Como conclusão, proponho um programa de pesquisa. Podemos identificar três conjuntos principais de questões, relacionados com a identificação de saberes, com os procedimentos que permitem relacioná‑los entre si e com a natureza e avaliação das intervenções no mundo real que possibilitam. O primeiro questionamento levanta uma série de questões que têm sido ignoradas pelas epistemologias do Norte global. Qual a perspectiva partir da qual poderemos identificar diferentes conhecimentos? Como podemos distinguir o conhecimento científico do conhecimento não‑científico? Como distinguir entre os vários conhecimentos não‑científicos? Como se distingue o conhecimento não‑ocidental do conhecimento ocidental? Se existem vários conhecimentos ocidentais e vários conhecimentos não‑ocidentais, como distingui‑los entre si? Qual a configuração dos conhecimentos híbri‑ dos que agregam componentes ocidentais e não‑ocidentais? A segunda área de questionamento levanta as seguintes questões. Que tipos de relacionamento são possíveis entre os diferentes conhecimentos? Como distinguir incomensurabilidade, contradição, incompatibilidade, e complementariedade? Donde provém a vontade de traduzir? Quem são os tradutores? Como escolher os parceiros e tópicos de tradução? Como for‑ mar decisões partilhadas e distingui‑las das impostas? Como assegurar que a tradução intercultural não se transforma numa versão renovada do pen‑ samento abissal, numa versão “suavizada” de imperialismo e colonialismo? O terceiro questionamento diz respeito à natureza e avaliação das inter‑ venções no mundo real. Como podemos traduzir esta perspectiva em prá‑ ticas de conhecimento? Na busca de alternativas à dominação e à opressão, como distinguir entre alternativas ao sistema de opressão e dominação e alternativas dentro do sistema ou, mais especificamente, como distinguir alternativas ao capitalismo de alternativas dentro do capitalismo? Em suma, como combater as linhas abissais usando instrumentos con‑ ceptuais e políticos que as não reproduzam? E, finalmente, uma questão com especial interesse para educadores: qual seria o impacto de uma concepção pós‑abissal de conhecimento (como uma ecologia de saberes) sobre as instituições educativas e centros de investigação? Nenhuma des‑ tas perguntas tem respostas definitivas. Mas o esforço para tentar dar‑lhes resposta – certamente um esforço colectivo e civilizacional – é, provavel‑ mente, a única forma de confrontar a nova e mais insidiosa versão do pensamento abissal identificada neste trabalho: a constante ascensão do paradigma da apropriação/violência no interior do paradigma da regu‑ lação/emancipação. 3 | Boaventura de Sousa Santos É próprio da natureza da ecologia de saberes constituir‑se através de perguntas constantes e respostas incompletas. Aí reside a sua característica de conhecimento prudente. A ecologia de saberes capacita‑nos para uma visão mais abrangente daquilo que conhecemos, bem como do que des‑ conhecemos, e também nos previne para que aquilo que não sabemos é ignorância nossa, não ignorância em geral. A vigilância epistemológica requerida pela ecologia de saberes transforma o pensamento pós‑abissal num profundo exercício de auto‑reflexividade. Requer que os pensadores e actores pós‑abissais se vejam num contexto semelhante àquele em que Santo Agostinho se encontrava ao escrever as suas Confissões e que expressou eloquentemente desta forma: quaestio mihi factus sum, “Converti‑me numa questão para mim”. A diferença é que o tópico deixou de ser a confissão dos erros passados, para ser a participação solidária na construção de um futuro pessoal e colectivo, sem nunca se ter a certeza de não repetir os erros cometidos no passado. Referências bibliográficas Afzal‑Khan, F.; Sheshadri‑Crooks, K. (000), The Pre-occupation of Postcolonial Studies. Durham: Duke UP. Agamben, Giorgio (004), State of Exception. Chicago: University of Chicago Press. Ahmad, Ibn Majid Al‑Najdi (97), Arab Navigation in the Indian Ocean Before the
Society of Great Britain and Ireland. Akram, Susan Musarrtat (999), “Scheherezade Meets Kafka: Two Dozen Sordid Tales of Ideological Exclusion”, Georgetown Immigration Law Journal, 4, 5‑50. Akram, Susan Musarrat (000), “Orientalism Revisited in Asylum and Refugee Claims”,
Akram, Susan M.; Karmely, Maritza (005), “Immigration and Constitutional Conse‑ quences of Post‑9/ Policies involving Arabs and Muslims in the United States: Is Alienage a Distinction without a Difference?”, U.C. Davis Law Review, 8(), 609‑699. Alvares, Claude (99), Science, Development and Violence: The Revolt against Modernity. New Delhi: Oxford UP. Amann, Diane Marie (004a), “Guantánamo”, Columbia Journal of Transnational Law, 4(), 6‑48. Amann, Diane Marie (004b), “Abu Ghraib”, University of Pennsylvania Law Review, 5(6), 085‑4. Yüklə 396,56 Kb. Dostları ilə paylaş:
|