El mundo griego después de alejandro

 

133 

del  reemplazo  de  los  anteriores  habitantes  por  colonos  macedonios.  Las  pequeñas 

poleis independientes de Galepsos y Apolonia fueron destruidas en la década de 350 

(Estrabón,  libro  7,  frag.  34)  y  sus  poblaciones  fueron  destinadas  a  engrandecer  la 

fundación de Filipoi, mientras que una tercera ciudad cercana, Oisime, fue dada a los 

macedonios para que se asentaran. 

La  polis  independiente  de  Metone,  al  norte  de  Pidna,  fue  arrasada  en  354  y 

Filipo «distribuyó la tierra entre los macedonios» (Diod. 16. 31 y 34), mientras que la 

población  existente  fue  expulsada.  Cientos  de  miles  de  cautivos  de  las  áreas  más 

remotas  de  los  Balcanes  fueron  posiblemente  agregados  a  la  población  libre  de 

Macedonia: por ejemplo, «más de diez mil sarnusianos» en 345 y «veinte mil niños y 

mujeres»  de  Escitia  en  339-338  (Polianos,  4.  2.  12;  Justino,  9.  2).  Esta  acelerada 

urbanización bajo Filipo no necesitó una revolución desde arriba, sino la redefinición 

y  la  ampliación  de  los  asentamientos  existentes  y  la  creación  de  nuevas  estructuras 

administrativas.

20

 

Aunque  Filipo  no  transformó  por  completo  la  sociedad  macedonia, 

probablemente  hizo  realidad  el  poder  militar  ya  latente  de  su  pueblo  (véase  más 

adelante).  Esto  explicaría  la  rapidez  de  las  conquistas  macedonias,  tanto  en  Grecia 

como  fuera  de  ella,  entre  las  décadas  de  350  y  320.  El  poderío  de  Macedonia  bajo 

Filipo y Alejandro probablemente se asentaba más en los recursos y la población de 

los  nuevos  territorios  balcánicos  y  griegos  meridionales  que  Filipo  había 

conquistado, que en una reestructuración  «económica» del  reino  de estilo  moderno. 

Los  aliados  y  los  súbditos  podían  pagar  impuestos  (Tracia,  por  ejemplo, 

probablemente pagó tributo, como había hecho previamente bajo sus reyes locales); 

se  recaudaron  impuestos  al  comercio  de  un  número  creciente  de  poleis  costeras 

dentro  del  reino,  tales  como  Tesalia).  Errington  puede  estar  en  lo  cierto  al  sostener 

que la preocupación principal de Filipo era la seguridad de Macedonia: «las políticas 

con respecto a Grecia tuvieron inicialmente un lugar secundario».

21

 

Se dice que el veterano jefe Antípatro —quizá previendo los problemas que el 

dominio  del  Oriente  Próximo  plantearía  a  Macedonia—  habría  aconsejado  a 

Alejandro no emprender una expedición asiática hasta que tuviera un hijo y heredero 

(Diod. 17. 16). La expansión de las ambiciones de Alejandro de abarcar la conquista 

y el dominio del imperio persa implicó una situación fundamentalmente nueva para 

Macedonia, pero aunque esto puede ser representado como un debilitamiento de los 

logros de Filipo, no deberíamos olvidar que la campaña fue planeada por él. 

La  expedición  contra  Persia  alteró  profundamente  a  la  monarquía.  Como 

observa Errington, el aumento de la devoción personal del ejército por el rey minó el 

poder tradicional de la aristocracia; los adeptos del rey eran ahora leales a él y a sus 

propias  ambiciones  antes  que  a  «los  intereses  del  estado  macedonio  como  fueron 

definidos por Filipo».

22

 Cabe dudar de si lo que Filipo creó fue lealtad sólo al estado 

en cuanto tal; era un jefe carismático exactamente igual que Alejandro, y es posible 

que  sólo  debido  al  lugar  especial  de  Alejandro  en  las  fuentes,  éste  parezca  haber 

tenido una relación con las tropas más estrecha que Filipo. Por otra parte, la situación 

de Alejandro era muy diferente a la de su padre: un imperio macedonio era ahora un 

hecho, y necesitaba un nuevo tipo de apoyo. Era inevitable que el llevar al ejército a 

una  prolongada  expedición  fuera  de  Grecia  significara  que  los  nobles,  que 

individualmente podían haber proporcionado tropas, no tuvieran ya el poder sobre él, 

y que Alejandro confiase más en la lealtad personal de las tropas y sus jefes. 

---

 

134 

Los  griegos  de  origen  no  macedonio  habían  alcanzado  altos  cargos  antes, 

como  bajo  Filipo,  y  las  tropas  no  macedonias  de  los  Balcanes,  como  los  ilirios  y 

tracios,  habían  luchado  generalmente  al  lado  de  Filipo;  Alejandro  vio  que  era 

necesario ascender incluso  a los  no griegos a altos  cargos  y reclutar persas  para las 

falanges  de hoplitas.  Los diadocos reaccionaron contra algunos  de estos cambios,  y 

después de la muerte de Alejandro intentaron gobernar colectivamente, pero la mera 

fuerza  de  las  circunstancias  en  los  nuevos  reinos  hizo  que  asumieran  los  nuevos 

rasgos  de  la  realeza  de  Alejandro  (véase  el  capítulo  3).  Dentro  de  la  propia 

Macedonia, la monarquía a la antigua usanza persistió más tiempo, pero los reyes se 

vieron forzados a transigir hasta cierto punto con las exigencias públicas y culturales 

de la realeza helenística (véase más adelante). 

Macedonia bajo los diodocos (323-276 a.C.) 

Antípatro,  que  quedó  como  regente  en  Macedonia,  tuvo  que  lidiar  con  las 

revueltas  griegas  antes  y  después  de  la  muerte  de  Alejandro.  La  principal  fue  la 

guerra  lámica  de  junio  de  323  hasta  inicios  de  agosto  de  322  (Austin  26,  Harding, 

123,  Syll3  317),

23

  resuelta  en  favor  de  Macedonia  por  la  batalla  de  Kranon  en 

Tesalia.

24

 Por su parte, la población de Macedonia puede haber estado entonces algo 

disminuida debido a la falta de los contingentes suplementarios enviados a Alejandro 

de  vez  en  cuando.  Es  posible  que  la  siguiente  serie  de  guerras  entre  jefes  rivales 

afectaran  al  campo  negativamente,  aunque  el  posible  impacto  puede  haber  sido 

exagerado.  Hubo  emigración  —miles  de  macedonios  habían  marchado  con 

Alejandro, y muchos no habían regresado—, pero el flujo puede haberse extinguido a 

partir de 323. 

El  sucesor  escogido  por  Antípatro  en  319,  el  anciano  Poliperconte,  fue 

derrocado  en  316  por  Casandro,  hijo  de  Antípatro,  que  retuvo  el  control  hasta  su 

muerte  c.  298,  formando  exitosamente  alianzas  y  haciendo  la  guerra  a  los  demás 

diadocos.  Entre  la  muerte  de  Casandro  y  la  proclamación  de  Antígono  II  Gónatas 

como  rey  (276),  Macedonia  tuvo  seis  gobernantes:  Demetrio  I  (r.  294-288),  Pirro 

(288/287-285),  Lisímaco  (r.  288/287-281),  Seleuco  por  un  corto  período  (281)  y 

finalmente Ptolomeo Cerauno (281-279). 

Los  historiadores  son  propensos  a  suponer  que  la  «inestabilidad  dinástica» 

generó  el  caos  social  y  económico;  se  dice  a  menudo  que  Macedonia  estaba 

«destrozada»  o  en  estado  de  anarquía  como  consecuencia  de  la  disminución  de  su 

fuerza  militar  y  de  los  conflictos  bélicos.

25

  No  obstante,  no  sólo  algunos  de  estos 

reyes gobernaron realmente por muchos años, sino que la ley tradicional o ciudadana 

continuó  imperando  probablemente  excepto  en  el  momento  álgido  de  las  crisis 

efectivas,  que  eran  cortas.  Hubo  invasiones,  pero  después  de  que  Casandro  atacara 

Macedonia  en  317,  sitiando  a  Olimpia  durante  el  siguiente  invierno  en  Pidna,  no 

hubo batallas en territorio macedónico durante diecinueve años

26

 (Demetrio I en 302 

sólo llegó a Tesalia), aunque el ejército a las órdenes de Casandro de vez en cuando 

luchó fuera de Macedonia. 

---