Essays om Klimaet Hva betyr konsensus I klimasaken?
Yüklə 236,07 Kb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Jeg har for å legge godviljen til brukt Cooks eget tall, altså 65 artikler, mens en annen mer detaljert analyse (Legates et
- Artikkelens konklusjon om at 97,1 % av alle sammendragene støtter kriteriene om global
- Sluttkommentarer
Hva betyr konsensus i klimasaken?
File: Konsensus D.1 Page: 9
I artikkelens analyse er det imidlertid begått en svært elementær og alvorlig feil. Alle sammendragene i kategori 4, som er nøytrale og som ikke tar noe standpunkt i saken, ble forkastet da man skulle beregne andelen av sammendrag som støtter kriteriene. Det korrekte ville vært å angi disse som nøytrale. Denne graverende metodefeil burde ført til at studien ble trukket tilbake.
Normalt skal det forholde seg slik. Når man planlegger en studie og foretar datainnsamling av relevant materiale i henhold til studiens forskningsdesign, må man utføre analysen på hele materialet. I dette tilfellet har man etter at analysen startet oppdaget at underlagsmaterialet gir en langt svakere konklusjon enn den man hadde håpet på, og derfor forkaster man 67 % (8261/12271) av underlagsmaterialet. Hadde dette skjedd i en studentoppgave på et universitet ville det blitt stryk. En korrekt analyse basert på det samlede materiale av 12 271 sammendrag gis i det følgende •
De som er nøytrale, fra kategori 4, utgjør 67,3 % (8261/12271) •
De som støtter kriteriene, fra kategoriene 1 – 3, utgjør 32 % (65 + 934 + 2933/12271) •
De som avviser kriteriene, fra kategoriene 5 – 7, utgjør 0,63 % (53 +15+10/12 271
Det er også svært interessant å se på sammendragene i kategori 1, de eneste som eksplisitt og kvantifisert støtter utsagnet om at menneskene er hovedgrunnen til den globale oppvarmingen. Denne kategorien utgjør bare 0,6 % dersom man teller med alle 65 artiklene. Jeg har for å legge godviljen til brukt Cooks eget tall, altså 65 artikler, mens en annen mer detaljert analyse (Legates et al 2015 som refereres senere) trekker fra 24 av artiklene og lander da på 0,3 % . Samtidig er det vel verdt å se nøyere på kategori 3. I denne kategorien finner man ingen sammendrag med eksplisitt støtte av kriteriene, men man har en meget vag formulering om implisitt støtte, som gir stor sannsynlighet for subjektiv og skjevfordelt evaluering. Siden denne kategorien utgjør hele 74,6 % av de sammendrag som støtter kriteriene, betyr dette en svekkelse av konklusjonene. Dette betyr naturligvis også at 74,6 % av respondentene ikke ga eksplisitt støtte til kriteriene. Artikkelens konklusjon om at 97,1 % av alle sammendragene støtter kriteriene om global oppvarming bygger således på en metodefeil siden alle nøytrale sammendrag er utelatt og på at man inkluderer alle som støtter kriteriene, også uten gradering av alvorlighet. Her kommer en analyse av undersøkelsens fase 2, der det ble sendt eposter til 8547 forfattere med en invitasjon til forfatterne om å rangere sine artikler. Det kom inn 1200 svar, en responsrate på 14 %, som representerte 2 142 artikler. Resultatene ble som følger. •
De som støttet kriteriene var 62,7 %, (1342/2142). Her må det legges til at alle grader støtte var inkludert. Gjennomsnittet av graden av støtte var omtrent 4, på en skala fra 1 – 7, der 1 er sterkest støtte. •
De som var nøytrale var 35,5 % (761/2142) •
De som avviste støtte utgjorde 1,8 % (39/2142).
Men også her konkluderer artikkelen feilaktig med at 97,2 % av forfatterne støttet kriteriene, idet alle nøytrale svar ble fratrukket beregningsgrunnlaget. Konklusjon Hva betyr konsensus i klimasaken?
File: Konsensus D.1 Page: 10 Undersøkelsen har klare metodefeil. Et korrekt sammendrag av resultatene fra både fase 1 og fase 2 kan uttrykkes slik: •
årsaken til klimaendringene. •
Støtte i en eller annen form ligger mellom 32 % og 62 % •
De som er nøytrale og ikke tar stilling er mellom 35 og 67 % •
De som avviser klimaendringene ligger mellom 0,6 og 1,8 %.
Det er derfor ikke grunnlag for, med bakgrunn i studiens materiale og metode, å hevde at det i den vitenskapelige litteraturen foreligger en konsensus på 97 % om menneskeskapt global oppvarming. Sluttkommentarer Det er viktig å merke seg at evalueringskriteriene er svake. Et stort flertall av klimaforskerne, både skeptikere og andre vil si seg enige i kriterium (i), at menneskene (med utslipp av CO 2 og andre aktiviteter) i en eller annen grad bidrar til globale oppvarming, (i) «Menneskene bidrar til global oppvarming» uten å kvantifisere eller karakterisere graden av denne støtten. Ikke alle er klar over at det neste kriteriet (iii) også er svakt. (iii) «... mesteparten av den globale oppvarmingen siden midten av det 20. århundre svært sannsynlig skyldes den observerte økningen i antropogene konsentrasjoner av drivhusgasser» Her minner jeg om noen kommentarer gitt tidligere i dette notatet. Det at mesteparten av den globale oppvarmingen skyldes økningen av våre utslipp er et nøye formulert utsagn. Dette betyr at 51 % eller mer av den globale oppvarmingen skyldes våre utslipp, og at inntil 49 % av oppvarmingen kan ha andre årsaker. Legates et al 2015 om Cook et al 2013 En analyse utført av kvalifiserte forskere ble publisert i april 2015, i Springer Science & Education, Volume 24, Issue 3, sidene 299 – 318. På bakgrunn av min egen analyse slutter jeg meg fullt og helt til denne analysen.
“Climate Consensus and ‘Misinformation’: A Rejoinder to Agnotology, Scientific Consensus, and the Teaching and Learning of Climate Change”. Forfatterne var David R. Legates, Willie Soon, William M. Briggs, Christopher Monckton of Brenchley http://link.springer.com/article/10.1007/s11191-013-9647-9
Artikkelen i Springer er ikke fritt tilgjengelig men må kjøpes. En omtale av artikkelen er imidlertid gitt på....
https://wattsupwiththat.com/2013/09/03/cooks-97-consensus-disproven-by-a-new-paper-showing- major-math-errors/ ... ... og her gjengis denne omtalen.
Yüklə 236,07 Kb. Dostları ilə paylaş:
|