Proton and Heavy Ion Therapy: An overview

 

Proton and Heavy Ion Therapy: An overview: January 2017

 

21 

The economic analysis of an Australian proton beam facility would need to consider current and 

future patient demand. Current patient demand within Australia and New Zealand is entirely 

dependent on the accepted range of clinical indications where PBT would be considered superior 

to other potential treatments. Until dedicated modelling is undertaken, the potential domestic 

demand for this treatment modality is difficult to estimate. As stated previously, the current 

indications where the evidence base supports the use of PBT include ocular tumours, tumours 

located proximal to the base of skull, including chordoma and chondrosarcomas, primary or 

metastatic tumours of the spine where spinal cord tolerance may be exceeded with conventional 

treatment, and selected paediatric tumours. The number of Australian and New Zealand patients 

with these indications, who would require PBT, remains small. Future patient demand would 

increase dramatically if the clinical indications for PBT were widened to include prostate cancer, 

however the results of an RCT comparing the use of PBT to photon therapy for prostate cancer will 

not be available until at least late 2018.  In addition, an economic analysis should consider the 

redundancy cost to the health system of existing linear accelerators (LINACs), which may be 

underutilised if patients are shifted to treatment with PBT. 

Nevertheless, there have been some attempts by ANTSO to ascertain the number of patients 

eligible for particle therapy, which are provided for indicative purposes only. 

49

  

The first approach used 2009 Australian cancer incidence data, obtained from the Australian 

Cancer Database, adjusted to the 2014 population. Using Australian recommendations on optimal 

radiotherapy utilisation rates,

50

 and assumed eligibility rates for particle therapy substitution, 

potential demand was calculated for nine malignancy indications (Table 6).  

This approach estimated that the total number of patients who would be potentially eligible for 

particle therapy is estimated to be 3,878 persons, including 203 paediatric patients. At the time, 

this patient number was considered by ANTSO as a very high end estimate, due to the challenges 

of calculating particle therapy eligibility rates, which would be based on the strength of clinical 

evidence, patient clinical need, and the caseload capacity of local facilities. However, it was 

provided as a guide to potential demand, and an indicator for longer term future planning.  

This modelling suggests Australian particle therapy demand for brain/CNS and ocular malignancy 

(as clinical conditions where evidence most supports particle therapy effectiveness) would be 899 

patients, including 133 paediatric patients.  

 

 

 

---

 

Proton and Heavy Ion Therapy: An overview: January 2017

 

22 

Table 6   

2014 ANTSO estimation of Australian patients eligible for particle therapy using nine indicators 

Indication 

Incidence in 2014 

Candidates for Conventional 

Radiotherapy 

Candidates for particle 

therapy 

All patients 

Paediatric 

patients 

All patients 

Paediatric 

patients 

All patients 

Paediatric 

patients 

 

Brain/CNS 

1,773 

138 

1,418 

110 

709 

110 

Head and neck/skull 

2,609 

16 

1,931 

12 

913 

13 

Ocular 

271 

23 

271 

23 

190 

23 

Lung 

6,883 

2 

5,506 

2 

619 

2 

Prostate 

20,914 

0 

12,130 

0 

837 

0 

Liver 

1,402 

19 

0 

0 

70 

10 

Bone 

199 

43 

0 

0 

100 

43 

Uterine Cervix 

830 

1 

589 

1 

166 

1 

Pancreas 

2,739 

1 

1,342 

0 

274 

1 

Total 

37,620 

243 

23,187 

148 

3,878 

203 

 

The second ANTSO approach was to adopt the projected UK PBT caseload estimates, and apply 

demand on a population basis to the 2012 Australian population. In Table 7, a similar demand has 

also been calculated for the New Zealand population. 

Through this method, ANTSO estimated 534 Australian patients (444 adults and 91 paediatric 

cases) as being potential candidates for PBT. A similar calculation for New Zealand results in an 

estimated 104 patients (86 adults and 18 children), resulting in a total potential demand of 638 

patients for both countries. It should be noted that the UK case mix is viewed as a conservative list 

of clinical indications that reflects the UK’s cancer epidemiology and clinical needs. However, 

ANTSO considers that they retain a reasonable applicability to Australia, and therefore these 

patients would be considered highly eligible for particle therapy when first made locally available.  

 

 

 

 

---