Microsoft Word 1 Titelei doc

36 
Renate Laxmann
 
 
priema  priobretaet  va!noe  mesto  v  formiruüwejsä  russkoj  qstetike. 
Ego vyskazyvaniä ob izobretenii vitievatyx reçej, soprä!enii daleko-
vatyx idej, o sozdanii çrezßestestvennogo, strannogo i neobyknovennogo 
vpolne sovmestimy s upomänutymi opredeleniämi paradoksa.
54
  
Vo  francuzskoj  konceptual´noj  istorii
55
  interesna  poziciä  Pæera 
Fontanæe,  traktuüwego  paradoks  (v  ego  terminologii  «paradoxisme»)  v 
«Manuel classique pour l’étude des Tropes» (1830)
56
 bez kritiçeskoj ocenki, 
kak sostavnoj qlement svoego posobiä po tropam i figuram. On interpre-
tiruet  imeüwuü  vid  absurda  protivopolo!nost´  idej  kak  skrytuü  so-
glasovannost´,  osnovannuü  na  podrazumevaemyx  predstavleniäx.  V  qtom 
ponimanii ni aspekt obmana i udivleniä, ni aspekt slovesnogo «ludizma» 
(slovesnoj  igry)  ne  prisutstvuet.  Paradoks  kak  figura  reçi  prinadle-
!it k slovarü klassiçeskoj stilistiki.  
Blestäwim  primerom  neuvädaemosti  paradoksa  v  ego  antiklassiçe-
skix  aspektax  ävläütsä  poqtologiçeskie  razmy‚leniä  ˇana  Polä  v 
«Vorschule der Ästhetik» (1804).
57
 Nesmoträ na to, çto termin paradoks kak 
takovoj otsutstvuet, ˇan Pol´ traktuet vse aspekty fenomena, utoçnää 
svoimi  izobretatel´nymi  teoretiko-poqtiçeskimi  opredeleniämi  for-
my i vozdejstviä ostroty, obmana, protivoreçivosti, kratkosti, sloves-
noj igry. V «devätoj programme» («IX. Programm») traktata ˇana Polä 
zakladyvaütsä osnovy poqtiki fantastiki. 
6  
Fantastiçeskij tekst mo!et byt´ opredelen kak invertirovannyj tekst. 
Metamorfoza  iz  !ivogo  v  mertvoe  (ili  iz  mertvogo  v  !ivoe)  v  motive 
vozvraweniä  iz  mertvyx  proisxodit  inaçe,  çem  v  sluçae  koldovstva,  gde 
prevrawenie pri soblüdenii opredelennyx pravil ili vypolnenii zada-
niä  mo!et  byt´  obraweno  vspät´,  raskoldovano.  Vozvrawenie  iz  mert-
vyx paradoksaliziruet neobratimoe dvi!enie iz !izni v smert´, ävlääs´ 
                                           
54
  
Lachmann R. Die Zerstörung der schönen Rede. München, 1994. S. 148—172. (Russ-
kij perevod pod nazvaniem «Demonta! krasnoreçiä» prigotavlivaetsä k peçati v iz-
datelæstve «Akademiçeskij proekt».) — V russkoj paradoksologii çuvstvuetsä ten-
denciä k ustanovleniü invariantnyx momentov. Tak napr. Semön G. Ä. v svoej stat´e 
«Paradoks kak stilistiçeskj priem» // Filologiçeskie Nauki. 1987. 5 (161), S. 80—
83,  vydeläet  sleduüwie  invariantnye  çerty  paradoksa,  «kak  opredelennoj  sloves-
noj kompozicii», — naliçie 1) alogizma, 2) protivoreçiä, 3) odnovremennoj reali-
zacii otno‚enij kontrasta i to!destva, 4) obobwennosti, 5) neo!idannosti v trak-
tovke izvestnogo i privyçnogo. 
55
   Sm.: 
Romo F. Retorica. P. 78 sequ. 
56
  
Fontanier P. Les Figures du discours / Ed. Genette G. Paris, 1977. 
57
   Paul J. Vorschule der Ästhetik // Paul J. Werke / Ed. Miller N. Bd. 5. München, 1967. 

---

 
Paradoks i fantazm 
37
 
odnovremenno antropologiçeskim adinatonom, znaçimym dlä vsex fanta-
stiçeskix tekstov.  
V fantastiçeskom tekste voznikaet paradoksal´noe sosuwestvovanie 
izobra!eniä  i  voobra!eniä,  reçevoj  reprezentacii  i  otsutstvuüwego 
referenta.  V  fantastiçeskoj  literature  X"ÛÛÛ  i  XÛX  vekov  çuvstva 
predstavläütsä  dostovernymi  svidetel´stvami  dejstvitel´nosti.  Ot-
pravnym punktom qtogo predstavleniä ävläetsä prosvetitel´skij sensua-
lizm.  No  fantastiçeskaä  literatura  tut  !e  podvergaet  somneniü  voz-
mo!nost´  poznaniä  çerez  çuvstvo,  o!idaet  ot  çuvstva  obmana,  to  est´ 
o#iboçnoj  interpretacii  vosprinimaemogo  ili  simuläcii  çego-libo, 
çto ne mo!et byt´ vosprinäto, poskol´ku ne suwestvuet. Organy huvstv 
simuliruüt vospriätie.  
Pervaä  çast´  argumentacii,  stav#ej  v  fantastiçeskix  tekstax  pred-
romantikov  i  romantikov  (estestvenno,  i  v  postromantiçeskix  tekstax 
to!e) topiçeskoj, dol!na dokazyvat´, çto geroj ili rasskazçik isxodät 
iz  toçki  zreniä  privyçnoj  dejstvitel´nosti.  Somnenie  v  nade!nosti 
çuvstv kak raz oznaçaet otkaz ot qtoj toçki zreniä, i togda — qto vtoraä 
çast´ fantastiçeskoj argumentacii — neizbe!no voznikaet podozrenie, 
çto çuvstva ne obmanuli, oni zaregistrirovali çudesnoe, irreal´noe, i v 
qtom  skandal´nost´  prois#ed#ego.  Otkrovenno  çudesnoe  (u!asnoe,  ne-
obßäsnimoe, çu!oe) ispytyvaet çuvstva i prinu!daet ix priznat´ suwe-
stvovanie irreal´nogo, podçinit´sä sile nevozmo!nogo. Takov osnovnoj 
paradoks fantastiki.  
Usvaivaä  räd  semantiçeskix  i  formal´nyx  priemov,  sçitaemyx  do-
sti!eniem texniki paradoksa, fantazmologika so vremen antiçnosti i do 
na‚ix dnej otkazyvalas´ ot vne‚nej i vnutrennej simmetriçnosti para-
doksa,  t. e.  ot  ego  linejnoj  «iznanoçnosti»  i  razvivala  neobuzdannye 
fantazmy-tropy, pere‚agivaüwie sistemnye granicy paradoksa. Vymy-
sly-fantazmy,  kak  pravilo,  ne  protivoreçat  naprämuü  prinätym  nor-
mam  my#leniä,  skoree  oni  ispol´zuüt  qlementy  standartnogo  my#le-
niä,  razvivaä  ix,  razvetvlää  v  slo!noe  perepletenie.  Sväz´  obyçnoj 
mysli i vymysla zatemnäetsä. Poslednij skryvaet svoj isxodnyj punkt 
i vnu#aet vpeçatlenie ni çem ne skovannoj original´nosti.  
Vymysel  necivilizovannyj,  neobuzdannyj,  geterologiçnyj  —  kon-
kurent paradoksa, so#ed#ij s rel´sov centrostremitel´nyx sil my#le-
niä  i  voobra!eniä.  «Fantazmologika»  buntuet  ne  tol´ko  protiv  prinä-
toj logiki, no i protiv paralogiki, poskol´ku poslednää, osuwestvlääs´ 
v  paradoksax,  soxranäet  svoeobraznuü  logiçnost´:  çerez  perevernutye 
ili  sdvinutye  s  ix  sistemnogo  mesta  qlementy  prosveçivaet  strojnoe 
postroenie  logiki.  Da!e  v  vyvernutom  vide  nablüdaetsä  nekaä  zakono-
mernost´  operacii  vyvoraçivaniä.  Otdel´nye  ee  priemy  imeüt  nazva-

---