Microsoft Word El origen de la familia, la pro Friedrich Engels rtf

ix
misma, la existencia de dos tipos, exclusivos entre sí, de tribus autónomas e independientes,
de los cuales uno tomaba sus mujeres en la misma tribu, mientras que al otro le estaba eso
terminantemente prohibido. Consúltese, por ejemplo, Orígenes de la familia, de Giraud-
Teulon (1874), y aun la obra de Lubbock El origen de la civilización (4.ª edición, 1882).
Aparece luego el trabajo fundamental de Morgan, Studies in Ancient History (1877),
que forma la base de la obra que ofrezco al lector. Aquí Morgan desarrolla con plena
nitidez lo que en 1871 conjeturaba vagamente. La endogamia y la exogamia no forman
ninguna antítesis; la existencia de «tribus» exógamas no está demostrada hasta ahora en
ninguna parte. Pero, en la época en que aún dominaba el matrimonio por grupos —que,
según toda verosimilitud, ha existido en tiempos en todas partes—, la tribu se escindió en
cierto número de grupos, de gens consanguíneas por línea materna, en el seno de las cuales
estaba rigurosamente prohibido el matrimonio, de tal suerte que los hombres de una gens, si
bien es verdad que podían tomar mujeres en la tribu, y las tomaban efectivamente en ella,
venían obligados a tomarlas fuera de su propia gens. De este modo, si la gens era
estrictamente exógama, la tribu que comprendía la totalidad de las gens era endógama en la
misma medida. Esta circunstancia dio al traste con los restos de las sutilezas de
MacLennan.
Pero Morgan no se limitó a esto. La gens de los indios americanos le sirvió, además,
para dar un segundo y decisivo paso en la esfera de sus investigaciones. En esa gens,
organizada según el derecho materno, descubrió la forma primitiva de donde salió la gens
ulterior, basada en el derecho paterno, la gens tal como la encontramos en los pueblos
civilizados de la antigüedad. La gens griega y romana, que había sido hasta entonces un
enigma para todos los historiadores, quedó explicada partiendo de la gens india, y con ello
se dio una base nueva para el estudio de toda la historia primitiva.
El descubrimiento de la primitiva gens de derecho materno, como etapa anterior a la
gens de derecho paterno de los pueblos civilizados, tiene para la historia primitiva la misma
importancia que la teoría de la evolución de Darwin para la biología, y que la teoría de la
plusvalía, enunciada por Marx, para la Economía política. Este descubrimiento permitió a
Morgan bosquejar por vez primera una historia de la familia, donde, por lo menos en líneas
generales, quedaron asentados previamente, en cuanto lo permiten los datos actuales, los
estadios clásicos de la evolución. Para todo el mundo está claro que con ello se inicia una
nueva época en el estudio de la prehistoria. La gens de derecho materno es hoy el eje
alrededor del cual gira toda esta ciencia; desde su descubrimiento, se sabe en qué dirección
encaminar las investigaciones y qué estudiar, así como de qué manera de debe agrupar los
resultados obtenidos. Por eso hoy se hacen en este terreno progresos mucho más rápidos
que antes de aparecer el libro de Morgan.
También en Inglaterra todos los investigadores de la prehistoria admiten hoy los
descubrimientos de Morgan, aunque sería más exacto decir que se han apropiado de ellos.
Pero casi ninguno de estos investigadores declara francamente que es a Morgan a quien
debemos esa revolución en las ideas. En Inglaterra se pasa en silencio su libro siempre que
es posible; en cuanto al propio autor, se limitan a condescendientes elogios de sus trabajos
anteriores; escarban con celo en pequeños detalles de su exposición, pero silencian,
contumaces, sus descubrimientos, verdaderamente importantes. La primera edición de
Ancient Society se agotó; en América las publicaciones de este tipo se venden mal; en
Inglaterra parece que la publicación de este libro ha sido saboteada sistemáticamente, y la
única edición en venta de esta obra, que forma época, es la traducción alemana.
¿Por qué esa reserva, en la cual es difícil no advertir una conspiración del silencio,

---

x
sobre todo si se toma en cuenta las numerosas citas hechas por simple cortesía, y otras
pruebas de camaradería en que abundan las obras de nuestros reconocidos investigadores de
la prehistoria? ¿Quizá porque Morgan es americano, y resulta muy duro para los
historiadores ingleses, a pesar del muy meritorio celo que ponen en acopiar documentos,
tener que depender en cuanto a los puntos de vista generales necesarios para ordenar y
agrupar los datos, en una palabra, en cuanto a sus ideas, de dos extranjeros de genio, de
Bachofen y de Morgan? Aun pudiera pasar el alemán, pero ¡el americano! En presencia de
un americano vuélvese patriota todo inglés; he visto en los Estados Unidos ejemplos
graciosísimos
[8]
. Agréguese a esto que MacLennan fue, en cierto modo, proclamado
oficialmente el fundador y el jefe de la escuela prehistórica inglesa; que, hasta cierto punto,
en prehistoria se consideraba de buen tono no hablar sino con el más profundo respeto de su
alambicada construcción histórica, que conducía desde el infanticidio a la familia de
derecho materno, pasando por la poliandria y el matrimonio por rapto. Teníase como grave
sacrilegio manifestar la menor duda acerca de la existencia de «tribus» endógamas y
exógamas que se excluían absolutamente unas a otras; por tanto, Morgan, al disipar como
humo todos estos dogmas consagrados, cometió una especie de sacrilegio. Además, los
hacía desvanecerse con argumentos cuya sola exposición bastaba para que todo el mundo
los admitiese como evidentes. Y los adoradores de MacLennan, que hasta entonces
vacilaban, perplejos, entre la exogamia y la endogamia, sin saber qué camino tomar, casi se
vieron obligados a darse de puñadas en la frente, y exclamar: «¿Cómo hemos podido ser tan
pazguatos para no haber descubierto todo esto nosotros mismos hace mucho tiempo?».
Y como si tantos crímenes no fuesen aún suficientes para que la escuela oficial
diese fríamente la espalda a Morgan, éste hizo desbordarse la copa, no sólo criticando, de
un modo que recuerda a Fourier, la civilización y la sociedad de la producción mercantil,
forma fundamental de nuestra sociedad presente, sino hablando además de una
transformación de esta sociedad en términos que hubieran podido salir de labios de Carlos
Marx. Por eso Morgan se llevó su merecido cuando MacLennan le espetó indignado que el
«método histórico le es absolutamente antipático» y cuando el profesor Giraud-Teulon se lo
repitió en Ginebra, en 1884. Y, sin embargo, el mismo señor Giraud-Teulon erraba
impotentemente en 1874 (Orígenes de la familia) por el laberinto de la exogamia
maclennanesca, ¡de donde sólo Morgan había de sacarlo!
Huelga detallar aquí los demás progresos que debe a Morgan la prehistoria; en el
curso de mi trabajo se hallará lo que es preciso decir acerca de este asunto. Los catorce años
transcurridos desde que apareció su obra capital, han aumentado mucho el acervo de
nuestros datos históricos acerca de las sociedades humanas primitivas. En adición a los
antropólogos, viajeros e investigadores profesionales de la prehistoria, han salido al
palenque los representantes de la jurisprudencia comparada, que han aportado nuevos datos
y nuevos puntos de vista. Algunas hipótesis de Morgan han llegado a bambolearse y hasta a
caducar. Pero los nuevos datos no han sustituido en parte alguna por otras sus muy
importantes ideas principales. El orden introducido por él en la historia primitiva subsiste
aún en lo fundamental. Incluso puede afirmarse que este orden va siendo reconocido
generalmente en la misma medida en que se intenta ocultar quién es el autor de este gran
avance.
[9]
Federico Engels
Londres, 16 de junio de 1891

---