Milan Uzelac istorija filozofije I
Yüklə 4,1 Mb. Pdf görüntüsü
|
Milan Uzelac Istorija filozofije I
51
jedinstvu svetskog procesa. Budući da sve postojeće može da predstavi sebi samo kao svet materijalnih stvari, on nastoji da u mnoštvu prvobitnih stvari pronađe onu koja bi bila zajednički uzrok sveg kretanja. To treba da je sila koja us- postavlja poredak među stvarima i po analogiji s živim bići- ma (koja poseduju um), Anaksagora je rekao da u prirodi kao uzrok sveta i sveg reda vlada um (noûs) (Met., 984b). Zato će mnogo stoleća kasnije, u predavanjima iz istorije filozofije, izlaganje o Anaksagori Hegel započeti rečima "tek ovde počinje da se rađa jedna svetlost (ona je doduše još slaba): razum se priznaje kao princip" (Hegel, 1970, I/281) i poziva se na upravo pomenuto mesto iz Metafizike gde Aris- totel za Anaksimandra kaže kako je "u poređenju sa onima koji su ranije govorili nasumice izgledao kao jedini razboriti čovek" (Met., 984b). Noûs treba razumeti kao supstrat misli; u makro- i mikro-kosmosu noûs je jednak Heraklito- vom logosu i ima ulogu vatre. Poredak (kósmos) i svrsishod- nost empirijskog sveta (što je Anaksagori potvrda postojanja uma koji sve dovodi u red) Anaksagora ne nalazi samo u odnosima pojedinačnih stvari već i u harmoničnom kretanju nebeskih tela. Tako se njegov monistički i teleološki način izražavanja zasniva na astronomskim motivima. Njegovo tumačenje je čisto naturalističko i nema ničeg zajedničkog s religioznim tendencijama. Ako neki an- tički autori izveštavaju kako je Anaksagora um nazivao bogom, tu bi reč bila samo o metafizičkom načinu izražavanja kakav se sreće već kod Milećana. Um je nematerijalno načelo - duh; kao što je kod Anaksimena vazduh, ili kod Heraklita vatra; on je zapravo poslednja reč dosokratovske filozofije. Jedino taj um je živ i pokreće se sam od sebe, suprotstavljen svim drugim stvari- ma. Anaksagora smatra da "sve ostale stvari imaju udela u svemu, ali um je nešto neograničeno i nezavisno, i nije pomešan ni sa jednom stvari, nego je sam, samostalan, za
Milan Uzelac Istorija filozofije I www.uzelac.eu 52 sebe (...) Um je najnežnija i najčistija od svih stvari i poseduje potpuno znanje o svemu i ima najveću moć; nad bićima koja imaju dušu, koja su veća i manja, nad svima njima vlada um. Nad celokupnim kretanjem um je preuzeo vlast tako da je tom kretanju/obrtanju dao početni udarac. Prvo je to obrtanje počelo od neke male tačke, zatim je postajalo sve veće i postaće još veće. I šta se tu mešalo i odvajalo i razdvajalo, sve je to spoznao um. I kakvo je tre- balo da bude i kakvo beše ono što sad više nije, i sve što sad postoji i kakvo će biti, sve je rasporedio um pa i ovo obrtanje koje sad izvode sunce, mesec, vazduh i etar koji se odvajaju. A upravo to obrtanje uzrokovalo je da su se odvajali. I od- vaja se od retkog gusto, od hladnog toplo, od tamnog - svetlo, od vlažnog - suvo. Pri tom postoje mnogi delovi mnogih stvari. A ništa se potpuno ne odvaja niti ne razdvaja jedno od drugoga, osim uma. A um je uvek jednak, i onaj veći i onaj manji. A inače nijedna stvar nije jednaka drugoj, nego čega u nekoj stvari najviše ima, to je svaka pojedina stvar kao najočiglednija bila i to jeste" (Diels, 59 B 12). Um kao misaono počelo Anaksagora uvodi da bi, objasnio načelo kretanja uopšte, ali i takve pojave u pojedinim stvarima koje se nisu mogle objasniti iz me- haničkog toka jednom pokrenutog kretanja sveta. Aristotel će kasnije zameriti Anaksagori što nije razdvojio princip mišljenja (noûs) od oživljujućeg principa (psyhè) (O duši, 404b).
Sredinom V stoleća pre naše ere Anaksagora je prvi od velikih filozofa koji se nastanio u Atini; oko sebe je okupio najznačajnije ljude a među njegovim prijateljima beše i Perikle; iako jedan od najumnijih ljudi tog doba, Anaksagora je 434. godine bio optužen za neverovanje u bogove koje slavi država (asebeia) te je prognan iz Atine; otišao u Lampsak gde je umro nakon nekoliko godina. Na
Milan Uzelac Istorija filozofije I
53
pitanje: "Osećaš li nedostatak društva Atinjana?" - Anaksagora je odgovorio: "Nisam ja lišen njih, nego oni mene." A nekom čoveku koji se žalio da će umreti u stranom svetu odgovorio je: "Sa svih mesta jednak je put u Had" (D. Laert., II 3, 10-11). U odsustvu Anaksagora je u Atini bio osuđen na smrt; kad mu je to bilo javljeno, kao i da su njegovi sinovi mrtvi, on je za suđenje rekao: "Već odavno je priroda, kao i vi (sudije) mene osudila na smrt." A u vezi sa sinovima: "Znam da sam ih rodio tako da će umreti" (II 3, 13).
Atomizam Da bi se izbegle konsekvence Empedoklovog učenja o četiri elementa moglo se ili tvrditi da su sva kvalitativna određenja počela (što je smatrao Anaksagora), ili tvrditi da nijedan od tih kvaliteta nije počelo. Ovaj drugi put izabrali su atomisti koji su empirijsko postojanje objašnjavali mnoštvom nepromenljivih bića/suština ali su pritom sve kvalitativne razlike u svetu sveli na kvantitativne. Učenje atomista se obično izlaže zajedno s dosofističkim sistemima; to se čini polazeći od toga što nema nikakvih pouzdanih svedočanstava o njenom rodonačelniku Leukipu (koji je savremenik Zenona, Empedokla i Anaksagore), već da o atomizmu znamo na osnovu toga kako ga je izložio Demokrit (koga od Leukipa dele četiri decenije i koji je savremenik Sokrata a u starosti i Platona). Tako se i može objasniti činjenica da je osnovna atomistička misao nastala kao metafizički postulat iz heraklitovsko-parmenidovskog postavljanja problema, a da je izvođenje, kakvo imamo kod Demokrita, bilo moguće samo na osnovu sofističkih teorija (posebno Protagore). I dok je učenje Leukipa pre jedna me- tafizičko-fizička teorija u duhu njegovih savremenika Empedokla i Anaksagore, Demokritovo učenje već liči na Yüklə 4,1 Mb. Dostları ilə paylaş:
|