Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 190
opstanka
165
.
Iz ovog sledi da metoda analize opstanka ne može
biti logičko dokazivanje (koje jedan stav postavlja ili
pretpostavlja i iz kojeg mi potom koristeći formalna pravila
možemo neke konsekvence izdedukovati); opstanak ne može
biti pretpostavka bivstvovanja, budući da već egzistira u
krugu koji čine bivstvovanje i razumevanje bivstvovanja pa
stoga analiza mora biti na putu tumačenja pred-ontološkog
razumevanja, što će reći, na putu hermeneutike.
Hermeneutička metoda pripada "kruževitosti"
bivstvovanja opstanka
166
i zato tu nije odlučujuće izaći iz
kruga, već pravilno stupiti u njega. Temeljno ustrojstvo
opstanka određuje Hajdeger kao In-der-Welt-sein. Opstanak
je, dakle, bivstvujuće koje egzistira na poseban način jer mu
je stalo do njegovog bivstvovanja. Opstanak svoje
bivstvovanje ima uvek kao svoje; pritom, bivstvovanje mu
nije nikad u potpunosti dato već zadato budući da on sam
treba da ga ispuni. Tu postoji dvojaka mogućnost: da
opstanak svoju egzistenciju (a) ispuni, i tako egzistira na
pravi način, ili (b) da je ne ispuni i da u tom slučaju
egzistira na neprav način
167
.
Ovo znači da Hajdeger ne posmatra bivstvovanje
opstanka kao nešto statično već kao jedno ispunjavajuće,
izvršavajuće (se) bivstvovanje. To isto tako znači da je
opstanak uvek napolje okrenut pa bivstvovanje opstanka
nije neka gotova tvorevina već stalno jedna ispunjujuća
mogućnost, jedno moći-biti i biti-moći. Opstanak je stvarni
(esse actu), ali njegova stvarnost je u njegovoj mogućnosti.
Treba imati u vidu da ovde Hajdeger pojam
mogućnosti koristi na drugačiji način no što je uobičajeno:
165
Heidegger, M.: Sein und Zeit, M. Niemeyer, Tübingen 1984, S. 153.
166
Op. cit., S. 315.
167
Heidegger, M.: Sein und Zeit, M. Niemeyer, Tübingen 1984, posebno,
§ 9.
Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 191
on ne razumeva mogućnost metafizički kao potencijalnost
naspram stvarnosti, niti logički kao neprotivrečnost, već
egzistencijalno-fenomenološki kao "najizvornije i poslednje
pozitivno ontološko određenje opstanka"
168
. Pojam
mogućnost znači ovde isto što i sama egzistencija koja na
osobit način izražava način bivstvovanja opstanka;
mogućnost opstanka je način bivstvovanja u kojem
opstanak egzistira, u kojem je moguć i iz kojeg se razumeva.
Izvorno razumevanje koje otkriva opstanak u njegovoj
bićevnoj mogućnosti nije nikakav saznajni akt, već temeljna
struktura egzistencije, egzistencijal što leži u osnovi svih
ontičkih saznajnih akata.
6.3.1.3.
Ističući kako čitava dotadašnja metafizika ispituje
uvek bivstvujuće kao takvo, odnosno bivstvovanje
bivstvujućeg, ali nikada bivstvovanje kao takvo i da je u trci
za što potpunijim i iscrpnijim saznanjem bivstvujućeg,
pitanje o bivstvovanju je palo u zaborav, Hajdeger u
buđenju razumevanja za smisao ovog pitanja vidi svoju
istorijsku misiju pa stoga spis Uvod u metafiziku nije uvod
u metafiziku u tradiranom (dotadašnjem) smislu, budući da
tu nije reč o metafizici bivstvujućeg, već o novom mišljenju
bivstvovanja kao takvog. Stoga bi pomenuti naslov trebalo
razumeti kao: Uvod u mišljenje bivstvovanja.
Da li su do tog časa mislioci Zapada mislili
bivstvovanje kao takvo? Izričito i tematski ne, smatra
Hajdeger, ali tome su se najviše približili Heraklit i
Parmenid. Oni su još uvek imali izvorni odnos prema
bivstvovanju koji se sa početkom metafizike bivstvujućeg
izgubio kod Platona i Aristotela.
Heraklit i Parmenid su doduše govorili o
bivstvovanju bivstvujućeg ali tako da bivstvovanje sve
168
Op. cit., S. 143-4.
Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 192
prožima. Da postoji još uvek izvorni odnos između
bivstvovanja i čoveka (kod Heraklita i Parmenida) Hajdeger
vidi po tome što obojica još uvek stoje pred razlučivanjem
bivstvovanja i mišljenja, dakle, obojica su još uvek s one
strane razlike subjekta i objekta koja određuje čitav put
metafizike od Platona i Aristotela do Hegela i Ničea.
Posledica ovog razlučivanja je vladavina mišljenja, i
to će reći - vladavina logičkog mišljenja nad bivstvovanjem.
U metafizici kojom vlada logika, dobija bivstvovanje svo
svoje značenje; tako je već određena mogućnost mišljenja
bivstvovanja a ona ima za pretpostavku da ono što je spram
logičkog stava protivrečnosti jednostavno ne može biti.
Hajdeger nastoji da prevlada tu vladavinu logičkog
mišljenja i da preokrene uspostavljani odnos vladanja:
mišljenje mora biti određeno bivstvovanjem i mišljenje
pripada bivstvovanju.
6.3.2.
Može se postaviti pitanje da li kod Hajdegera posle
1930. (sa spisom Obrat (Die Kehre) dolazi do promene u
određenju bivstvovanja budući da posle toga u jednom
drugom njegovom spisu nalazimo kako je bivstvovanje "ono
što mi u susretu sa bivstvujućim od početka već znamo", ono
osobito i nesvodljivo na ma šta drugo, ono što se izvorno
otkriva, ono što nije bivstvujuće, ono čijoj biti pripada
istina, ono što je u izvesnom smislu ništa, ono što dolazi u
neskrivenosti, ono što u sebi sadrži izvornu istinu. To su
određenja poznata iz ranijih Hajdegerovih dela. Pitanje sad
glasi: Da li bivstvovanje u spisu Uvod u metafiziku još uvek
može da se shvati kao horizont ljudske transcendencije?
Preliminarno, mogao bi se dati pozitivan odgovor, iako sada
bivstvovanje nije više mišljeno polazeći od čoveka, već
obratno: sad se transcendencija, odnosno čovekova bit misli
polazeći od bivstvovanja. Bivstvovanje se otvara čoveku,
menja se u povesti, stavlja se u delo, prodire u bivstvujuće.
Dostları ilə paylaş: |