Military Medicine International Journal of amsus raising the bar: extremity trauma care guest editors

following morning approximately 2 hours before starting the

event. In previous studies, ingesting the sensor 4 to 6 hours

prior was optimal; however, due to the projected event dura-

tion, a shorter lead-time was chosen to minimize early excre-

tion of the sensor during the event.

14,15

Once ingested, the

sensor telemetrically transmitted core temperature data every

10 seconds to an external receiver worn on the participant

’s

waist. The data were downloaded from the receiver to a

study laptop after the event. Minimum and maximum air

temperature were recorded for the day of the race.

16

Statistical Analysis

Data are presented as mean ± SD. Core temperature data

were processed to provide 5-minute averages for the dura-

tion of the event. The primary outcome variables of interest

were maximal core temperature, time to reach maximal core

temperature, time to 38.3°C, time above 38.3°C, time to

40°C, and time above 40°C. These core temperature levels

were chosen based on risk of heat exhaustion and heat

stroke, respectively.

17

Group temperature means and demo-

graphic data were compared using an independent t test.

Levene

’s test for equality of variance was used to ensure

assumptions of normality were met for the two groups.

Pearson

’s correlations were used to assess the relationship of

maximal core temperature and time above 38.3°C to event

duration, hydration status (USG), BSA, and BMI.

Statistical analyses were conducted using the PASW Sta-

tistics 18 (SPSS Inc, Chicago, Illinois). A priori power cal-

culation suggested that with group sample sizes of 10 each,

there was 80% power to detect a difference of 0.59°C

between groups with signi

ficance level of p < 0.05.

RESULTS

All participants started the BMDM. Two participants (1 trans-

tibial, 1 transfemoral) with amputations did not

finish the

event: one due to prosthesis malfunction and a second

opted to complete the 15.2-mile honorary march due to

pain. Data for these participants were not included in the

analysis. One control group participant

’s temperature reader

malfunctioned rendering the data unusable. As a result, data

from 17 participants (9 control, 8 amputation) were used in

the analyses. The groups were well matched in anthropomet-

rics, with the exceptions that the control group was older

( p = 0.029) and the amputation group was taller ( p = 0.038)

( Table I).

There was no signi

ficant difference in maximal core tem-

perature between the groups ( p = 0.27) (Table II). Nearly

all participants (8 control, 6 amputation) reached the thresh-

old of 38.3°C (Fig. 1). Maximal core temperature for the

amputation group ranged from 38.2 to 38.8°C. For the con-

trol group, maximal core temperature ranged from 38.1 to

39.0°C. No subjects reached 40.0°C. Time spent above the

38.3°C threshold was not signi

ficantly different between

groups (Table II) but varied widely by participant in relation

to the duration of the event.

The control group

finished the event faster than the ampu-

tation group ( p = 0.01). There was no signi

ficant correlation

between event duration and time above 38.3°C or max core

temp (Fig. 1). There were no signi

ficant correlations between

hydration, BSA, and BMI with either maximal core tempera-

ture or time above 38.3°C.

DISCUSSION

The primary objective of this study was to compare changes

in core body temperature in individuals with and without

amputations during a prolonged endurance event. Although

we hypothesized that participants with amputations would

have higher core temperatures than participants without

amputations during the 26.2-mile BMDM, the data collected

did not support this hypothesis. Speci

fically, all metrics were

similar between the two groups, except time to completion.

When walking at similar speeds individuals with amputa-

tions may expend up to 33% more energy than individuals

TABLE I.

Participant Demographics for Participants With and

Without Amputation

With Amputation

(n = 8)

Without Amputation

(n = 9)

Age (Year)

26.1 ± 3.6*

33.3 ± 7.7

Height (cm)

181.9 ± 5.2*

176.4 ± 4.8

Weight (kg)

a

92.3 ± 18.9

84.4 ± 11.2

BMI (kg/m

2

)

a

27.8 ± 4.5

27.2 ± 4.1

BSA Adjusted

b

4.46 ± 0.98

4.14 ± 0.55

Body Fat %

18.0 ± 8.9

19.6 ± 5.5

Muscle Mass (g)

65,996 ± 10,918

63,685 ± 5,629

Fat Mass (g)

18,978 ± 8,527

16,773 ± 6,667

Data are mean ± SD.

a

Weight for amputation group is adjusted to account

for missing limb proportion; adjusted weight used to calculate BMI for

same subjects.

b

BSA for amputation group is adjusted to account for miss-

ing limb proportion. *Signi

ficantly different than control group at p < 0.05.

TABLE II.

Event Measures for Participants With and Without

Amputation

With

Amputation

(n = 8)

Without

Amputation

(n = 9)

Maximum Core Temperature (°C)

38.56 ± 0.23

38.64 ± 0.26

Time to Maximum

Core Temp (Minutes)

390 ± 124

344 ± 143

Time to 38.3°C (Minutes)

293 ± 161

206 ± 178

Time Above 38.3°C (Minutes)

101 ± 83

128 ± 113

USG Postevent

1.021 ± 0.011

1.022 ± 0.008

Weight Loss at End of Event (kg)

1.55 ± 1.12

1.72 ± 1.01

Weight Loss %

1.78 ± 1.32

1.87 ± 1.08

Duration of Event (Hour)

9.6 ± 0.96*

7.9 ± 1.4

Data are mean ± SD. *Signi

ficantly different than control group at p = 0.01.

MILITARY MEDICINE, Vol. 181, November/December Supplement 2016

63

Core Temperature in Service Members With and Without Traumatic Amputations

---