Repe Myths and ideology

 
87
have some kind of established theory (theories) on researching history, which we later follow 
in  specific  conduct  of  research,  or  the  thing  that  we  characterize  with  the  term  called  the 
theory  of  history  only  represents  some  kind  of  aggregation  covering  different  research 
practices  (at some  »higher« level this would have been referred to as historical schools), for 
which someone strives to be put to a common denominator and later applies different kinds of 
criteria for determining common characteristics and discrepancies. In particular, the question 
of  methodology  is  placed  in  the  forefront:  a  historian  may  either  set  a  research  objective  in 
such a manner as to define exactly what he will try to prove – similarly as is done in natural 
sciences and mainly also in social sciences – or this represents a mistaken assumption because 
the  research  objective  is  clearly  revealed  to  him  only  after  objective  research.  We  estimated 
that quite an important part of Slovene - especially political – historiography has lately been 
subjected  more  to  the  first  method:  that  it  therefore  tries  to  follow  some  previously 
determined  objective  through  historical  evidence,  which  inevitably  entails  a  selection  of 
historical  resources;  highlighting  one  part  of  resources  and  realization  or  ignoring  the  other 
part  of  resources.  More  of  this  is  somehow  available  in  the  margins  of  historiography  with 
silent support provided by  some historians or at least with no objections.  Some examples of 
this  have  lately  been  appearing  especially  in  newspaper  polemics,  to  list  only  a  few  topics 
(without participants in the aforementioned polemics):  
- for example, comparing TIGR with the LF
101
 
-  comparing  the  alleged  democratic  nature  of  the  Kingdom  of  Yugoslavia  with  the  non-
democracy of the communist Yugoslavia; comparing the legality (also the legitimacy) of the 
rest of the pre-war bourgeoisie parties during the war with the (il)legality and (il)legitimacy of 
                                                           
101
 The national revolutionary organization (the abbreviation TIGR stands for Trieste, Istria, Gorizia and Rijeka), 
which  fought  against  Italian  Fascism  in  the  Primorska  region  (Venezia  Giulia  in  the  period  between  the  two 
world  wars;  some  of  its  action  was  also  carried  out  in  Carinthia  (then  already  in  Nazi  Germany).  The 
organization kept violently attacking Fascist institutions, and patrols, and carried out different sabotages. It also 
received support and assistance from Yugoslavia. During the times of German, Italian and Hungarian aggression 
against Yugoslavia in 1941 it practically no longer existed as an organization; namely, its leaders were captured, 
tortured  and  convicted  at  two  trials  (the  First  Trieste  Trial  in  September  1930  and  the  Second  Trieste  Trial  in 
December  1941;  four  of  them,  who  were  shot  to  death  in  the  First  Trieste  Trial  at  Bazovica  above  Trieste  are 
considered Slovene heroes and especially heroes of the Primorska region). That is why TIGR as an organization 
had  not  become  a  part  of  the  Liberation  Front;  however,  its  members  joined  the  Front  as  individuals.  When 
Benito Mussolini visited Kobarid (Caporeto) in 1938, some members planned to carry out an attempt on his life, 
which  later  was  not  executed,  allegedly  because  the  number  of  victims  was  too  high.  A  small  group  of  TIGR 
members, who have resorted to Yugoslavia prior the war, engaged the Italian patrol on Mala Gora above Ribnica 
(Anton Majnik, Danilo Zelen, Ferdo Kravanja) (Italians obtained information regarding their place of hiding and 
surprised  them  there).  During  the  first  decade  after  the  war,  TIGR  members  were  not  considered  welcome, 
resistance of the Liberation Front, which was organized by the Communist Party, was especially emphasized and 
until the 1970s historiography paid little attention to TIGR. In the past years trials were under way for TIGR, as 
a non-communist organization, to somehow  »replace«  the  resistance role of the  Liberation Front (see previous 
chapters).  

---

 
88
the  KPS  and  the  LF,  different  criteria  than  that  which  should  have  been  the  so-called 
functional collaboration, etc.  
In  this  case  it  is  soon  proved  that  the  comparative  method  is  strongly  subjected  to  the 
predetermined objective.  
 
An additional problem of comparativity in historiography is that unfortunately (or fortunately) 
we do not have any alternative laboratory tests of concrete historical situations, which is why 
we often operate with the so-called if history: meaning that a certain executed historical event 
is  compared  to  the  non-executed  one,  which  then  represents  the  basis  for  drawing  a 
conclusion. A typical case is, for example, the question of the Slovene (Yugoslavian) border: 
if the communists had not come to power, we would have obtained Trieste and (according to 
the latest interpretations the entire Venetian Slovenia, even though it had already been lost by 
Austria-Hungary  in  1866).  So  comparatively:  if  Draže  Mihailović's  Chetniks  had  won  and 
Yugoslavia had been led by King Peter and the government in exile and not by Tito, then the 
people of Slovenia would today have a more favorable border than the existing one.      
 
That  explained  above  indicates  that  in  order  to  obtain  a  concrete  discussion  in  any  of  the 
discussions carried on nowadays we should determine the framework of comparativity: 
 
1. It either concerns methodological comparativity: meaning that we confront our method of 
research  and  interpretation  with  work  that  was  carried  out  by  someone  else  –  this  is 
particularly possible if we are dealing with a treatment of the same problem. Such works are 
very  rare  in  Slovene  historiography;  however,  there  are  a  few:  for  example,  we  have  two 
surveys on the bishop, Dr. Gregorij Rožman (Grieser-Pečar, Dolinar
102
); two detailed surveys 
on  the  development  of  Slovene  parliamentarism  (Alja  Brglez  with  her  co-workers,  and  now 
Janko Prunk), and some other examples of this kind.  
 
                                                           
102
 Tamara Griesser Pečar, France Martin Dolinar: Rožmanov proces, Družina, Ljubljana 1996. This study was 
ordered  because  the  then  public  prosecutor  and  (otherwise  member  of  the  Home  Guard  during  World  War  II) 
and  the  Catholic  Church  in  Slovenia  wanted  to  renew  the  process  against  the  wartime  bishop  of  the  Ljubljana 
Diocese, Gregorij Rožman, who was convicted of collaboration in the post-war period. According to Rožman's 
estimations  there  are  quite  a  few  differences  between  both  authors,  especially  regarding  Rožman's  oath  of  the 
Home Guard members to the »Leader of the Great German Reich«, while in historiography he was thoroughly 
assessed  from  two  opposite  poles.  Annulment  of  the  process  (but  not  the  renewal)  was  achieved  under  the 
government  of  Janez  Janša,  which  later,  when  all  other  legal  possibilities  were  exhausted,  amended  the 
legislation in such a way that the Ljubljana Diocese was allowed to act as a party in the court procedure.   

---