The Great Transformation

Part Three 
Transformation 
in 'Progress 

---

---

C H A P T E R  N I N E T E E N 
Popular Government 
and Market Economy 
hen in the 1920s the international system failed, the almost 
forgotten issues of early capitalism reappeared. First and 
foremost among them stood that of popular government. 
The fascist attack on popular democracy merely revived the issue 
of political interventionism which haunted the history of market 
economy, since that issue was hardly more than another name for the 
separation of the economic from the political sphere. 
The interventionist issue was first brought to a head with regard to 
labor by Speenhamland and the New Poor Law on the one hand, Par-
liamentary Reform and the Chartist Movement on the other. In regard 
to land and money, the importance of interventionism was hardly 
smaller, even though clashes were less spectacular. On the Continent, 
similar difficulties in respect to labor, land, and money arose with a 
time lag which brought conflicts to bear on an industrially more mod-
ern but socially less unified environment. Everywhere the separation 
of the economic and the political sphere was the result of the same 
type of development. In England as on the Continent the starting 
points were the establishment of a competitive labor market and the 
democratization of the political state. 
Speenhamland has been justly described as a preventive act of in-
tervention, obstructing the creation of a labor market. The battle for 
an industrial England was first fought and, for the time being, lost on 
Speenhamland. In this struggle the slogan of interventionism was 
coined by the classical economists and Speenhamland branded an ar-
tificial interference with an actually nonexistent market order. Town-
send, Malthus, and Ricardo erected upon the flimsy foundation of 
Poor Law conditions the edifice of classical economics, the most for-
midable conceptual instrument of destruction ever directed against 
an outworn order. Yet for another generation the allowance system 
[231] 

---

[ 232 ] The Great Transformation 
protected the confines of the village against the attraction of high ur-
ban wages. By the middle 1820s Huskisson and Peel were broadening 
the avenues of foreign trade, export of machinery was permitted, the 
embargo on wool exports was raised, shipping restrictions were abol-
ished, emigration was eased, while the formal revocation of the Stat-
ute of Artificers on apprenticeship and on wage assessments was fol-
lowed by the repeal of the Anti-Combination Laws. And still the 
demoralizing Speenhamland Law was spreading from county to 
county, deterring the laborer from honest work, and making the very 
concept of an independent working man an incongruity. Though the 
time for a labor market had come, its birth was prevented by the 
squires' "law." 
The Reform Parliament at once set out to abolish the allowance 
system. The New Poor Law which achieved this end has been called the 
most important act of social legislation ever carried by the House of 
Commons. Yet the core of the Bill was simply the repeal of Speenham-
land. Nothing could prove more decisively that by this time the bare 
absence of intervention in the labor market was recognized as a fact of 
constitutive importance for the whole future structure of society. So 
much as to the economic source of the tension. 
As to the political, the Parliamentary Reform of 1832 achieved a 
peaceful revolution. By the Poor Law Amendment of 1834 the social 
stratification of the country was altered, and some of the basic facts of 
English life were reinterpreted along radically new lines. The New 
Poor Law abolished the general category ofthe poor, the "honest poor," 
or "laboring poor"—terms against which Burke had inveighed. The 
former poor were now divided into physically helpless paupers whose 
place was in the workhouse, and independent workers who earned 
their living by laboring for wages. This created an entirely new cate-
gory of the poor, the unemployed, who made their appearance on the 
social scene. While the pauper, for the sake of humanity, should be re-
lieved, the unemployed, for the sake of industry, should not be re-
lieved. That the unemployed worker was innocent of his fate did not 
matter. The point was not whether he might or might not have found 
work had he only really tried, but that unless he was in danger of fam-
ishing with only the abhorred workhouse for an alternative, the wage 
system would break down, thus throwing society into misery and 
chaos. That this meant penalizing the innocent was recognized. The 
perversion of cruelty consisted precisely in emancipating the laborer 

---

Popular Government and Market Economy [ 233 ] 
for the avowed purpose of making the threat of destruction through 
hunger effective. This procedure makes intelligible that dismal feeling 
of desolation which speaks for us from the works of the classical econ-
omists. But to lock the doors safely upon the supernumeraries who 
were now caged in the confines of the labor market, government was 
put under a self-denying ordinance to the effect that—in Harriet Mar-
tineau's words—to provide any relief to the innocent victims was on 
the part of the state a "violation of the rights of the people." 
When the Chartist Movement demanded entrance for the disin-
herited into the precincts of the state, the separation of economics and 
politics ceased to be an academic issue and became the irrefragable 
condition of the existing system of society. It would have been an act of 
lunacy to hand over the administration of the New Poor Law with its 
scientific methods of mental torture to the representatives of the self-
same people for whom that treatment was designed. Lord Macaulay 
was only consistent when he demanded in the House of Lords in one 
of the most eloquent speeches ever made by a great liberal the uncon-
ditional rejection of the Chartist petition in the name of the institu-
tion of property on which all civilization rested. Sir Robert Peel called 
the Charter an impeachment of the Constitution. But the more the la-
bor market contorted the lives of the workers, the more insistently 
they clamoured for the vote. The demand for popular government was 
the political source of the tension. 
Under these conditions constitutionalism gained an utterly new 
meaning. Until then constitutional safeguards against unlawful inter-
ference with the rights of property were directed only against arbitrary 
acts from above. Locke's vision did not transcend the limits of landed 
and commercial property, and aimed merely at excluding high-
handed acts of the Crown such as the secularizations under Henry 
VIII, the robbing of the Mint under Charles I, or the "stop" of the Ex-
chequer under Charles II. Separation of government from business, in 
John Locke's sense, was achieved in an exemplary fashion in the char-
ter of an independent Bank of England in 1694. Commercial capital 
had won its tilt against the Crown. 
A hundred years later not commercial but industrial property was 
to be protected, and not against the Crown but against the people. 
Only by misconception could seventeenth-century meanings be ap-
plied to nineteenth-century situations. The separation of powers, 
which Montesquieu (1748) had meanwhile invented, was now used to 

---