Uçan Spagetti Canavarının Kutsal Kitabı Bobby Henderson

*
FSM vs. ID, Alışılmadık Bir İttifak 
Uyuşmazlık: Uzman Değerlendirmesi
İnsanlar bilimi politik oyunlara alet ediyorlar.
Akıllı  Tasarım’ı  veya  ID’yi  destekleyenler  kendi  görüşlerinin 
ülkemizdeki öğrencilere “bilim”  diye öğretilmesi  için  eğitim görev­
lilerini ve kanun koyucuları arsızca sıkıştırıyorlar.  Bilim camiasının 
yüzde  99’u  Evrim  teorisini  destekliyor  ve  bu  süreçte  görünürde 
ID’yi reddediyorlar,  ID savunucularının ise meseleyi  doğrudan ka­
muoyuna götürmek istediklerini görüyoruz — bu da son sözü kafası 
karışık biyoloji öğrencilerinin söyleyeceği anlamına geliyor.1
Tüm Ülkenin “Ortalama” Üniversite Biyoloji Öğrencileriyle
Anket Yaptık
Evrim hakkında görüşünüz nedir?
“Cool”
yüzde 7
“Harika”
yüzde 8
“Aptalca”
yüzde  14
“Yeni bir rock grubu mu?”
yüzde 8
#2  uçlu kalemi yok
yüzde 62
Uyuyakalmış
yüzde  1
Bu durum alışılageldik bilimsel metotlarla belirgin bir şekilde ters 
düşüyor.  Normalde  araştırmacıların  işlerini,  incelenmesi  için,  aynı 
alanda çalışan bilimadamlarına sunması gerekir — bu süreç “uzman 
değerlendirmesi” olarak bilinir. Bu sistem kabul edilemez teorilerin 
ayıklanmasına ve böylece bilimi daimi olarak uyuşmazlıklardan ko­
rumaya yarar. Ama kendinize şu soruyu sorun: “Uzman değerlendir
1- Yukarıdaki çizelgeye bakın.
-
51
-

---

'frae-tti C'frnfoVun
mesi” iyi bir fikirmiş gibi görünmesine rağmen,  birinin görüşlerini 
meslektaşlarına danışarak sınamak yanlış olmaz mı? Bu, bir kadının 
erkek arkadaşına, “Bu bluz/elbise/parka beni şişman mı gösteriyor?” 
diye sormasıyla aynı şey değil mi? Giyilen kıyafetin niteliklerinden 
bağımsız olarak,  yapılan deneylerin yüzde  99,9’unda cevap  “hayır, 
harika  görünüyorsun”  oldu.2  Sonuç  olarak  bu  son  derece  gizli 
kapaklı  “uzman  değerlendirmesi”  sisteminin,  bilimadamları  ve 
yakın arkadaşlarının kısıtlı bakış açılarını daha da güçlendirmek için 
taraflı bir şekilde tasarlandığını iddia ediyoruz.3
Eğer  bilimadamlarının  dedikleri  olsaydı,  bugün  ID’yi 
tartışamıyor  olurduk.  Açıkçası  böylesine  bir  kapalı  görüşlülük ve 
başkalarının  fikirlerine  karşı  böylesine  vahşi  bir  nefret  Salem’deki 
cadı  mahkemelerinden  beri  görülmemiş  bir  şey.4 Ama  cesur  okul 
yöneticileri  —  ki  neredeyse  hiçbiri  bilimadamı  kökenli  değil  ve 
bazıları  çok az  eğitim  görmüş — şu  anda yürürlükte olan sistemin 
adil olmadığını beyan ettiler.  Cadılara yaraşır bir cesaretle bir adım 
öne  çıkıp  bilimi  yeniden  tanımlamaya  cüret  ettiler  ve  biz  Uçan 
Spagetti  Canavarı  Kilisesi  olarak  onların  yanında  durmaya  karar 
verdik.
Hodri meydan diyoruz:
Uçan  Spagetti  Canavarının Akıllı  Tasarım  teorisinin  arkasında 
olduğuna  ve  tüm  münakaşaları  Makarnâvi  Uzvuyla  ustaca 
yönlendirdiğine dair dikkat çekici kanıtlar açığa çıkardık.
2 -  Evetlerin  ıssız  yüzde  0,01’lik  kesimini  ise  gerizekâlılar,  pislikler  veya  erkek 
üniversite öğrencileri oluşturuyor.
3 -  Bilimadamlarının  hiç  arkadaşlarının  olmadığı  inancı  bir  yanılgıdır.  Başka 
bilimadamlarıyla, bazen de bilgisayar programcılarıyla takılıp, kendilerinden bah­
setmeyi severler.
4 - The Crucible -  Cadı Kaz:anı(20th Century Fox,1996)  filminde Winona  Ryder 
kendi dükkân hırsızlığını gizlemek için birkaç kızı “Ye Olde Shop ta büyü pratiği” 
yapmakla suçluyordu.
-
52
-

---

A
Eğer O Değilse, Kim?
Akıllı  Tasarımcıların  söylediklerine  bakarsak  ID  bir  din  değil, 
yalnızca Evrim’in bilimsel bir alternatifi; o zaman ID taraftarlarının 
dinsel arka planlarının,  toplumunkilerle benzerlik göstermesi gere­
kir.  Oysaki  verilere  baktığımızda  gördüğümüz  bu  değil.  Aksine 
önde gelen ID taraftarlarının yüzde 95’inin Evanjelist Hıristiyanlar 
olduklarını 
görüyoruz. 
Evanjelist 
Hıristiyanların 
güneyde 
hiç  de  yoğun  bir  nüfiıs  oluşturmadıklarını  bilerek,  ID’cilerle 
Evanjelist’lerin  bu  neredeyse  l ’e  1  örtüşen  oranlarının  doğal  bir 
şekilde ortaya çıkması olasılığını yüz binde bir olarak hesaplıyoruz. 
Tekrar,  ID’nin  bir  din  değil,  bilim  olduğu  iddiasını  kabul  ederek 
çıkarabildiğimiz tek sonuç,  doğaüstü bir müdahalenin söz konusu 
olduğu.
ID savunucuları iddialarını laik bir dil kullanarak ortaya koymak 
için  çok  özen  gösteriyorlar  ve  tüm  ısrarlara  rağmen  tasarımcının 
kimliğini  deklare  etmekten  kaçınıyorlar.  Akıllı  Tasarım  teorisine 
bakıldığında,  ortada  bir  yaratıcının  olması  gerektiği  çok  açık, 
öte  yandan  bu  yaratıcının  kim  olabileceği  konusunda  ID’cilerin 
ağızları son derece  sıkı.  Eğer bu Hıristiyan Tanrısı’ysa ondan bah­
setmemek niye?  Bunun  en  azından  bir yerlerde  belirtilecek kadar 
önemli olduğunu düşünürdünüz. Buradan yola çıkıp akıl yürüterek 
tasarımcının Hıristiyan Tanrısı olmadığı sonucuna varıyoruz. Ama 
o zaman bu uyuşmazlığın arkasında kim var?
Gayet  açık  ki,  FSM.  Başka  kim  böylesine  tek  tip  bir  dindar 
grubunun, ID’nin dini olmayan teorisini onaylamasını sağlayabilir? 
FSM  tam  da  bu  tip  hınzırca  müdahaleleriyle  ünlüdür ve  böylece 
varılabilecek  tek  sonuç,  ID  hareketinin  arkasında  FSM’nin 
olduğudur,  üstüne  düşündükçe  bunun  son  derece  mantıklı 
olduğunu göreceksiniz.
-5 3 -

---

Uç-t\,n d>-pfrqe.tti Cst\,ntK-Vfcn
Reddedilemeyecek İspat
Tüm  zamanların  en  büyük  düşünürlerinden  bazıları  tüm 
hayatlarını  Tanrı’nın  varlığını  kanıtlamaya  adadılar.  Thomas 
Acquinas elinden gelenin en iyisini yaptı ve yazdıkları o zamandan 
beri  üniversite  öğrencilerinin  kafasını  karıştırmaya  devam  ediyor. 
Kurt Gödel  hiyeroglife  benzer şeyler kullanarak bir  ispat yapmaya 
çalıştı ama maalesef artık kimse hiyeroglifleri okuyamıyor, o yüzden 
başarılı  olup  olamadığını  bilemiyoruz.  Hiç  kimsenin  Tanrı’nın 
varlığını  ispatlamayı  başaramadığı  söylenebilir  ve  sonuç  itibariyle 
ID de pek ispatlanabilirmiş gibi durmuyor.
Kayıtlarda  karşımıza  çıkan  da  bu.  ID  kendine  ait  bir  hipotez 
sunmadığı  için,  ki  bilimin  temel  gerekliliklerindendir,  Tanrı’nın 
varlığını  ispatlayamadığımız  sürece  ID  de  bilimsel  bir  teori 
sayılamaz.5  Görünen  o  ki  bilim  camiasının  Akıllı  Tasarım  teori- 
sine  şüpheyle  yaklaşmak  için  oldukça  iyi  bir  sebebi  var.  Ama  ID 
savunucuları  da  haklı  olarak  bilimadamlarının  yanıldığını  veya 
komplo kurduğunu iddia ediyor. Ve işin numarası burada: Komplo 
yok... ama Korsanlık var.
A x   1 
-   V x { [ , ( ı )  
> 
a
 P ( * ) ]  
P ( Y )
A x  2  
P ( ^ * )   < >
T l.  1. 
P ( * ) - * * 3
k
:  [ * ( * ) ]
D f   1. 
< 3 0 )   *-» V^[PC)  —
A *   3. 
P ( G )
T h   2 . 
O a *   G ( x )
D r   2.  
» M S * »   i K * )   A V y { > ( < ı )   -  >  *   V ı ( t ( * l   —*  > K * )1 }
A «  
-   P ( l O
T iı  3. 
G ( x )  
— >  O
 
öss
 x
D F   3. 
E ( x )   o V t l f e »   x  
> * 3 *   f < z ) ]
A x   5.  P (E J  
T l»  4 . 
-   3fce  G ( x )
Gödel’in Tanrı ispatı: okumak mümkün değil.
5-  Bir  yaratıcının  varolduğunu  ispadamadan,  sadece  bir  yaratıcının  dünyayı 
yarattığını söylemek sayılmıyor.
-54-

---