Working-afhdr-niger-malawi

45 

 

500-800 children a months, it reached the level of around 1500 in early 2008 and of 2000 in 

early 2009.    

 

Regression analysis of child admissions to feeding centres, 2003-2009 

 In  contrast  to  the  case  of  Niger,  data  on  the  admissions  of  children  to  feeding  centres  in 

Malawi seem to be heavily influenced by the number of feeding centres in operation and the 

availability  of  food  and  therapeutic  nutrients  to  be  distributed  among  the  children.  This 

explain  for  instance  why  the  number  of  admissions  to  feeding  centres  hardly  budged  on 

occasion  of  the  2001-02  crisis  and  2010  price  increase.  This  is  why,  since  no  meaningful 

regression  analysis  of  the  relation  between  child  admissions  to  feeding  centres  and  maize 

prices could be carried out for the famine years of 2001-02, the analysis below focuses only 

on the 2003-2009 years. Likewise there are no data on the exchange entitlements as there are 

no available time series on

 

ganyu wages, and the prices of poultry, small animals and other 

goods  sold  by  smallholders  during  the  hunger  season.  With  the  limited  data  available,  we 

were  therefore  simply  tested  in  a  log-log  framework  (Table  13)  the  hypotheses  about  the 

impact  of  maize  prices,  number  of  feeding  centers,  time  trend,  and  hunger  season  on  the 

average number of children admitted to feeding centre over 2003-09.  

Table 13 - Malawi: Log-log regression analysis of the impact of the maize price on child 

admissions to feeding centers (2003-09) 

 

 

Model 1  

Model 2 

 

Constant 

3.697*** 

4.391*** 

Log maize price 

0.670*** 

0.275** 

N feeding centers  

0.030*** 

0.030*** 

Time trend  

-0.020*** 

-0.012*** 

Hunger season 

 

0.613*** 

Adj R2 

0.62 

0.77 

F statistics  

45.42*** 

71.23*** 

Durbin Watson  

1.13 

1.70 

N.obs  

84 

84 

Source: authors’ calculations on official data 

 

Table 13 confirms that the price of maize affects in a statistically significant way the number 

of  children  admitted  to  feeding  centers    though  the  value  of  the  parameter  (elasticity)  is 

smaller than that of millet in Niger (see Tables 9 and 12). The same is true for the number of 

feeding centers, while the opposite holds for the hunger season. In addition, the time trend 

has negative and significant parameters suggesting there are some endogenous factors (e.g. 

medical  improvements)  which  gradually  reduce  the  admissions  of  children  to  feeding 

centers.    

Lessons from Niger’s 2005 and 2010 and Malawi’s 2002 and 2008-9 food crises  

 

(i) Niger’s 2005 and Malawi’s 2002 crisis. These crises were very similar. In both countries: (a) 

the initial trigger was a drop in food output (causing a - food availability decline, FAD - crisis) 

which followed however several good harvests, so that food output was not much below the 

long  term  trend;  (b)  food  imports  –  which  the  structural  adjustment  policies  of  the  1980s-

---

46 

 

1990s were assigned a central role in ensuring food security – failed  because of Niger’s and 

Malawi’s landlocked-ness, remoteness, poor transport infrastructure and rise of food prices in 

their regions caused by covariant weather

 

shocks. In the end, the sharp rises in domestic food 

prices were largely due to a failure of imports which could not cap domestic prices and cover 

the domestic food shortfall; (c) in both cases whatever food surpluses existed in their region 

were  diverted  to  larger  and  richer  neighbours,  including  because  of  the  exchange  rate 

appreciation of their currencies (MF, regional market failure, crisis). Short term food security 

in  tiny  countries  may  thus  be  affected  by  exchange  rate  variations  driven  by  export 

bonanzas, expansionary policies, fast growth and so on in neighboring large economies; (d) 

at  least  in  the  case  of  Niger,  inefficiencies  in  the  domestic  market  raised  the  differentials 

between  the  producer  prices  paid  to  smallholders  and  consumer  prices  which  benefitted  a 

minority of large farmers and – especially - the few large oligopolistic traders who dominated 

the  national  market  (MF,  regional  market  failure,  crisis);  (e)  in  both  cases,  public  policy  and 

donor  response  were  grossly  inadequate  (FID,  food  intervention  decline,  crisis).  Both 

governments  denied  for  long  the  existence  of  a  famine  and  intervened  with  considerable 

delay and reluctance when deaths by starvation, and a surge in admissions of malnourished 

children  to  feeding  centres  had  risen  out  of  control.  The  responses  of  both  governments 

were however inadequate as their food safety reserves had declined due to the new policy of 

relying on food imports to cap domestic prices. Also, the interventions of both governments 

were poorly targeted, with the result that in Niger only 72 percent of the poor received food 

aid as compared to almost 80 percent of the non poor (World Bank 2009).  

Niger’s 2005 versus 2010 crises 

 A  comparison  between  these  two  crises  shows  that  many  lessons  were  learned  from  the 

2005  crisis:  (a)  in  both  crises  the  initial  trigger  was  a  decline  in  food  production  caused  by 

adverse  climatic  conditions  (FAD  crisis).  Niger’s  fragility  to  climatic  shocks  and  volatility  of 

food  production  is  chronic  and  affects  food  security  and  child  malnutrition  in  both  famine 

and non-famine years. Long term food production policies do not seem to have been able to 

reduce output and price volatility and Niger is thus likely to have to face a food emergency 

every  three-four  years.  This  calls  for  changes  in  policies  on  long  term  food  production  and 

population growth; (b) while failing in 2005, food imports increased rapidly during 2010 (as 

other  Sahelian  countries  were  not  hit  by  the  drought)  (no  regional  MF).  As  a  result  millet 

prices  rose  only  modestly  during  the  2010  lean  season,  while  the  prices  of  exchange 

entitlements  (e.g.  cows  and  goats)  declined  less  than  in  2005.  Therefore,  the  exchange 

entitlements of smallholders and herders Qj

h

/Pf  fell by only 10-20 percent as opposed to 50-

60 percent in 2005; (c) it is unclear whether also in 2010 the ratio producer/consumer prices 

deteriorated;  (d)  in  2010  the  public  policy  response  was  substantially  better.  In  2005  the 

failure of the Early Warning System (EWS) - which monitored only food production and prices 

- led the Government to develop in 2007 a national contingency plan for food security and 

nutrition  which  included  a  more  comprehensive  EWS  providing  information  not  only  on 

cereal  output  and  prices,  but  also  on  imports,  the  nutritional  status  of  the  population  and 

vulnerability of rural households. Thanks to this information, and – especially – to the greater 

political will, in 2010 the Government immediately drafted an emergency plan and called for 

international aid which was delivered in a more timely fashion than in 2005

20

. The domestic 

                                                            

20

 In 2005 the Government requested food aid for 78.000 tons against an estimated deficit of 505.000 tons, while 

the  donors  largely  ignored  the  first  appeals  by  WFP  and  the  government  in  late  2004.  The  donor  contributions 

started to arrive 8 months after the first request, when the cost to save one child’s life had risen from 1 to 80 USD 

---