Guide on Article 6 : Right to a fair trial (civil limb) aze
Yüklə 1,37 Mb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Yekun məhkəmə qərarının şübhə doğurmaması hüququ
- (a) Ü MUMI MÜDDƏALAR
K ONVENSIYANIN 6- CI MADDƏSI ÜZRƏ TƏLIMAT – MÜLKI HÜQUQI ASPEKT
Burdov Rusiyaya qarşı , § 35; Amat-G Ltd və Mebaghishvili Gürcüstana qarşı , § 47; Scordino İtaliyaya qarşı (№ 1) [BP],
§ 199). Dövlət həmçinin qərarın icra edilməməsini əsaslandırmaq üçün alternativ mənzilin olmamasını da irəli sürə bilməz ( Prodan Moldovaya qarşı , § 53). 110. Dövlət və fərdlər tərəfindən ödənilməli təzminatlar ( Burdov Rusiyaya qarşı (№ 2) , §§ 68 və 69 və §§ 72 və sonraki bəndlər) arasında fərq olmalıdır: Dövlət "fərdi" borclunun iflasa uğraması üzündən ödəməli olduğu borcu ödəməyə bilməməsinə görə məsuliyyət daşımır ( Sanglier Fransaya qarşı , § 39; Ciprova Çex Respublikasına qarşı (qərardad); Cubănit Rumıniyaya qarşı (qərardad)). Bununla belə, dövlətlərin fərdi şəxslər arasındakı mübahisələr üzrə verilən yekun qərarların icrası üçün həm qanunvericilikdə, həm də təcrübədə effektiv olan sistem qurmaq baxımından pozitiv öhdəliyi var ( Fuklev Ukraynaya qarşı , § 84). Bu səbəbdən icra prosesində iştirak edən dövlət orqanlarının zəruri səy göstərməməsi və hətta icraya mane olması halında Dövlətin məsuliyyəti yarana bilər (
, § 67). Qərarın icrasını təmin etmək üçün milli hakimiyyət orqanlarının gördüyü tədbirlər, onların icra prosesindəki öhdəlikləri nəzərə alınmaqla, bu məqsədə nail olmaq üçün adekvat və yetərli olmalıdır ( Ruianu Rumıniyaya qarşı , § 66), belə ki, məhz onlar dövlət hakimiyyəti səlahiyyətlərini həyata keçirirlər (həmin yerdə, §§ 72-73). 111. Buna görə də məsələn, Məhkəmə qərara aldı ki, yekun məhkəmə qərarlarının icrası üçün səlahiyyətli orqanlarla əməkdaşlıq etməkdən imtina edən (özəl) üçüncü tərəfə sanksiyalar tətbiq etməməklə, milli hakimiyyət orqanları 6-cı Maddənin 1-ci bəndinin müddəalarını bütün faydalı nəticələrindən məhrum etmişdir (
, §§ 186-188; bu işdə iki uşağın yaşadığı özəl müəssisə uşaqların övladlığa götürülməsi ilə bağlı məhkəmə qərarlarının icrasına üç ildən çox müddət ərzində mane olmuşdur). 112. Bununla belə, Dövlət fərdi şəxs tərəfindən məhkəmə qərarının icrasının təmin edilməsi üzrə qanunda nəzərdə tutulmuş bütün tədbirləri görübsə, Dövlət borclunun öhdəliklərinə riayət etməkdən imtina etməsinə görə məsuliyyət daşıya bilməz ( Fociac Rumıniyaya qarşı , §§ 74 və 78). 113. Son olaraq, məhkəməyə hüquq bənzər şəkildə icra prosesinə çatım hüququnu, yəni icra prosesini başlamaq hüququnu da qoruyur ( Apostol Gürcüstana qarşı , § 56).
114. Bundan əlavə, ədalətli məhkəmə araşdırması hüququ qanunun aliliyi işığında şərh olunmalıdır. Qanunun aliliyi prinsipinin fundamental aspektlərindən biri hüququn müəyyənliyi prinsipidir ki, (
doğurmamasını tələb edir ( Brumarescu Rumıniyaya qarşı [BP], § 61; Agrokompleks Ukraynaya qarşı , § 148). 115. Yekun məhkəmə qərarları qeyri-müəyyən müddət ərzində nəzərdən keçirilən və dəfələrlə ləğv edilmək riski daşıyan məhkəmə sistemləri 6 § 1 Maddəyə ziddir (
, §§ 74, 77 və 82: bu iş etiraz proseduru ilə bağlı idi və bu prosedura əsasən Ali Arbitraj Məhkəməsinin Sədri, Baş prokuror və ya onun müavinləri etiraz verməklə yekun məhkəmə qərarlarının nəzarət proseduru çərçivəsində mübahisələndirmək diskresion səlahiyyətinə malik idilər). 116. İstər hakimlər və icra orqanlarının üzvləri, ( Tregubenko Ukraynaya qarşı , § 36) istərsə də qeyri-məhkəmə orqanları tərəfindən məhkəmə qərarlarının bu şəkildə sual altına alınması qəbul edilə bilməz ( Agrokompleks Ukraynaya qarşı , § 150-151). 117. Yekun məhkəmə qərarı yalnız məsələn məhkəmə səhvi kimi əhəmiyyətli və məcburi xarakterli hallar tələb etdiyi halda şübhə altına alına bilər (
, § 52).
26/71
Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi K ONVENSIYANIN 6- CI MADDƏSI ÜZRƏ TƏLIMAT – MÜLKI HÜQUQI ASPEKT
118. Konvensiya sisteminə xas olan qanunun aliliyi prinsipinin işığında, Məhkəmə hesab edir ki, "'məhkəmə" hər zaman "qanun əsasında yaradılmalı", əks halda o, fərdi məhkəmə işlərini araşdırmaq üçün demokratik cəmiyyətdə tələb olunan legitimliyə malik olmayacaq (
, § 81). 119. "Qanun əsasında yaradılmış" ifadəsi yalnız "məhkəmə"nin mövcudluğunun hüquqi əsasını deyil, eyni zamanda məhkəmənin onun fəaliyyətini tənzimləyən konkret qaydalara əməl etməsini əhatə edir ( Sokurenko və Strygun Ukraynaya qarşı , § 24). Qanunilik tələbi həmçinin məhkəmənin tərkibinə də aiddir (
(qərardad)). Hakimlərin səlahiyyət müddətləri bitdikdən sonra, təkrar təyinatlarına qədər, susmaqla onların səlahiyyətlərinin qeyri-müəyyən müddətə yenidən uzadılması təcrübəsinin "qanun əsasında yaradılmış məhkəmə" prinsipinə zidd olduğuna qərar verilmişdir ( Oleksandr Volkov Ukraynaya qarşı , § 151) . Hakimlərin təyin olunması üzrə prosedurlar daxili təcrübə səviyyəsinə endirilə bilməz (eyni yerdə, §§ 154-156). 120. Beləliklə, 6-cı Maddənin 1-ci bəndinin mənası baxımından, "qanun" yalnız məhkəmə orqanlarının yaradılmasını və səlahiyyətlərini tənzimləyən qanunvericiliyi deyil, eyni zamanda pozulması bir və ya daha çox sayda hakimin məhkəmə işinin araşdırılmasında iştirakını qanunsuz edən digər yerli qanunvericiliyin hər hansı normasını da ehtiva edir (
, § 59). Bura xüsusən "məhkəmə üzvlərinin müstəqilliyi, səlahiyyət müddətlərinin uzunluğu, qərəzsizlikləri və prosedur təminatlarının mövcudluğu ilə bağlı normalar daxildir ( Gurov Moldovaya qarşı , § 36). 121. Prinsip etibarilə, məhkəmə tərəfindən bu daxili hüquq normalarına riayət edilməməsi 6 § 1 Maddənin pozulması ilə nəticələnir ( DMD Group, A.S. Slovakiyaya qarşı , § 61). Buna görə də, Məhkəmə bununla əlaqədar yerli qanunvericiliyə riayət edilib- edilməməsi məsələsini nəzərdə keçirə bilər. Bununla belə, yerli qanunvericiliyin müddəalarının şərh etmək ilk növbədə milli məhkəmələrin vəzifəsi olmasına dair ümumi prinsipi nəzərə alaraq, Məhkəmə hesab edir ki, qanunvericiliyin kobud şəkildə pozulması halları istisna olmaqla, o, milli məhkəmələrin şərhini sual altına ala bilməz ( DMD Group, A.S. Slovakiyaya qarşı , § 61). Hər hansı bir açıqlama vermədən, qanunu qəsdən pozaraq öz yurisdiksiyasının adi hüdudlarından kənara çıxan məhkəmə sözügedən proseslərdə "qanun
, §§ 27-28). 122. 6 § 1 Maddəyə "qanun əsasında yaradılmış" ifadəsinin əlavə edilməsindəki məqsəd, məhkəmə sistemin təşkilinin icra hakimiyyətinin təqdirinə buraxılmaması və bu məsələnin Parlament tərəfindən qəbul edilən qanunla tənzimlənməsini təmin etməkdir (
, § 94). 123. Hüququn məcəlləşdirildiyi ölkələrdə məhkəmə sisteminin təşkili məhkəmə orqanlarının mülahizəsinə buraxıla bilməz, lakin bu o demək deyil ki, məhkəmələr müvafiq milli qanunvericiliyin şərh edilməsində müəyyən təqdir səlahiyyətinə malik deyillər (
, § 94). 124. Bundan əlavə, məhkəmə sisteminin təşkili ilə bağlı məsələlərdə səlahiyyətlərin həvalə edilməsinə bu şərtlə icazə verilir ki, bu cür imkan yerli qanunvericilikdə, o cümlədən Konstitusiyanın müvafiq müddəalarında müəyyən olunub (eyni yerdə).
(a) Ü MUMI MÜDDƏALAR 125. 6 § 1 Maddə ilə təmin edilən ədalətli məhkəmə araşdırması hüququ işə "müstəqil və qərəzsiz məhkəmə" tərəfindən baxılmasını tələb edir. "Müstəqil" və "qərəzsiz" məhkəmə təminatları arasında sıx qarşılıqlı əlaqə var. Buna görə də, Məhkəmə adətən bu iki tələbi birlikdə dəyərləndirir (
[BP], § 192). 27/71
Yüklə 1,37 Mb. Dostları ilə paylaş:
|