K
ONVENSIYANIN
6-
CI MADDƏSI ÜZRƏ TƏLIMAT
–
MÜLKI HÜQUQI ASPEKT
GİRİŞ
6-cı Maddənin 1-ci bəndi - Ədalətli məhkəmə araşdırması hüququ:
"
Hər kəs, onun mülki hüquq və vəzifələri müəyyən edilərkən ..., qanun əsasında yaradılmış müstəqil və qərəzsiz
məhkəmə vasitəsi ilə, ağlabatan müddətdə işinin ədalətli və açıq araşdırılması hüququna malikdir. Məhkəmə
qərarı açıq elan edilir, lakin demokratik cəmiyyətdə əxlaq, ictimai qayda və milli təhlükəsizlik mülahizələrinə
görə, həmçinin yetkinlik yaşına çatmayanların maraqları və ya tərəflərin şəxsi həyatının müdafiəsi bunu tələb
etdikdə, yaxud məhkəmənin fikrincə aşkarlığın ədalət mühakiməsinin maraqlarını poza biləcəyi xüsusi hallar
zamanı ciddi zərurət olduqda mətbuat və ictimaiyyət bütün proses boyu və ya onun bir hissəsində məhkəmə
iclasına buraxılmaya bilər."
1. Hazırki təlimat təsis edildiyi vaxtdan bu günə qədər mövzu ilə bağlı Strasburq
Məhkəməsinin çıxardığı ən vacib qərarlar barədə praktik hüquqşünaslara məlumatın təqdim
edilməsi üçün nəzərdə tutulub
1
. Beləliklə, sənəddə Məhkəmənin presedent hüququnun
formalaşdırdığı əsas prinsiplər, müvafiq presedentlərlə birlikdə şərh olunur. İstinad edilən
presedent hüququ seçilib: bunlar aparıcı, mühüm və ən son qərarlar və qərardadlardır
2
.
2. Əslində Məhkəmənin qərarları yalnız Məhkəmənin qarşısına çıxarılan konkret işlərin
həllinə xidmət etmir, eyni zamanda ümumi mənada Konvensiya ilə müəyyən olunan
qaydaların izah olunmasına, qorunmasına və inkişaf etdirilməsinə kömək edir, beləliklə
Dövlətlərin Razılığa gələn Tərəf kimi üzərlərinə götürdükləri öhdəliklərini yerinə yetirməsinə
töhfə verir. (
İrlandiya Birləşmiş Krallığa qarşı,
§ 154). Konvensiya sisteminin missiyası
məsələləri ictimai maraq çərçivəsində ictimai-siyasi əsaslarla həll etmək, bu yolla insan
hüquqlarının qorunması ilə bağlı ümumi standartları yüksəltmək və Konvensiyanın iştirakçısı
olan Dövlətlərdə insan hüquqları sahəsindəki məhkəmə təcrübəsini yaymaqdır (
Konstantin
Markin Rusiyaya qarşı
[BP], § 89).
1
. Presedent hüququna istinadlar 1 may 2013-ci il tarixədək yenilənib.
2
. İstinad edilən qərar və qərardadların hiperlinkləri İngilis və ya Fransız dilində (Məhkəmənin iki rəsmi dili)
yazılan oriinal mətnlərə keçidi təmin edir. Oxucular İngilis və/və ya Fransız dilində qərar və qərardadlara,
eləcə də onların təxminən iyirmi digər dilə olunan tərcümələrə çatımı təmin edən Məhkəmənin presedent
hüququnun
HUDOC
verilənlər bazasına müraciət edə bilərlər.
4/71
Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi
K
ONVENSIYANIN
6-
CI MADDƏSI ÜZRƏ TƏLIMAT
–
MÜLKI HÜQUQI ASPEKT
I. TƏTBİQ DAIRƏSI: "MÜLKİ HÜQUQ VƏ VƏZIFƏLƏR" ANLAYIŞI
3
Maddə 6 § 1
"Hər kəs, onun mülki hüquq və vəzifələri müəyyən edilərkən ..., ... [a] məhkəmə vasitəsi ilə, ... işinin ...
araşdırılması hüququna malikdir."
1. 6 § 1 Maddənin tətbiqiliyinə dair ümumi tələblər
3. "Mülki hüquq və vəzifələr" anlayışı təkcə cavabdeh Dövlətin milli qanunvericiliyinə
istinadən şərh edilə bilməz; sözügedən ifadə Konvesiyadan irəli gələn "avtonom" anlayışdır.
6 § 1 Maddə tərəflərin statusundan, "mübahisə"nin necə həll olunmalı olduğunu tənzimləyən
qanunvericiliyin mahiyyətindən və bu məsələnin həllində yurisdiksiyaya malik orqanın
xarakterindən asılı olmayaraq tətbiq olunur (
Georgiadis Yunanıstana qarşı
, § 34).
4. Bununla belə, Konvensiyada ehtiva olunan avtonom anlayışların bugünkü şərtlərin
işığında şərh olunması prinsipi Məhkəməyə 6 § 1 Maddəni sanki onun mətnində "mülki"
sifətinin (bu Maddənin tətbiq edildiyi "hüquq və vəzifələr" kateqoriyası üzrə mütləq şəkildə
işlədilməsinə dair məhdudiyyətlər ilə) yer almadığı kimi şərh etmək səlahiyyəti vermir
(
Ferrazzini İtaliyaya qarşı
[BP], § 30).
5. 6 § 1 Maddənin mülki məsələlərdə tətbiqiliyi ilk növbədə "mübahisə"nin
mövcudluğundan asılıdır. İkincisi isə mübahisə ən azı milli qanunvericiliklə tanındığı iddia
olunan "hüquq və vəzifələr" ilə əlaqədar olmalıdır. Son olaraq, bu "hüquq və vəzifələr"
Konvesiyanın mənası baxımından "mülki" xarakterə malik olmalıdır, baxmayaraq ki, 6-cı
Maddə özlüyündə "hüquq və vəzifələr"ə Razılığa gələn Dövlətlərin hüquq sistemində hər
hansı konkret məzmun vermir (
James və digərləri Birləşmiş Krallığa qarşı
, § 81).
(a) “
MÜBAHISƏ
”
ANLAYIŞI
6. "Mübahisə" sözü (Fransız dilində "contestation") formal mənada deyil, daha çox
maddi mənada başa düşülməlidir (
Le Compte, Van Leuven və De Meyere Belçikaya qarşı
, §
45). İstifadə edilən xarici formanın və dilin çərçivəsindən kənara çıxmaq və hər bir məhkəmə
işinin hallarına uyğun olaraq, diqqəti faktiki vəziyyətə yönəltmək lazımdır (
Gorou
Yunanıstana qarşı (№. 2)
[BP], § 29; və
Boulois Luksemburqa qarşı
[BP], § 92). 6-cı Maddə
qarşı tərəflərin olmadığı və hüquqlarla bağlı hər hansı bir mübahisəli vəziyyətin mövcud
olmadığı hallarda, çəkişmə prinsipinə əsaslanmayan və birtərəfli qaydada aparılan prosedura
tətbiq olunmur (
Alaverdyan Ermənistana qarşı
, (qərardad), § 35).
7. "Mübahisə" real və ciddi olmalıdır (
Sporrong və Lönnroth İsveçə qarşı
, § 81). Bu
qayda, məsələn, sadəcə həbsxanada İİV-infeksiyasına yoluxmuş məhbusların aşkarlanmasına
əsasən həbsxana səlahiyyətlilərinə qarşı mülki icraatı istisna edir. (
Skorobogatykh Rusiyaya
qarşı
(qərardad)). Məsələn, hüquqi məsələlər üzrə apellyasiya şikayəti vermək üçün dövlət
ittihamçısına müraciət ilə bağlı məhkəmə işində, Məhkəmə sözügedən müraciətin ərizəçinin
təzminat almaq məqsədilə mülki iddiaçı kimi çıxış etdiyi məhkəmə prosesinin ayrılmaz tərkib
hissəsini təşkil etdiyi üçün "mübahisənin" real olduğuna qərar vermişdir.(
Gorou Yunanıstana
qarşı (№. 2)
[BP], § 35).
8. Mübahisə təkcə hüququn faktiki mövcudluğu ilə deyil, onun tətbiq sahəsi və ya həyata
keçirilmə qaydası ilə də əlaqəli ola bilər (
Benthem Hollandiyaya qarşı
, § 32). O, həmçinin
fakt məsələləri ilə bağlı ola bilər.
9. Məhkəmə prosesinin nəticəsi sözügedən hüquq üçün bilavasitə həlledici olmalıdır
(məsələn,
Ulyanov Ukraynaya qarşı
(qərardad)). Nəticə etibarilə, zəif əlaqə və ya uzaq
3
. Bu, Qəbuledilənlik üzrə Təlimatın müvafiq bölməsinin yenilənmiş versiyasıdır.
5/71
Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi