Irish society of comparative law

supra note 37.

58 Cf. Bénédicte FAUVARQUE-COSSON, supra note 42.

59 Jean-Marie AMBROSI, Jean-Marc LONCLE, Jean-Yves TROCHON, « Pratique des négociations dans les rapprochements d’entreprises », EFE 2010, n° 208; U. DRAETTA et R. LAKE, « Letter of intent and precontractual liablility », RDAI 2003, p. 835 et s.

60 Sandrine TISSEYRE « Le rôle de la bonne foi en droit des contrats », Thesis, Paris 1, 2010, n° 20.

61 Interfoto Picture Library Ltd v. Stiletto Visual Programmes Ltd 1989, QB 433, p. 439

62 A. KATZ, “When shoud an Offer Stick ? The Economics of Promissory Estoppel in Preliminary Negotiations”, 105, Yale Law Journal 1249 (1996); R. CRASWELL, “Offer, Acceptance, and Efficient Reliance”, 48 Sanford Law Review 481 (1996).

63 Delia SPITZER, « La pratique des contrats américains », Proskauer Paris, Décembre 2009 ; also Alyssa GALLOT, « Aperçu des opérations de fusions-acquisitions aux Etats-Unis », Journal des sociétés n° 82, Décembre 2010, p. 36 et s.

64 See J. GHESTIN, « La responsabilité contractuelle pour rupture des pourparlers », in Etudes offertes à Geneviève Viney, GGDJ 2008 p 455 et s.

65 Bénédicte FAUVARQUE-COSSON, supra note 42.

66 For example, the parties may stipulate a Break-up Fee in the letter of intent.

67 GEYRHALTER, ZIRNGIBL, STREHLE, supra note 29 (1561).

68 Lamyline, Négotiations en vue de l’acquisition d’une entreprise allemande , Droit et Patrimoine – 199970, II. B. C.; V. TRIEBEL, Schuldrechtsreform und Unternehmensverkäufe, BB 2002, 521 (533).

69 GEYRHALTER, ZIRNGIBL, STREHLE, supra note 29 (1561).

70 GEYRHALTER, ZIRNGIBL, STREHLE, supra note 29 (1561).

71 GEYRHALTER, ZIRNGIBL, STREHLE, supra note 29 (1561).

72 GEYRHALTER, ZIRNGIBL, STREHLE, supra note 29 (1561).

73 Swiss study, by A. MOREL in « La confiance légitime et l’estoppel », in B. FAUVARQUE-COSSON « La confiance légitime et l’estoppel », Société de Législation Comparée, 2007.

74 Cass. Civ., sez. I, n° 13164 du 18 juin 2005 ; Cass. Civ., sez. III, n° 2525 du 7 février 2006.

75 BARASSI, in “La teoria generale delle obbligazioni, La struttura”, I, Milano, 1948; BETTI, “Teoria generale delle obbligazioni”, I, Milano , 1953, pag. 80; FERRI, “considerazioni sul problema della formazione del contratto”, in Rivista di Diritto Commerciale, 1969, I, pagg. 187 e segg.; G. PATTI, S. PATTI, “Responsabilità precontrattuale e contratti standard”, in Comm. Schlensinger, Art. 1337 – 1342, Milano, 1993, pag. 45 e segg.; SACCO e DE NOVA, “Il Contratto”, II, in Tratt. Sacco , Utet, 1993, pag. 238 e segg.; BIANCA, “Diritto Civile”, III, Il Contratto, Milano, 2000, pag. 157 e segg.; GALLO, “responsabilità precontrattuale: la fattispecie”, in Rivista di Dir. Civ., 2004, I, pagg. 295 e segg..

76 Trough article 1337 of the Italian civil Code, the legislator could “esteso alla responsabilità precontrattuale l’ambito di operatività di quel medesimo dovere di buona fede che impone alle parti, in ogni momento del rapporto contrattuale, di comportarsi secondo le regole di lealtà e correttezza (art. 1175, 1358, 1366, 1375, 1460 c.c.). Data la natura unitaria del criterio di correttezza, la cui struttura rimane inalterata nel passaggio dalla fase precontrattuale a quella contrattuale, ciò implica che anche la buona fede in contrahendo, come quella in executivis, costituisce una regola primaria di condotta, autonoma fonte di obbligazioni e dalla cui violazione discende una responsabilità avente natura contrattuale” (così G. VISENTINI, Trattato della responsabilità contrattuale, Inadempimenti e rimedi, vol. 1, Padova, 2009, pagg. 788-789).

77 VEDOVATO L., “Competenza giurisdizionale e natura aquiliana della responsabilità precontrattuale: il responso della Corte di Giustizia e gli oblii della Corte di Cassazione”, in www.dejure.it.

78 SACCO, “Culpa in contrahendo e culpa aquilia, cula pin eligendo e apparenza”, in Riv. Dir. Comm., 1951, II, pag. 82 (position abandonnée ensuite par l’auteur au profit de la thèse extracontractuelle); CATTANEO, “Buona fede oggettiva e abuso del diritto”, Riv. Trim. di dir. Proc. Civ., 1971, pag. 613 e segg.; RESCIGNO, “Obbligazioni (Diritto Privato)”, in Enc. Dir., XXIV, Milano, 1979, pag. 133.

79 B. FAUVARQUE-COSSON, op. cit., loc. cit.

80 On that matter, see the thesis of Professor Anne LAUDE, « La constatation par le juge de l’existence d’un contrat », Thesis, PUAM, 1992, Préface Jacques MESTRE.

81 Bénédicte FAUVARQUE-COSSON, « La confiance légitime et l’estoppel », 2007. Rapport de synthèse du colloque 2007 de la NETHERLANDS COMPARATIVE LAW ASSOCIATION.

82 GEYRHALTER, ZIRNGIBL, STREHLE, Haftungsrisiken aus dem Scheitern von Vertragsverhandlungen bei M &A – Transaktionen, DStR 2006, 1559, 1559.

83 Olivier RISKE, « Le processus d’uniformisation du Droit Privé Européen et la Responsabilité Précontractuelle », Mémoire Faculté de Droit de l’Université de Neuchâtel n° 3.2.2.2.

84 « […] must be compensated the prejudice corrsponding to the studies and negotiations costs committed by the selling company […]» CA Paris, 8 avril 2008, Bull. Joly 2008 p. 858, obs. Xavier VAMPARYS.

85 Vid. supra

86 GEYRHALTER, ZIRNGIBL, STREHLE, supra note 29 (1561).

87For instance, see Cass. com., 18 janvier 2011, arrêt n° 09-14619, D ; BRDA 4/11 item n° 5.

88 Cass. Civ., 13 octobre 2005, n° 19883.

89 CA Paris, 1^er chambre, 10 janvier 1990, Droit des sociétés, janvier 1991 n° 32 p. 8 ; voir également Anne LAUDE, « La reconnaissance par le juge de l’existence d’un contrat », PUAM 1992 p. 838 et s.

90 See the census of doctrinal positions made by Olivier DESHAYES in « Le dommage précontractuel », RTD Com. 2004 p. 191 note 35.

91 Patrick CHAUVEL, D. 1998, J. 50 n° 28 ; Bertrand FAGES, Lamy Droit du contrat n° 117-48

92 Com., 26 nov. 2003, Bull. IV, n° 186, JCP éd. E 2004, 601, obs. J.-J. CAUSSAIN, F. DEBOISSY et G. WICKER, et 738, note Ph. STOFFEL-MUNCK; RTD civ. 2004, p. 80, obs. J. Mestre et B. Fages; Rev. Sociétés 2004, p. 325, note N. MATHEY.

93 Etienne MONTERO et Marie DEMOULIN, supra note 37.

94 M.VANWIJK-ALEXANDRE « La réparation du dommage dans la négociation et la formation des contrats », Annales de la Faculté de Droit de Liège, 1980, p. 17-83, spécialement p. 33.

95 B. de CONINCK, supra note 36, p. 35 et s.

96 Thomas DAENEN et Claude GEIBEN « Aperçu de la cession de titres en droit luxembourgeois à travers la jurisprudence récente, particulièrement dans le processus de formation du contrat » Journal des sociétés n° 82 Décembre 2010 p. 21.

97 DAENEN et GEIBEN, op. cit., loc. cit.

98 GEYRHALTER, ZIRNGIBL, STREHLE, supra note 29 (1559).

99 GEYRHALTER, ZIRNGIBL, STREHLE, supra note 29 (1559).

100 Münchener Kommentar zum BGB, 5. Ed. 2007, article 311 para. 261.

101 S. Menu, « Réflexions sur le préjudice précontractuel », LPA, 1^er février 2006, n° 23 p. 6.

102 CA Rennes, 29 avril 1992, CA Versailles 3 mars 2005.

103 Ralph SCHLOSSER, supra note 47, p. 361.