İstanbul üNİversitesi

_________________________________________________________ART-SANAT 2014/1___________________________________________________________ 
 
75 
 
This study aims to propose a reading of the discussions and ideas on building a 
monument  for  Atatürk  in  the  context  and  campus  of  the  Grand  National  Assembly  of 
Turkey  in  a  period  starting  in  1937  and  reaching  to  the  1980’s  political  and  social 
climate of Turkey. The analysis of data used in this research is mostly based on records 
of working of some committees of the National Assembly and Republican Senate of the 
Grand National Assembly of Turkey between 1976 and 1980.Similar to the domination 
of the field of state architecture of the Turkish Republican period mostly by the foreign 
architects  especially  between  the  foundation  dates  till  the  midst  of  the  twentieth 
century, it was also very rare to see public sculpture owned by Turkish sculptors as well 
as architects and artists. This depended mainly on the fact  that the Imperial School of 
Fine  Arts  ,  “Sanayii  Nefise  Mektebi”  with  a  curriculum  of  the  Painting,  Sculpture, 
Architecture  and  Calligraphy  started  to  give  education  no  before  than  1882  and  gave 
only  four  recognized  Turkish  artists  in  40  years  (Gezer  1984:  17).
1
  In  the  foundation 
years of  the Republic  around  1920’s,  students were  sent  to  Europe for arts  education 
but since 1940’s this could not be valid for sculpture education for a number of reasons 
such as the delays due to Second World War and the arrival of Belling to the academy no 
before  than  1937  (Gezer  1984:  15).Whereas  during  1930’s  there  had  been  many 
monuments by foreign artists built at the city squares with the aim of appropriation of 
the  new  order  by  the  Republican  cadres  for  awakening  of  national  consciousness. 
Formal  depictions  of  glorious  past  were  proposed  to  the  public  at  city  squares.  The 
focus  of  these  glory  depictions  was  the  formal  representations  of  the  grand  savior 
Atatürk with most generally military uniform on horseback and rarely with civil clothes 
as in İstanbul, Tekirdağ, Muğla and Isparta. According to Gezer, the sculpture as a term 
was coined with “Atatürk sculpture” in the urban repertoire of the public those times. 
However the issue of foreign sculptors and artists already started to be criticized in the 
newspapers and magazines amongst enlightened bourgeoisie.  
For example Ahmet Haşim suggested that where a big monument or sculpture to 
be  erected,  we  shall  leave  a  marble mass  or  a  bronze  cast  and  write  under  it  “till  the 
Turkish artist is raised…” (Gezer 1984: 20). In response it is said that Kenan Yontunç, 
who would later be known as the reproducer of his initial Atatürk  monument at Çorum 
for two other cities as Elazığ and Kayseri, would ask from Mustafa Kemal Atatürk that 
public statues shall be assigned to Turkish artists who were new, underdeveloped and 
in need of practice. It is believed that after that instance between Yontunç and Atatürk, 
Turkish  artists  were  incorporated  more  into  the  public  monuments  and  sculpture. 
However  public  sculpture  was  spreading  from  big  cities  to  small  towns  and  villages.
2
 
                                                           
1
 According to Gezer these four artists would be İhsan Özsoy, Behzat, Mahir Tomruk and Nijad Sirel.  
2
 Besides foreign artists, a number of Turkish artists produced city monuments after 1930’s.  Kenan Yontuç built 
Çorum  ve  Edirne  Atatürk  monuments  in  1931,      Rahip  Aşir  Acudoğlu  built    Menemen-Kubilay  Monument  in 
1932,  Kenan  Yontunç  built    Silifke  Atatürk  Monument  in  1934;  Hadi  Bara  erected  İstanbul-Harbiye  Atatürk 

---

_________________________________________________________ART-SANAT 2014/1___________________________________________________________ 
 
76 
 
This  also  meant  that  the  movement  developed  into  erecting  public  structure  for 
founders  of  institutions  or  people  who  gave  significant  public  service.  It  is  stated  by 
many scholars that the patronage of the public statues were mainly municipalities and 
city.  It  is  thought  that  the  biggest  public  sculptural  work  in  terms  of  its 
comprehensiveness  was  said  to  be  the  ornamentation  of  Anıt  Kabir  during  1952  and 
1953  under  the  direction  of  Belling  with  many  artists  working  on  the  ranges  of 
sculptural compositions such as two groups with three figures, 24 lions and a number of 
reliefs.  
Another important event for the Turkish sculpture would be the enterprise of the 
Grand National Assembly Presidency Council in building a monument for Atatürk in his 
centennial  anniversary  of  birthday  in  1981.  Though  it  may  seem  that  it  was  just  a 
commemorative  event  produced  for  the  celebrations  of  the  year,  the  search  for  a 
monument for Atatürk was again in the agenda of the Turkish parliament 40 years after 
the  international  competition  for  the  Grand  National  Assembly  of  Turkey  launched  in 
1937.  There  had  been  envisages  of  a  monument  in  the  perspective  drawings  in  the 
international  and  national  submissions  in  1937.  Many  of  the  projects  depicted 
monuments  erected  in  front  of  the  elevated  entrances  with  high  colonnades  and 
monumental stairs. Austrian architect Holzmeister, the winner of the competition also 
envisaged statues or monuments in two different places depicted in his submissions of 
1937  and  1938.After  the  realization  of  the  Grand  National  Assembly  building  around 
1960’s,  the  issue  of  building  a  monument  in  the  site  of  the  Assembly  turned  into  a 
search  for  artworks  to  be  done  in  the  Assembly  building  and  Assembly  site.  For  that 
reason  a  committee  of  historians,  artists,  architects,  parliament  and  senate  members 
assembled a number of times to discuss the character and meaning of the artworks and 
a  monument  for  Atatürk  to  be  placed.  As  a  result  of  these  discussions,  a  two  stepped 
competition  was  decided  to  determine  the  Atatürk  monument  which  could  not  be 
realized  though  where  the  monument  should  be  built  was  already  defined  by  its 
architect, Clemens Holzmeister in his early submissions for the parliament building.  
Following  the  Beaux-Arts  neo-classical  tradition,  Holzmeister  developed  great 
halls on major and minor axes in the Grand National Assembly building. He was already 
researching  on  a  parliament  house  since  he  was  commissioned  for  the  governmental 
district in Yenişehir. In his scheme for the group of governmental buildings he planned 
the  parliament  house  at  the  highest  point  of  the  site  where  it  can  be  reached  via  an 
outdoor alley connected with inner squares and gardens. The submitted schemes of the 
parliament  building  involved  public  sculpture  especially  placed  at  the  front  façade  in 
1937 and the outer space in the front of the façade in 1938. Actually the international 
competition submissions of Clemens Holzmeister, Albert Laprade, Alois Mezara all had 
                                                                                                                                                                      
monument in 1937. Also Hadi Bara and Zühtü Müridoğlu’s  common work of Barbaros Monument in Beşiktaş , 
İstanbul  (1936) is a significant work of art.  

---