Karl marx and frederick engels an Introduction to Their Lives and Work

 
 
141        
 Notwithstanding our love for Marx, we would agree with Bakunin's friends in 
their assertion that Bakunin was maliciously slandered, had his friend, the historian 
of the International, the late Guillaume, proved that all this was mere fiction. 
Unfortunately, the Alliance continued to exist and to conduct a stubborn battle with 
the International. The lovable and good Bakunin did not hesitate to resort to any 
means which he deemed necessary for the accomplishment of his ends. We shall not 
hold it against him. Yet it appears ridiculous to see his admirers endeavour to make 
of him a man who never had recourse to questionable means and who, as one of his 
admirers assures us, was never guilty of any insincerity.  
 What then was the end which Bakunin felt would justify all the means? The 
destruction of bourgeois society, the social revolution -- this was what Bakunin 
aspired to. But Marx's goal was precisely the same. The discrepancy must have arisen 
in a different domain. In reality this sharp divergence between Marx and Bakunin 
involves the methodology of revolution.  
 First destroy, and then everything will take care of itself. Destroy -- the 
sooner, the better. It would be sufficient to stir up the revolutionary intelligentsia and 
the workers embittered through want. The only thing needed would be a group 
composed of determined people with the demon of revolution in their souls. This was 
essentially the whole of Bakunin's teachings. On the surface it resembled Weitling's 
teachings. But the resemblance was only superficial, as was its resemblance with 
Blanqui's teachings. The crux of the matter was that Bakunin did not want even to 
hear of the proletarian seizure of power. He denied any form of political struggle 
insofar as it had to be conducted on the ground of the existing bourgeois society and 
was concerned with the creation of more favourable conditions for the class 
organisation of the proletariat. That was why Marx and all the others who deemed 
the political struggle and the organisation of the proletariat for the conquest of 
political power indispensable, appeared to Bakunin and his disciples as wretched 
opportunists who hindered the coming of the social revolution. That was also why 
the Bakuninists were so ready to seize the opportunity of representing Marx as a man 
who in order to materialise his ideas would not hesitate to forge the Constitution of 
the International. Publicly, in circulars and letters, the Bakuninists abused Marx in 
the most vile language; they did not disdain anti-semitic acts, or even such absurd 
charges as, for instance, Marx's being the agent of Bismarck.  

---

 
 
142        
 Bakunin had connections in Italy and Switzerland. In the French region of 
Switzerland particularly he had many followers. We cannot at this point go into a 
detailed study of the causes of this phenomenon. His propaganda was particularly 
successful among the imported labourers and the skilled watchmakers who were 
beginning to suffer from the competition of the developing industries.  
 Bakunin came to the Basle Congress backed by a considerable group. As often 
happens in such cases, the first skirmish broke out on entirely different grounds. 
Bakunin, who had always been vehemently opposed to any opportunism, was 
especially pertinacious in demanding the immediate abolition of the inheritance 
right. The delegates from the General Council insisted that such a measure was, as 
had been indicated in the Communist Manifesto, important merely as a transition 
measure which the proletariat would realise on seizing political power. Meanwhile it 
would be sufficient to attain a greater tax on wealth and a limited right of 
inheritance. Bakunin, however, took neither logic nor circumstances into 
consideration. For him this demand was important from the propaganda point of 
view. When it came to a vote neither of the resolutions had enough of a majority. 
Another conflict arose between Bakunin and Liebknecht. It happened that at the 
Basle Congress a new and significant German group made its appearance for the first 
time. About this time Wilhelm Liebknecht and August Bebel, after a furious factional 
struggle with Schweitzer, had succeeded in organising a separate party which had 
adopted at its constituent convention at Eisenach (1869) the programme of the 
International. Bakunin's activity in the League for Peace and Freedom and his old 
Pan-Slavic views were thoroughly thrashed out and unfavourably criticised in the 
central organ of this party. Mehring points out that Marx personally expressed 
himself against this severe criticism, but, as we have seen in the Vogt episode, he was 
always held responsible for any act of the Marxists. Bakunin utilised the Congress to 
avenge himself on Liebknecht. The whole affair ended in a temporary reconciliation.  
 The next Congress was supposed to take place in Germany. It never convened. 
Immediately after the Basle Congress the political atmosphere became so dense, that 
an outbreak of war could be expected at any moment. Bismarck, one of the greatest 
tricksters in the history of the world, cleverly duped his former teacher, Napoleon. 
Having thoroughly prepared Germany for war, he so turned the tables that in view of 
the whole world, France appeared the aggressor.  

---

 
 
143        
 When war actually did break out (July 19, 1870), it was quite unexpected. 
Neither the French nor the German workers found themselves able to prevent it. A 
few days after the declaration of war (July 23) the General Council published the 
proclamation written by Marx.  
 It began with a quotation from the Inaugural Address of the International in 
which was condemned  
"a foreign policy in pursuit of criminal designs, playing upon 
national prejudices and squandering in piratical wars the 
people's blood and treasure."  
  
Then followed a scathing indictment of Napoleon. Marx presented a compact 
picture of his fight against the International which became even more vehement after 
the French Internationalists had increased the scope of their violent agitation against 
Napoleon. Whichever side wins, added Marx, the last hour of the Second Empire had 
struck. The end of the Empire like its beginning will be a parody.  
 But was the guilt only Napoleon's? Not in the least. We must bear in mind 
that the various governments and the ruling classes of Europe had for eighteen years 
aided Bonaparte in playing the comedy of a reconstructed Empire.  
 Marx, a German himself, severely attacked his own country. From the 
German point of view this was a war of defence. But who had placed Germany in a 
situation which would require defence? Who evoked in Napoleon the temptation to 
attack Germany? Prussia. She had entered into an agreement with Napoleon against 
Austria. Should Prussia be defeated, France would flood Germany with French 
soldiers. But what had Prussia herself done after her victory over Austria? Instead of 
opposing enslaved France with a liberated Germany, she not only preserved all the 
charms of the old Prussian regime, but she even grafted onto it all the characteristic 
features of the Bonaparte regime.  
 The first decisive phase of the war terminated with amazing rapidity. The 
French army proved to be entirely unprepared. Contrary to the boastful declaration 
of the French Minister of War that everything was ready to the last button, it became 
evident that if there really were buttons there was nothing to which these buttons 
could be attached. In about six weeks the regular French army was defeated. On 
September 2, Napoleon had already given up both himself and the great fortress of 
Sedan. On September 4, a republic was declared in Paris. Notwithstanding Prussia's 

---