La disciplina del crimen raptus
Yüklə 5,01 Kb. Pdf görüntüsü
|
52 regolamentazione dell’incesto la donna è destinataria di un trattamento particolare ( 18 ). che si potesse configurare un concetto generale di incolpevolezza per ignorantia iuris; in seguito, le costituzioni imperiali emanate dal IV al VI secolo hanno limitato i casi in cui tale scusante era concessa alle donne: ad esempio CTh. 3, 5, 3 = CI. 1, 18, 11 emanata da Costantino nel 330, CTh. 4, 14, 1, 2 = CI. 7, 39, 3, 1a di Teodosio II (a. 424), CI. 1, 18, 13 di Leone I nel 472 e CI. 5, 31, 11 del 479 promulgata da Zenone. In particolare Leone I si mostra molto restrittivo verso questo privilegio concesso alle donne, affermando che l’ignoranza del diritto costituisce una scriminante nei soli casi già previsti dalle leggi anteriori, escludendo così, a quanto pare, l’esistenza di un principio di carattere generale. Sulla legge leonina si confronti A. S. S CARCELLA , La legislazione di Leone I, Milano 1997, pp. 165-174. In tale contesto Nov. 12, concedendo alle donne colpevoli d’incesto l’esenzione della pena per ignorantia iuris, sembra segnare un’inversione di tendenza: ne risulta un quadro d’insieme incerto e poco coerente in cui l’ignorantia iuris funge da autonomo motivo di scusa solo nella Novella giustinianea del 535 e costituisce pur sempre un’eccezione e non un principio di applicazione generale. Sull’argomento, più vasto, dell’ignoranza e dell’errore nel diritto romano si esprimono altri autorevoli studiosi: U. Z ILLETTI , La dottrina dell’errore nella storia del diritto romano, Milano 1961, passim; F. D E M ARTINO , L’ignorantia iuris nel diritto penale romano, in SDHI, III, 1937, passim; P. V OCI , L’errore nel diritto romano, Milano 1937, passim. ( 18 ) A. D. M ANFREDINI , La donna incestuosa, in Annali dell’Università di Ferrara, Nuova Serie, I, 1987, pp. 11-28 si sofferma sulla posizione della donna rispetto al crimen incesti: a questo fine è necessario distinguere tra due figure dello stesso reato, ovvero l’incesto cum adulterio e cum stupro e l’incesto per illicitum matrimonium. Quest’ultimo, il più presente nelle fonti romanistiche, è l’incesto causato dalla celebrazione di nozze vietate dalla legge: pur non trattandosi di un’unione a scopo di libidine ma di un patto che aspira ad avere carattere di stabilità e continuità, tale matrimonio non è riconosciuto dal punto di vista giuridico e comporta l’illegittimità dei figli. Per questo crimine vengono minacciate sanzioni estremamente gravi, soprattutto a scopo deterrente, e tuttavia si prevedono anche delle cause di giustificazione: errore di persona, inconsapevolezza di trasgredire la legge, diffusione in certi territori dell’impero di pratiche locali che non riconoscono gli impedimenti matrimoniali previsti dalle leggi romane. Per definire l’incesto con adulterio o stupro occorre invece risalire alla lex Iulia de adulteriis (emanata da Augusto nel 18 a.C.) che puniva ogni rapporto, occasionale o prolungato, con una donna ingenua e onesta, alla quale la società romana proibiva qualsiasi relazione amorosa al di fuori del matrimonio: si parla di adulterio se la donna era sposata e di stuprum se la donna era nubile; le sanzioni, piuttosto severe, colpivano sia la donna sia il suo amante; se gli amanti sono per di più legati da vincoli di parentela, il caso rientra comunque nelle fattispecie di adulterio o di stupro: non si parla quindi di concorso di reati. Si tratta in questo caso d’incesto 53 Infine, qualora i rei facciano parte degli honestiores, saranno sottoposti alla perdita della carica eventualmente ricoperta e all’esilio mentre, se di basso ceto, dovranno subire una pena afflittiva (corporis verberatio) allo scopo di imparare a vivere castamente entro i limiti imposti dalla natura. Nel caput 12, 2 si fa il caso dell’esistenza di figli legittimi o altri discendenti nati da matrimonio legittimo contratto dall’uomo prima delle nozze incestuose: in un’evenienza di tale genere la confisca dei beni ai colpevoli crea il paradosso di danneggiare i figli legittimi che, pur innocenti, si troverebbero privati dell’eredità paterna. Per evitare ciò il legislatore stabilisce l’automatica emancipazione dei figli che, divenendo sui iuris per patris poenam, acquistano il diritto di succedere al padre con l’obbligo però di corresponsione degli alimenti: pena conseguente all’incesto è dunque, in questa fattispecie, la perdita della patria potestas in capo al reo ( 19 ). Nov. 12, 2 E„ mšntoi tÚcoien ™k protšrwn g£mwn ¢mšmptwn pa‹dej Ôntej aÙtù, À œggonoi tucÕn À kaˆ peraitšrw, t¾n patróan eÙqÝj ™ke‹noi l»yontai diadoc»n, aÙtexoÚsioi mn tÍ toà patrÕj timwr…v ginÒmenoi, tršfontej d Ómwj aÙtÕn kaˆ t¦ ¥lla clandestino, perpetrato a solo scopo di libidine e non a fine matrimoniale, per il quale non è prevista nessuna scusante, neppure a favore della donna. L’Autore offre due spiegazioni al fatto che la donna incestuosa è punita al pari dell’uomo in caso d’incesto cum adulterio e stupro mentre gode di un trattamento di favore (l’esenzione della pena in mancanza di dolo) nel caso d’incesto nuziale: innanzitutto va considerato che le nozze, anche se contratte in violazione di un impedimento matrimoniale, rappresentano la volontà di porre in essere una relazione stabile e duratura, a differenza del mero rapporto sessuale con un’ingenua. Inoltre, facendo specifico riferimento alla donna, si riconosce che costei, trovandosi in una condizione di sottomissione, sia sociale che culturale, non è in grado di scegliere il suo sposo: per questo motivo merita indulgenza nel caso sia ignara iuris. ( 19 ) Si veda B IONDI , Diritto romano cristiano, III, cit., p. 42 secondo il quale il dovere dei figli di onorare i genitori, sancito solennemente in vari punti della legislazione novellare (ad esempio Nov. 155, 1 del 533 e Nov. 115, 5, pr. del 542), non deve mai venire meno: anche qualora il genitore abbia contratto nozze incestuose e quindi si sia macchiato di un crimine empio, i figli di primo letto devono rispettarlo in quanto padre e provvedere alle sue necessità. Yüklə 5,01 Kb. Dostları ilə paylaş:
|