La disciplina del crimen raptus

 
153 
 
C
APITOLO 
V 
 
LE FUNZIONI DELLA PENA  
NEL DIRITTO DELLE NOVELLE 
 
 
 
S
OMMARIO
:
 
1.
 
Premessa  –  2.  Gli  scopi  della  pena  nel  pensiero  dei  filosofi  –  3.  La 
funzione  di  prevenzione  generale  –  4.  La  funzione  di  prevenzione  speciale  –  5.  La 
funzione  retributiva  –  6.  L’humanitas  di  Giustiniano  –  7.  La  tipologia  di  pene  e  in 
particolare la pena detentiva  
 
 
 
 
1. Premessa 
 
Nell’ambito  della  riflessione  sul  diritto  criminale  nelle  Novelle  di 
Giustiniano merita un approfondimento la questione relativa alla funzione 
della  pena:  si  tratta  di  un  argomento  complesso,  tuttora  oggetto  di 
dibattito  tra  gli  studiosi  del  diritto  penale  moderno,  i  quali  sono  tuttavia 
concordi  sul  fatto  che  non  vi  sia  sistema  giuridico  che  riconduca 
l’irrogazione della pena ad un’unica giustificazione (
1
). 
In  forza  di  questo  assunto,  di  particolare  interesse  risulta  la 
produzione  normativa  giustinianea  nel  suo  complesso,  dal  momento  che 
in essa coesistono tutte le funzioni tipicamente assegnate alla pena, vale a 
dire, utilizzando categorie moderne, la funzione retributiva o satisfattoria, 
                                                            
(
1
) F.
 
M
ANTOVANI
, Diritto penale – Parte generale
5
, Padova 2007, pp. 714-720; T.
 
P
ADOVANI
, 
Diritto  penale
7
,  Milano  2004,  pp.  289-296;  F.
 
A
NTOLISEI
,  Manuale  di  diritto  penale  –  Parte 
generale
16
,  Milano  2003,  pp.  675-693.
 
Nello  specifico,  per  una  sintesi  dei  principali 
orientamenti  moderni  in  materia  di  funzione  della  pena,  si  veda  M.A.
 
C
ATTANEO
,  Pena 
(filosofia), in ED, XXXII, 1982, pp. 701-712. 

---

 
154 
quella di prevenzione generale (deterrente) nonché quella di prevenzione 
speciale (di emenda del reo).  
Nella letteratura romanistica vi è infatti accordo nel riconoscere, pur 
con  argomentazioni  differenti,  la  presenza  nelle  fonti  postclassiche  e 
giustinianee – e in particolare nelle Novelle – di una pluralità di funzioni 
della  pena,  compresa  quella  di  redenzione  del  colpevole,  che  acquista 
specifico  rilievo  per  influsso  degli  scrittori  della  Chiesa  (
2
),  secondo  la 
quale  il  reo  è  paragonabile  a  un  infermo  la  cui  medicina  è  costituita 
dall’espiazione della pena (
3
). 
Si tratta di un panorama estremamente articolato che necessita di un 
apposito studio, al fine di comporre il discorso sulla funzione della pena in 
un  quadro  unitario,  pur  a  prescindere  dalla  formulazione  di  una  teoria 
generale  che  quasi  certamente  era  estranea  alle  intenzioni  della  stessa 
cancelleria giustinianea (
4
). 
                                                            
(
2
) Non va però dimenticato che di tale funzione emendatrice esistono precedenti classici. 
Si  confronti  in  particolare  D.  48,  19,  20  (Paul.  18  ad  Plautium):  Si  poena  alicui  irrogatur, 
receptum  est  commenticio  iure,  ne  ad  heredes  transeat.  cuius  rei  illa  ratio  videtur,  quod  poena 
constituitur  in  emendationem  hominum:  quae  mortuo  eo,  in  quem  constitui  videtur,  desinit.  In 
questo  passo  si  fa  riferimento  al  principio  di  personalità  della  pena,  secondo  cui  la 
sanzione non deve ricadere sugli eredi del colpevole in quanto, essendo essa stabilita “in 
emendationem  hominum”,  a  scopo  educativo,  cessa  la  sua  funzione  alla  morte  di  colui  al 
quale era stata comminata. 
(
3
)  Alla  funzione  di  emenda  del  reo  e  al  legame  intercorrente  tra  essa  e  il  pensiero 
cristiano concede ampio spazio il B
IONDI
, Diritto romano cristiano, III, cit., pp. 425-428 e J.
 
G
AUDEMET
,  L’Église  dans  l’empire  romain  (IV-V  siècles),  Paris  1958,  avec  mise  à  jour  1989, 
pp. 277- 282. 
(
4
) Afferma giustamente M. H
UMBERT
, La peine en droit romain, in Recueils de la société Jean 
Bodin pour l’histoire comparative des institutions, LV, La peine – punishment, Bruxelles 1989, 
pp. 133-183, che la repressione dei delitti non ha sempre risposto ai medesimi interessi: 
l’antichità non ha trasmesso alcuna testimonianza di una presa di posizione chiara sulla 
vocazione  della  pena.  Interessante  è  l’osservazione  di  C.
 
G
IOFFREDI
,  Sulla  concezione 
romana della pena, in Studi in onore di Edoardo Volterra, II, Milano 1971, p. 333, secondo cui 
“il fondamento della pena  (…) dei problemi del diritto è tra i più ricchi di implicazioni 
umane”  e  quindi,  si  potrebbe  aggiungere,  il  più  difficile  da  riassumere  in  una  formula 
univoca:  forse  per  la  sua  complessità  il  problema  del  fondamento  della  pena  è  stato 
oggetto dell’interesse e della riflessione filosofica dei massimi pensatori fin dall’antichità. 

---

 
155 
Prima di affrontare l’argomento nello specifico è opportuno dare una 
definizione  di  pena,  che  può  essere  descritta  in  prima  battuta  come  la 
reazione alla commissione di un crimine. La forma di pena più antica è la 
vendetta, ovvero l’inflizione di un male che compensi il male commesso e 
ripaghi  chi  ha  subito  il  torto:  evidente  ne  è  il  carattere  sattisfattorio,  sia 
quando la vendetta è messa in atto dal singolo, sia quando è compiuta ad 
opera della comunità, per ristabilire l’ordine delle istituzioni cittadine che 
è stato turbato – e talvolta sovvertito – dal reo. La pena arcaica, sia privata 
che  pubblica,  ha  dunque  l’obbiettivo  di  dare  sfogo  al  risentimento 
provocato dalla condotta criminosa nel soggetto leso e nell’intera società. 
Inoltre,  in  caso  di  omicidio,  la  vendetta  non  appaga  solo  i  parenti 
dell’ucciso  ma,  secondo  le  credenze  più  antiche,  lo  stesso  defunto 
nell’oltretomba, cosicché si ritiene che sul gruppo dei familiari incomba un 
vero e proprio dovere di reagire al crimine, al fine di assicurare la pace al 
proprio  congiunto  morto.  Altre  volte  la  commissione  di  taluni  reati  può 
essere percepita come un’offesa alla divinità, per cui la punizione assume 
un  carattere  sacrale:  già  in  epoca  arcaica  quindi  la  pena  presenta  una 
pluralità  di  implicazioni,  anche  religiose,  su  cui  prevale  però  l’aspetto 
vendicativo e sattisfattorio (
5
). 
In epoca postclassica, dopo una lenta evoluzione storica che ha visto 
il  progressivo  affievolirsi  dei  concetti  di  vendetta  privata  e  di 
composizione tra l’offeso e il reo, la comminazione delle pene diventa una 
funzione  attribuita  all'ordinamento  statuale  in  via  esclusiva.  Con 
Giustiniano  il  sistema  della  pena  privata  è  ormai  definitivamente 
tramontato  a  favore  della  pena  pubblica:  il  delitto  è  inteso  come  una 
ribellione del singolo alla legge e come tale esige una riparazione che serva 
a  riaffermare  l’autorità  imperiale.  La  repressione  criminale  non  ha  più 
come obbiettivo primario il soddisfacimento della vittima ma la difesa dei 
valori basilari della comunità, ai quali il suddito deve soggiacere. Ne è una 
dimostrazione  il  fatto  che  il  carcere  privato  è  punito  prevedendo  che 
chiunque  abbia  indebitamente  rinchiuso  un'altra  persona  sospettata  di 
aver commesso reato debba essere incarcerato nella pubblica prigione per 
                                                            
(
5
) G
IOFFREDI
, I principi del diritto penale romano, cit., pp. 41-61. 

---