RAZLIKE IZMEĐU ARISTOTELOVOG I
KVINTILIJANOVOG SHVATANJA RETORIKE
Već su u poglavljima o Arsitotelovom i Kvintilijanovom shvatanju upotrebe retorike navedene neke sličnosti (odnosno Aristotelovi stavovi koje je Kvintilijan preuzeo). I kada govore o zloupotrebi retorike, nalazimo velike sličnosti jer obojica uključuju i moralni aspekt namere retorike. Tako je Aristotel u „Sofističkim zaključcima“ („Σοφιστικοὶ ἔλεγχοι“) tvrdio da se „sofistika pričinjava učenošću a nije, i da je sofist trgovac mudrošću koja se čini mudrošću a nije“; dok je po Kvintilijanovom mišljenju „bilo mnogo ljudi, a ima ih i danas, koji su svoje govorničke sposobnosti upotrebljavali na uništenje drugih ljudi.“69 Vreme je pokazalo da su bili u pravu, iz čega je Ljubomir Tadić izveo zaključak: “Retorika je sâmu sebe obezvredila, kada je postala sredstvo za uticaj. Videće se da je trpela najviše štete kada je dopuštala da se odvoje reči od stvari”.70 Dalje, za obojicu karakter govornika predstavlja bitno sredstvo uz pomoć koga on utiče na slušaoce. Tako po Aristotelu: „Uverljivost se postiže čvrstim karakterom tada kad je govor takav da besednika čini dostojnim poverenja“71 (1355 a), dok Kvintilijan podrazumeva da retorika „odgovara poštenu čoveku i koja je uistinu prava retorika, biće vrlina“72.
Mada Kvintilijan prihvata tradicionalnu podelu stila na jednostavan (genus subtile), uzvišen (genus grande) i umeren (genus medium), kao i Aristotelovu podelu vrsta beseda: „I Aristotel je time što je podelio govorništvo na sudsko, političko i panaegiričko, praktično učinio sve stvari predmetom zanimanja, jer nema nijedne stvari koja ne bi ulazila u jednu od gore tri navedene vrste govorništva“73; on sâm ne prihvata podelu govora koju je u osnovi usvojio Aristotel (Retorika III 13) na četiri dela (uvod, izlaganje, uveravanje, zaključak), već se priklanja Koraksovoj petodelnoj podeli (uvod – proemium, izlaganje – narratio, dokazivanje – probatio, pobijanje – refutatio, zaključak – peroratio).
Uprkos sličnostima, razlike među njima dvojicom javljaju se već kod pitanja šta je retorika. Za Aristotela retorika je, pre svega, borba rečima – za Kvintilijana je ona posebna vrlina kojom su ljudi obdareni i kojom se izdvajaju od drugih živih bića. Za Aristotela je retorika sredstvo, za Kvintilijana retorika je svojstvo. Razlika između ovih stavova najlakše se primećuje poređenjem dva citata, već navedenog Aristotelovog: „Osim toga, ako bi nesposobnost da se branimo telom bila sramota, bilo bi besmisleno kad se sramotom ne bi smatrala nesposobnost da se branimo govorom čije je korišćenje ljudskoj prirodi svojstvenije nego korišćenje telom“74 (1355 b); i Kvintilijanovog: „Pa ako se kod svakog živog bića ono svojstvo naziva vrlinom kojim ono nadmašuje ostala bića ili bar većinu njih (za primer mogu uzeti kod lava odvažnost, a kod konja brzinu), onda je jasno da su svojstva kojima čovek nadmašuje ostala bića razum i moć govora. Zašto onda da ne držimo da se osobita čovekova vrlina nalazi jednako u govoru i u razumu? Sasvim ispravno govori Kras kod Cicerona: ’Govorništvo je jedna od najvećih vrlina’,– a i sam ga Ciceron u pismima upućenim Brutu i na drugim mestima naziva vrlinom.“75
Za Aristotela je „retorika saobrazna dijalektici“76 (1354 a) i naziva je njenim ogrankom jer se dijalektika bavi postavljanjem pitanja i iznalaženjem tačnih odgovora, dok se retorika bavi uveravanjem da se prihvati određeno mišljenje; Kvintilijan daje prednost retorici jer je filozofsko obrazovanje deo retorskog vaspitanja, nad kojim je zbog nemarnosti nekih retorskih škola retorika davno izgubila kontrolu, iako je u početku spadalo u njen domen: “Najzad, pošto svi predmeti razgovora mogu činiti sadržaj dijalektike, a ona je stvarno isprekidani oblik retorike, zašto onda ne bi mogao biti i predmet za neprekidan govor – retoriku.”77 (...) „Prema tome i dijalektika će biti vrlina. Nema sumnje onda da je i govorništvo vrlina čija je priroda mnogo lepša i otvorenija.“78
Govorimo li o ključnom uzroku različitog poimanja retorike u Aristotelovom i Kvintilijanovom delu – on leži, pre svega, u duhu vremena. Za Aristotela (za razliku od nekih drugih antičkih mislilaca) retorika je samo veština (téchne) i kao takva podređena je nekim ozbiljnijim duhovnim discipilinama, npr. dijalektici i filozofiji. Za Kvintilijana ona je umetnost (ars rhetorica) i to aktivna umetnost, presudna za duhovni razvoj i vaspitanje.
Već je bilo reči o tome da je u Aristotelovo vreme retorika na vrhuncu (pa samim tim ugrožava filozofiju) a u Kvintilijanovo vreme retorika je u zamiranju (pa se treba boriti da joj se povrati ugled).
Ne treba smetnuti sa uma ni drugi, ne manje značajan uzrok različitom pogledu na ulogu retorike – a to je njihova osnovna vokacija: Aristotel je filozof a Kvintilijan pedagog. Ulogu retorike (po njemu – veštine) Filozof ne može da podigne na pijedestal na koji ju je podigao Pedagog.
Veština ili umetnost (ili pak, nauka)... retorika je teorija koja se bavi besedništvom – najkarakterističnijim svojstvom po kome se čovek razlikuje od životinje. Možda nam baš zato neke besede deluju samo kao veština, neke kao umetnost a zbog nekih bogme zažalimo što je čoveku data moć govora.
SPISAK LITERATURE:
-
Aristotel: „Retorika“; Nezavisna izdanja Slobodana Mašića, Beograd; 1987.
-
Aristotel: „Politika“; Globus, Zagreb; 1988.
-
Aristotel: “Nikomahova etika”; BIGZ, Beograd; 1970.
-
Barthes, Roland: “L’ancienne rhétorique. Aide-mémoire”; Communications, 16, Paris; 1970.
-
Bazal, Albert: „Povijest filozofije“ (I-III); Globus, Zagreb; 1988.
-
Budimir, Milan – Flašar, Miron: “Pregled rimske književnosti”; Zavod za izdavanje udžbenika, Beograd; 1963.
-
Ciceron, Marko Tulije: “O govorniku”; Matica Hrvatska, Zagreb; 2002.
-
Đurić, Miloš: „Istorija helenske etike“; Zavod za izdavanje udžbenika, Beograd; 1987.
-
Đurić, Miloš: „Istorija starih Grka – do smrti Aleksandra Makedonskog“; Zavod za izdavanje udžbenika, Beograd, 1988.
-
Đurić, Miloš: „Istorija helenske književnosti“; Zavod za izdavanje udžbenika, Beograd; 1989.
-
Gilbert, Katarina Evert/Kun, Helmut: „Istorija estetike“; Kultura, Beograd; 1969.
-
Joel, K: „Istorija antičke filosofije“; Tibingen; 1921.
-
Kurcijus, Ernst Robert: “Evropska književnost i latinski srednji vek”; Srpska književna zadruga, Beograd; 1996.
-
Kvintilijan, Marko Fabije: „Obrazovanje govornika“; Veselin Masleša, Sarajevo; 1985.
-
Laertije, Diogen: “Životi i mišljenja istaknutih filozofa”; BIGZ, Beograd; 1979.
-
Leski, Albin: “Povijest grčke književnosti”; Golden Marketing, Zagreb; 2001.
-
Nušić, Branislav: „Retorika“; Geca Kon, Beograd; 1938. (reprint: Vajat, Beograd; 1989.)
-
“Oksfordska istorija Grčke i helenističkog sveta”; Klio, Beograd; 1999.
-
Rasl, Bertrand: “Istorija zapadne filozofije”; Narodna knjiga, Beograd; 1998.
-
Platon: „Timaj“; Mladost, Beograd; 1981.
-
Platon: “Ijon. Gozba. Fedar”; BIGZ, Beograd; 1985.
-
Platon: “Dijalozi” (Taeg, Harmid, Lahet, Lisid, Eutifron, Euthidem, Hipija veći); Grafos, Beograd; 1982.
-
Platon: „Država“; BIGZ, Beograd; 1993.
-
Šopenhauer, Artur: „Eristička dijalektika“; Bratstvo-jedinstvo, Novi Sad; 1985.
-
Tadić, Ljubomir: “Entimem – retorički silogizam”; „Filozofija i društvo“, Institut za filozofiju; Beograd.
-
Tadić, Ljubomir: “Retorika”; Filip Višnjić, Beograd;
Dostları ilə paylaş: |