Production Scenario "Basispad Kabinet"

Seismic Risk Assessment for Production Scenario “Basispad Kabinet” for the Groningen field - June 2018 

41 

 

3.6

 

References 

1.

 

Groningen Dynamic Model Update 2017, NAM Reservoir Engineering Team: Henk van Oeveren, Per Valvatne 

and Leendert Geurtsen, September 2017.  

2.

 

Induced Seismicity in Groningen, Assessment of Hazard, Building Damage and Risk  – November 2017, NAM 

(Jan van Elk and Dirk Doornhof), November 2017.   

3.

 

Seismic risk assessment for a selection of seismic risk production scenarios for the Groningen field - Addendum 

to: Induced Seismicity in Groningen Assessment of Hazard, Building Damage and Risk (November 2017), Jan 

van Elk, Assaf Mar-Or, Leendert Geurtsen, Per Valvatne, Eddy Kuperus and Dirk Doornhof, March 2018. 

4.

 

Groningen Dynamic Model Update 2017 – V5, Quint de Zeeuw, Leendert Geurtsen, September 2017. 

 

 

---

Seismic Risk Assessment for Production Scenario “Basispad Kabinet” for the Groningen field - June 2018 

42 

 

4

 

Event Rate and Hazard Assessment 

4.1

 

Event Rate Forecasting 

Based on the production scenarios “Basispad Kabinet”, the number of earthquakes with a magnitude larger than or 

equal to M=1.5 have been forecasted. Figure 4-1 shows the annual number of earthquakes forecasted until 2032 for 

Groningen field volume offtake for the “Basispad Kabinet” average temperature profile.  After an initial plateau of 

about 16 – 19 earthquakes per year until 2021, the seismic activity rate starts to decline.  This is a consequence of 

the decreasing gas production after the new nitrogen blending plant comes on stream.   

 

Figure 4-1  

Seismic Activity Rate of earthquakes for the period 2012 to 2032 (“Basispad Kabinet – Average 

Temperature”).  The dark grey line indicates the expected number of earthquakes in each year and the grey 

area the uncertainty band.   

The seismic activity rate declines to an expected 3 earthquakes per year in 2032, with an uncertainty range of 0 to 8 

earthquakes per year.  The seismic activity rate beyond 2025 is primarily driven by the pressure equilibration in the 

field, between the high-pressure area North-West of Loppersum and the lower-pressure area South-East of the field 

(Ref. 1).   

The  expected  impact  of  temperature  uncertainty  is  within  the  uncertainty  band  for  event  rate  of  the  average 

temperature scenario.  In Figure 4-2 the seismic activity rate for three scenarios is shown; the average temperature 

scenario, an average temperature scenario with gas-year 2018-2019 a cold year and an average temperature scenario 

with gas-year 2018-2019 a warm year.  Especially in calendar year 2019 the activity rate is higher for the cold year 

scenario (20 earthquakes) than for the average temperature scenario (18 earthquakes) and lower for the warm year 

scenario (15 earthquakes).   

---

Seismic Risk Assessment for Production Scenario “Basispad Kabinet” for the Groningen field - June 2018 

43 

 

 

Figure 4-2  

The seismic activity rate for three production scenarios; (left) the average temperature scenario, (middle) an 

average temperature scenario with gas-year 2018-2019 a cold year and (right) an average temperature 

scenario with gas-year 2018-2019 a warm year. 

These differences in seismic activity rate between the weather scenarios are smaller than the uncertainty band for 

the average weather scenario.   

The seismological model is used to forecast the seismicity in terms of the number, location and magnitude of future 

earthquakes.  The probability of an earthquake with a magnitude exceeding a given magnitude can be assessed.  In 

table 4.1 the annual probability of an earthquake occurring with a magnitude exceeding the specified magnitude is 

given.  For  instance, the probability of an earthquake occurring in 2018 with a  magnitude exceeding M

L

=3.6 (the 

magnitude of the Huizinge earthquake) is equal to 13%.   

Year 

P(M>=3.6) 

P(M>=4.0) 

P(M>=4.5) 

P(M>=5.0) 

2018 

13.4% 

5.5% 

1.4% 

0.3% 

2019 

14.5% 

5.8% 

1.3% 

0.3% 

2020 

13.4% 

5.4% 

1.3% 

0.3% 

2021 

12.2% 

4.9% 

1.1% 

0.3% 

2022 

10.0% 

4.0% 

1.0% 

0.3% 

2023 

7.0% 

2.6% 

0.7% 

0.2% 

2024 

6.2% 

2.5% 

0.6% 

0.2% 

2025 

6.0% 

2.5% 

0.6% 

0.1% 

2026 

5.3% 

2.2% 

0.6% 

0.1% 

2027 

4.6% 

1.7% 

0.4% 

0.1% 

Table 4.1 

Table with annual probabilities for occurrence of earthquakes exceeding a set magnitude.   

For comparison, the equivalent table in the “Hazard, Building Damage and Risk Assessment – November 2017” (Ref. 

2) is reproduced as table 4.2.  This Hazard Assessment was based on a 24 Bcm/year scenario.  A reduction of the 

event rate for the “Basispad Kabinet” production scenario compared to the event rate for the 24 Bcm/year scenario 

can be observed.  For instance, the chance of an earthquake in 2019, with a magnitude M

L

>3.6 (the magnitude of the 

Huizinge earthquake in 2012), was in the report from November 2017 (Ref. 2) assessed to be 17%, based on a 24 

Bcm/year production scenario.  Based on “Basispad Kabinet” production scenario this chance has reduced to 14.5%.   

More  importantly,  as  a  result  of  the  declining  production  in  the  “Basispad  Kabinet”  scenario  the  chance  of  an 

earthquake with a magnitude exceeding M

L

=3.6 (or other magnitude) is declining throughout the next 10 years.   

 

---