The Great Transformation

[ 48 ] The Great Transformation 
was largely on a level with ancient Persia, India, or China, and cer-
tainly could not rival in riches and culture the New Kingdom of Egypt, 
two thousand years before. Max Weber was the first among modern 
economic historians to protest against the brushing aside of primitive 
economics as irrelevant to the question of the motives and mecha-
nisms of civilized societies. The subsequent work of social anthropol-
ogy proved him emphatically right. For if one conclusion stands out 
more clearly than another from the recent study of early societies, it is 
the changelessness of man as a social being. His natural endowments 
reappear with a remarkable constancy in societies of all times and 
places; and the necessary preconditions of the survival of human soci-
ety appear to be immutably the same. 
The outstanding discovery of recent historical and anthropologi-
cal research is that man's economy, as a rule, is submerged in his social 
relationships. He does not act so as to safeguard his individual interest 
in the possession of material goods; he acts so as to safeguard his social 
standing, his social claims, his social assets. He values material goods 
only in so far as they serve this end. Neither the process of production 
nor that of distribution is linked to specific economic interests 
attached to the possession of goods; but every single step in that pro-
cess is geared to a number of social interests which eventually ensure 
that the required step be taken. These interests will be very different in 
a small hunting or fishing community from those in a vast despotic 
society, but in either case the economic system will be run on noneco-
nomic motives. 
The explanation, in terms of survival, is simple. Take the case of a 
tribal society. The individual's economic interest is rarely paramount, 
for the community keeps all its members from starving unless it is it-
self borne down by catastrophe, in which case interests are again 
threatened collectively, not individually. The maintenance of social 
ties, on the other hand, is crucial. First, because by disregarding the ac-
cepted code of honor, or generosity, the individual cuts himself off 
from the community and becomes an outcast; second, because, in the 
long run, all social obligations are reciprocal, and their fulfillment 
serves also the individual's give-and-take interests best. Such a situa-
tion must exert a continuous pressure on the individual to eliminate 
economic self-interest from his consciousness to the point of making 
him unable, in many cases (but by no means in all), even to compre-

---

Societies and Economic Systems [ 49 ] 
hend the implications of his own actions in terms of such an interest. 
This attitude is reinforced by the frequency of communal activities 
such as partaking of food from the common catch or sharing in the re-
sults of some far-flung and dangerous tribal expedition. The premium 
set on generosity is so great when measured in terms of social prestige 
as to make any other behavior than that of utter self-forgetfulness sim-
ply not pay. Personal character has little to do with the matter. Man can 
be as good or evil, as social or asocial, jealous or generous, in respect to 
one set of values as in respect to another. Not to allow anybody reason 
for jealousy is, indeed, an accepted principle of ceremonial distribu-
tion, just as publicly bestowed praise is the due of the industrious, skil-
ful, or otherwise successful gardener (unless he be too successful, in 
which case he may deservedly be allowed to wither away under the de-
lusion of being the victim of black magic). The human passions, good 
or bad, are merely directed toward noneconomic ends. Ceremonial 
display serves to spur emulation to the utmost and the custom of com-
munal labor tends to screw up both quantitative and qualitative stan-
dards to the highest pitch. The performance of acts of exchange byway 
of free gifts that are expected to be reciprocated though not necessarily 
by the same individuals—a procedure minutely articulated and per-
fectly safeguarded by elaborate methods of publicity, by magic rites, 
and by the establishment of "dualities" in which groups are linked in 
mutual obligations—should in itself explain the absence of the notion 
of gain or even of wealth other than that consisting of objects tradi-
tionally enhancing social prestige. 
In this sketch of the general traits characteristic of a Western Mela-
nesian community we took no account of its sexual and territorial or-
ganization, in reference to which custom, law, magic, and religion ex-
ert their influence, as we only intended to show the manner in which 
so-called economic motives spring from the context of social life. For 
it is on this one negative point that modern ethnographers agree: the 
absence of the motive of gain; the absence of the principle of laboring 
for remuneration; the absence of the principle of least effort; and, es-
pecially, the absence of any separate and distinct institution based on 
economic motives. But how, then, is order in production and distribu-
tion ensured? 
The answer is provided in the main by two principles of behavior 
not primarily associated with economics: reciprocity and redistribu-

---

[ 50 ] The Great Transformation 
Hon.* With the Trobriand Islanders of Western Malanesia, who serve 
as an illustration of this type of economy, reciprocity works mainly in 
regard to the sexual organization of society, that is, family and kinship; 
redistribution is mainly effective in respect to all those who are under 
a common chief and is, therefore, of a territorial character. Let us take 
these principles separately. 
The sustenance of the family—the female and the children—is 
the obligation of their matrilineal relatives. The male, who provides 
for his sister and her family by delivering the finest specimens of his 
crop, will mainly earn the credit due to his good behavior, but will 
reap little immediate material benefit in exchange; if he is slack, it is 
first and foremost his reputation that will suffer. It is for the benefit of 
his wife and her children that the principle of reciprocity will work, 
and thus compensate him economically for his acts of civic virtue. 
Ceremonial display of food both in his own garden and before the re-
cipient's storehouse will ensure that the high quality of his gardening 
be known to all. It is apparent that the economy of garden and house-
hold here forms part of the social relations connected with good hus-
bandry and fine citizenship. The broad principle of reciprocity helps 
to safeguard both production and family sustenance. 
The principle of redistribution is no less effective. A substantial 
part of all the produce of the island is delivered by the village headmen 
to the chief who keeps it in storage. But as all communal activity cen-
ters around the feasts, dances, and other occasions when the islanders 
entertain one another as well as their neighbors from other islands (at 
which the results of longdistance trading are handed out, gifts are 
given and reciprocated according to the rules of etiquette, and the 
chief distributes the customary presents to all), the overwhelming im-
portance of the storage system becomes apparent. Economically, it is 
an essential part of the existing system of division of labor, of foreign 
trading, of taxation for public purposes, of defense provisions. But 
these functions of an economic system proper are completely ab-
sorbed by the intensely vivid experiences which offer superabundant 
noneconomic motivation for every act performed in the frame of the 
social system as a whole. 
However, principles of behavior such as these cannot become 
effective unless existing institutional patterns lend themselves to their 
* Cf. Notes on Sources, p. 277. The works of Malinowski and Thurnwald have been 
extensively used in this chapter. 

---